中國(guó)民法百年變遷史（四）

《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》2019年12月28日至2020年1月26日，在中國(guó)人大網(wǎng)公布，向社會(huì)公開征求意見。全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人、立法規(guī)劃室主任岳仲明介紹，公開征求意見期間，民法典草案共收到13718位網(wǎng)民提出的114574條意見。

岳仲明透露，社會(huì)公眾對(duì)民法典草案提出的一些具體意見包括：建議明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);建議明確小區(qū)車庫(kù)、車位的歸屬;建議進(jìn)一步降低業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決要求;建議對(duì)居住權(quán)制度作進(jìn)一步完善;建議嚴(yán)格區(qū)分合同的成立與生效，對(duì)有關(guān)條款的表述進(jìn)行研究;建議明確民事主體應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)，才能請(qǐng)求采取更正或刪除等必要措施;建議對(duì)脅迫婚姻的撤銷，規(guī)定由人民法院統(tǒng)一行使撤銷權(quán);建議增加規(guī)定試收養(yǎng);建議降低錄音錄像遺囑的形式要求……

值得關(guān)注的是，民法典編纂過程中，究竟該設(shè)立哪些分編一直存在爭(zhēng)議，比如，人格權(quán)編是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)納入作為分編，等等。近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員孫憲忠就民法典設(shè)立各個(gè)分編的法理邏輯進(jìn)行了闡述，并回應(yīng)了一些爭(zhēng)議問題。

草案分編編纂體例符合我國(guó)國(guó)情

2019年12月，《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議。此次是將幾經(jīng)修改完善的民法典各分編草案與2017年3月通過的民法總則合并為一部完整的民法典草案提請(qǐng)審議。民法典草案共7編，依次為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編以及附則，共1260條。有一些意見認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)編、涉外民事關(guān)系法律適用編等。那么，立法機(jī)關(guān)在確定民法典分編體例結(jié)構(gòu)時(shí)遵循了哪些原則？

孫憲忠介紹，我國(guó)民法典編纂采取了“提取公因式”這種立法技術(shù)。從這個(gè)角度看，由總則編規(guī)定一般性規(guī)則，按照“同一和差異”的區(qū)分，將同一類規(guī)范和制度整理在一起，從中提取一般規(guī)則，在此基礎(chǔ)上形成總則;然后將總則之外的其他法律規(guī)范，按照其內(nèi)容的同一性，將它們規(guī)定在一起形成分則各編。這種編纂體例是潘德克頓法學(xué)的研究成果，體現(xiàn)了立法技術(shù)上的科學(xué)性。在確定分則各編的編成體例方面，最早按照這一立法理論編纂而成的，是十八世紀(jì)德意志法學(xué)家完成的《實(shí)用法學(xué)匯纂》，它提出總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承這種民法典五編制的立法方案。后來(lái)的德意志法系的民法典，包括德國(guó)、瑞士、希臘、日本等都是在這個(gè)體例上制定的。我國(guó)民法典編纂基本上也是采取這種模式，然后根據(jù)我國(guó)國(guó)情作了一些必要的修改。

關(guān)于在民法典分則中設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，民法典編纂一開始就有學(xué)者提出這個(gè)觀點(diǎn)。但在討論的過程中也有不同意見，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范群體在我國(guó)還是處于新興、發(fā)展之中，尤其是電子商務(wù)時(shí)代出現(xiàn)了不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，如何處理爭(zhēng)議比較大，還沒有形成一致結(jié)論。所以，目前將現(xiàn)行的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范整理為一個(gè)分則編，很難達(dá)到體系比較穩(wěn)定、規(guī)范和制度清晰明確的分則編標(biāo)準(zhǔn)。所以，民法典編纂把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范和制度作為民法的特別法存留在了民法典之外。但需要特別指出的是，總則編民事權(quán)利一章已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為典型民事權(quán)利作出了明確規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的實(shí)際需要按照民法典規(guī)則處理是沒有問題的。

關(guān)于涉外民事法律關(guān)系適用法能否作為獨(dú)立分編，爭(zhēng)議不大。之所以此次不作規(guī)定，是因?yàn)閲?guó)際私法被認(rèn)為屬于民法的特別法，主要是涉外法律關(guān)系中適用法律選擇的基本規(guī)則，其特點(diǎn)一是涉外，二是多為程序選擇性規(guī)范，和民法典規(guī)定的國(guó)內(nèi)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)法律規(guī)范的內(nèi)容差別明顯。之所以1986年制定的民法通則中有涉外民事法律關(guān)系適用一章，是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候我國(guó)改革開放不久，涉外民事法律關(guān)系適用的問題不多，其特征表現(xiàn)不強(qiáng)烈。后來(lái)隨著我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法機(jī)關(guān)制定了涉外民事法律關(guān)系適用法，它的立法體例更能夠滿足實(shí)踐的需要。

贊成人格權(quán)獨(dú)立成編

人格權(quán)獨(dú)立成編是民法典編纂的一大亮點(diǎn)。此前，人格權(quán)是否應(yīng)獨(dú)立成編也曾產(chǎn)生過一些爭(zhēng)議，學(xué)界對(duì)此有不同的看法。您認(rèn)為，民法典草案中人格權(quán)獨(dú)立成編會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

孫憲忠認(rèn)為，關(guān)于人格權(quán)獨(dú)立成編的問題，關(guān)鍵在于立法理由。全國(guó)人大常委會(huì)法工委給出的立法理由是，民法典設(shè)立獨(dú)立的人格權(quán)編是為了貫徹中央提出的“加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)”的要求。同時(shí)，草案刪除了人格權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，還刪除了將該條款中保留人格權(quán)轉(zhuǎn)讓的“但書”。這樣就保障了人格權(quán)立法的人文主義思想基礎(chǔ)，保障了民法中的人格權(quán)制度和憲法人格尊嚴(yán)原則的精神統(tǒng)一。所以，這個(gè)徹底刪除，消除了立法上一個(gè)比較大的隱患。這完全貫徹了中央的要求，也符合民法以損害賠償救濟(jì)的原理來(lái)維護(hù)和保障民事主體人格利益的原理。

目前看，強(qiáng)調(diào)人格權(quán)獨(dú)立成編有利于提升人民基本權(quán)利的地位，有利于提升我國(guó)民法典人文主義思想的品質(zhì)，有利于人格權(quán)保護(hù)的法制實(shí)踐，有利于促進(jìn)法律文明的發(fā)展，所以人格權(quán)獨(dú)立成編的做法是很好的。

“也許有人會(huì)問，既然民法典編纂過程中刪除了人格權(quán)轉(zhuǎn)讓的條文，而現(xiàn)在民法典人格權(quán)編草案中還有許可以自然人的姓名注冊(cè)商標(biāo)、許可他人使用法人字號(hào)、許可自然人肖像使用等條款，這些難道不是人格權(quán)的轉(zhuǎn)讓嗎？”孫憲忠表示，這些確實(shí)不是人格權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而且這些行為和當(dāng)事人的人格確實(shí)沒有什么關(guān)系。比如，許可他人使用肖像做廣告，僅僅是肖像或者形象被商業(yè)利用，肖像權(quán)人的人格和人格權(quán)沒有絲毫的變化。所以這些許可和人格以及人格權(quán)本來(lái)就沒有關(guān)系。立法將這些制度規(guī)定在這里，只是因?yàn)檫@些規(guī)則寫在這里方便一些罷了。這僅僅是立法技術(shù)上所說(shuō)的“內(nèi)容關(guān)聯(lián)性”的做法，即將一些不方便寫在其他地方的條文，因?yàn)楹瓦@些權(quán)利內(nèi)容有關(guān)聯(lián)，才將它們寫在了這里。

總則實(shí)用價(jià)值被“低估矮化”應(yīng)重視

在民法典總則和分則結(jié)構(gòu)區(qū)分的規(guī)制下，孫憲忠對(duì)今后民法典的學(xué)習(xí)和適用也提出了相關(guān)建議。

孫憲忠說(shuō)，民法典在立法結(jié)構(gòu)上相互區(qū)分之后，不論是學(xué)習(xí)了解民法典，還是貫徹實(shí)施民法典，都面臨著要同時(shí)考慮總則和分則規(guī)定的情況。比如，學(xué)習(xí)和研究關(guān)于某種合同的法律規(guī)定，不但要學(xué)習(xí)總則編關(guān)于法律行為的規(guī)定、關(guān)于行為人法律資格的規(guī)定，還要學(xué)習(xí)合同編的具體規(guī)定，此外，還會(huì)經(jīng)常需要學(xué)習(xí)關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的法律規(guī)則的規(guī)定。

事實(shí)上，從事法律實(shí)踐工作的，應(yīng)該學(xué)習(xí)掌握的還有更多，比如關(guān)于房地產(chǎn)交易事務(wù)的法律實(shí)踐問題、關(guān)于土地使用權(quán)方面的規(guī)則，這些規(guī)則經(jīng)常規(guī)定在行政法規(guī)里面。

從民法典學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)的角度看，掌握總則編和分則編的知識(shí)都是必要的，甚至有時(shí)候總則編的實(shí)踐意義更大。孫憲忠表示，在調(diào)研中經(jīng)常可以看到，以往司法實(shí)踐中，一些法官和律師分析民事案件時(shí)常常只使用分則的規(guī)定而忽略總則的規(guī)定。比如，分析合同效力的時(shí)候，經(jīng)常只是引用合同法的具體規(guī)定，如果合同法沒有細(xì)致具體的規(guī)定，就認(rèn)為立法不明確，無(wú)法分析和裁判案件。但事實(shí)上，不論是民法總則還是以前的民法通則，都有很多一般性規(guī)定可以直接適用。所以說(shuō)，民法總則的法律實(shí)用價(jià)值被低估、被矮化，這是以后學(xué)習(xí)和貫徹民法典特別需要解決的問題。 （綜合）