公共善能否構成公共權力的基礎

常乃升

政府擁有的權力是公權，但公權本身的存在是為了保護私權，如果公權不能保護私權，那么公權便毫無價值。在政府的腐敗和尋租行為頗為嚴重的今天，有必要對公共權力的基礎詳加考察。文章試圖對公共善能否構成公共權力的基礎進行探討。

一、何為公共善？

公共善是共同善的特殊形態。所謂共同善，是一個共同體內的所有成員共同追求的好的目的。在多元化的共同體中，國家是現有的最大的共同體，在一個國家范圍內，所有成員所共享的價值形成公共善。公共善與國家密不可分，因此，在很大程度上，公共善是一個國家政治統治的目標。就如柏拉圖認為，國家應該為公民為善、實現德行和幸福而創造條件，不斷改進社會制度。公共善包括三方面的基本內容：

（一）目的性公共善

人是社會性的存在，在整個社會體系中，人與人之間的關系涵蓋了社會生活的各個方面。它是人類社會自發形成的一種倫理秩序，不以個體成員的目的為轉移。這種人和人之間的連帶關系，在傳統社會中表現為“求同”，在現代社會中表現為“分工”。在現代社會中，雖然個人的生活空間逐漸擴大，但并不意味著人和人之間的連帶關系逐漸松動，相反，這種相互依賴性變得更加強烈。因為每個人都是社會這臺大機器上的一個零件，有著各自獨立的分工，脫離了任何一個零件，其他零件就無法繼續工作，整個機器也會無法正常運轉。這種連帶關系，是成員之間共享的有價值的關系，“一榮俱榮、一損俱損”“人人為我、我為人人”，這種關系同時也是個人追求特殊善的基礎與基本法則。

（二）條件性公共善

公共善的目的就是維護連帶關系，從而最大限度地使得這個共同體的每個成員最終都能獲得幸福。為了實現成員之間的共同利益，需要一些基本條件來保障，這就是條件性公共善。它包括3方面的內容：

1.成員共處：共同體的成員之間，不是君臣父子的從屬關系、也不是階級敵人的對立關系，而是共處合作關系。個人是通過自覺自愿的選擇加入這種關系的。成員共處時遵循平等互惠的基本原則，當遇到利益沖突的時候，傾向于采取退讓妥協的態度，而不是強制性暴力型的壓倒。在國家這個共同體之中，支配性權力需要得到所有成員同意，是民主的。

2.利益共贏：競爭必定會導致利益與資源的搶奪。自然界遵循的優勝劣汰法則是“你死我活”的博弈，而在社會共同體中，為了最大限度實現每個共同體成員的利益，應該采取合作的方式以實現利益共贏。現代社會與傳統社會的根本不同在于，現代社會是公民共同體的社會。隨著公民社會的發展，公民個體需要通過與他人的合作來成就自己。而政府、社會、個人之間的合作越普遍，共同體與個人之間的雙贏局面出現的頻率和機會就越多、越高。

3.成果共享：利益共贏并不等于利益共享，也不意味著成果的平均分配。這就需要合理的分配正義，既調節利益在共同體的強者之間的分配，同時也包容共同體成員之中的弱者，實現包容性增長。

（三）結果性公共善

一部分公民的基本利益無法靠他們自己來確保實現，而為了盡可能多地為每個共同體成員實現幸福提供條件，就需要結果性公共善。結果性公共善主要分為安全和福利兩部分。安全，并不是指國家的安全和穩定壓倒一切，而是指公民自己對于國家的歸屬感與信任感。而這種安全感的來源，是他們的基本權利可以得到保護，如公民的生命權、財產權、思想自由與表達權利等。

二、公共權力的基礎何在？

啟蒙思想家為了剖析和尋覓公權力的來源所在，訴諸于自然狀態和自然法學說，認為公共權力合法性的來源和基礎是公民權利。他們假設了人類的生活在進入政治社會之前是處于自由的自然狀態之中的，在這種自然狀態中的每個人都是平等的、獨立的，任何人不得以任何理由侵害他人的生命健康、自由和財產安全，人們遵守的是自然法。在這種狀態下，每個人都有執行自然法的權利，所有人都有權對違背自然法的人進行懲罰。然而，這樣一來，人類在自然狀態下就不得不面對一些難以逾越的障礙。因為在自然狀態中的人的平等的背后是人與人之間的無聯系，那么人的共同意志將無法通過某種形式或載體得到體現。例如，當人們發生糾紛的時候，無法通過眾所周知的法律作為規范對糾紛進行公正的裁決，必然會引發無秩序的現象。因此，在自然狀態之下，人類不可避免地會遭遇這樣的情況，每個人為了尋求最有利于自身生存和發展的行為，勢必會造成不利于人類整體的嚴重威脅，自然狀態將難以維系，必須改變這種生存方式。由于人類難以在短時間內產生新的力量，最好的做法是結合現有的力量并加以充分利用，來彌合并消除這些缺陷與障礙。

在啟蒙思想家看來，政治社會所具有的特征是可以適當并有效地處理上述自然狀態給人類造成的困擾的。政治社會“決不是出于自然，而是建立在約定之上的”。它是有社會秩序的一種人類組成方式，因此，只有“約定才可以成為人間一切合法權威的基礎”。人們可以通過討論、協商而形成這樣一種組成方式：“使它能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由”，這便是社會契約。社會契約建立在人的自由意志基礎之上，可以更好地保障人的權利和自由。以公權力為特征的國家是人的自由意志的產物，這意味著社會契約被訂立的基礎不是強權，而是公民的共同意志，這是政府的合法性的基礎。通過社會契約，人們愿意將自己的部分權利讓渡給共同體，是希望共同體可以解決自然狀態所帶來的不便與不安全，協調糾紛和矛盾，提供趨近于公平公正的裁決。通過公權力重新建立起一種社會秩序，為人們的生命健康、財產和自由提供相較于自然狀態有條理的、有秩序的保障，公民便獲得了更高級的權利。

為公民權利提供有效的保障是公權力的目的所在，也是檢驗公共權力的有效標準和依據。為了實現這一目的，國家應以為公眾所知且有效的法律來進行統治，而絕不能以偶然性的臨時命令進行統治，由此建立起來的公共權力的基礎才是穩固堅實的。

三、公共善何以能構成公共權力的基礎？

我們在分析和評價政治的時候，其中一個極其重要的視角就是它如何看待人、對待人，既不能脫離對人的理解而去孤立地看待政治，更不能脫離人們對善惡、是非的判斷標準。因此，“那些想把政治與道德分開論述的人，于兩者中的任何一種，都將一無所獲”。道德哲學是政治哲學的基礎，離開道德談論政治如同空中樓閣。

盧梭認為，國家立法的目標是實現公民的自由與平等，從而實現社會的最大幸福。關于社會的最大幸福的論述，穆勒所持的觀點是，公權力的來源和基礎是“最大多數人的最大幸福”，因為只有這樣建立起來的公共權力的基礎才是正當的，具有合法性的。“所謂幸福，是指快樂和免除痛苦;所謂不幸，是指痛苦和喪失快樂”。他將功利主義作為剖析和解釋政治問題的基礎，因為他認定人在表現出對公權力的服從的時候，人性中情感的力量往往起到了關鍵作用，而不是社會賦予人的責任和義務的力量。因此，公權力對人的約束作用依賴的是人性的感性的好惡，而不是理性的驅使。

我們應該怎樣評價一個政府是否是好政府呢？穆勒認為，“好政府在其所有的意義——從最低微的到最高尚的意義——上究竟依靠什么原因和條件，我們發現其中主要的、超越其他一切的是組成作為統治對象的社會的那些人的品質”。無論公權力的形式是怎樣的，它只是一個我們為達成目的而選擇的不同手段，然而在評價手段的選擇是否合理的時候，關鍵要看它是否合目的性。公權力的目的是增進社會整體的利益，因此，我們在評價公共權力是否具有合理的形式的時候，“應該根據它對人們的行動，根據它對事物所采取的行動，根據它怎樣訓練公民，以及如何對待公民，根據它傾向于促使人民進步或是使人民墮落，以及它為人民和依靠人民所做的工作的好壞”。盧梭看重的是能否促進社會公平，因為公平不僅體現了公民在法律和財產上的平等，也體現了人在社會中是否能夠獲得權利、機會的平等，從而更積極地參與社會生活。

通過文章的分析，公共善是一個共同體內的所有成員共同追求的好的目的，并且公共權力的目的也內含了促進組成社會的人們的善，即美德和智慧，所以，公共善能夠構成公共權力的堅實基礎。

參考文獻：

[1][法]讓-雅克·盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.北京：商務印書館，1980.

[2][英] 約翰·穆勒.功利主義[M].上海：上海人民出版社，2008.

（作者單位? 西安醫學院 馬克思主義學院）