從情境到語境：特朗普政府《貿(mào)易政策議程》的批評認知分析

劉文宇 胡穎

(大連理工大學 外國語學院，遼寧 大連.16024)

0 引言

批評話語分析研究話語、權(quán)利和意識形態(tài)三者間的互動關(guān)系，尤其關(guān)注權(quán)力濫用和權(quán)力不平等。20世紀90年代，以van Dijk為代表的學者認識到認知過程在意識形態(tài)表征和話語再生產(chǎn)過程中重要的中介作用(Wodak, 2006)，提出了批評話語分析社會的認知研究路徑，為日后批評認知語言學的興起和發(fā)展奠定了基礎。van Dijk(2001: 113)認為，話語通過社會認知影響社會結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)通過社會認知影響話語生產(chǎn)和消費。社會認知是個人或社會成員共享的知識、信仰、目標、規(guī)范、價值系統(tǒng)和意識形態(tài)等，心理模型是社會認知的重要表征形式。社會認知研究路徑致力于語境(化)的理論化研究，將其定義為交際事件的動態(tài)話語表征，但由于缺乏詳細描述，語境(化)在批評話語研究中仍顯得過于抽象，難以把握。

近年，作為批評話語研究界最新的研究方向之一，批評認知語言學逐漸興起 (沈繼榮 等, 2016；Hart, 2017；張輝 等, 2019)。值得關(guān)注的是，以Fauconnier et al. (2002)的概念整合理論(Conceptual Integration Theory)、Chilton(2004)的話語空間理論(Discourse Space Theory)和Hart(2008)的時空價值分析模型(Temporal-Spatial-Axiological Analytic Model)為代表的認知語言學理論憑借可視化特點顯著增強了認知對批評話語研究結(jié)果的解釋力。

中美貿(mào)易是中美兩國關(guān)系的重要支柱。近年來，尤其是在特朗普總統(tǒng)當選以來，中美貿(mào)易摩擦不斷升溫，并演變?yōu)橹忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)爭。《美國貿(mào)易政策議程》(TradePolicyAgenda)(以下簡稱《議程》)是美國最重要的官方權(quán)威貿(mào)易政策文件，涉及美國政府對外貿(mào)易政策的基本理念和年度工作重點。《議程》每年由美國政府負責貿(mào)易政策制訂和執(zhí)行的主要部門——美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)，向國會提交。

本文以特朗普就職總統(tǒng)以來美國政府已發(fā)布的三份《議程》為研究語料，整合概念化過程中的語境模型理論和指稱空間理論，從批評認知語言學的視角分析特朗普政府對華貿(mào)易政策的演變過程，探討《議程》如何通過語境模型影響和操控社會認知，實現(xiàn)美國對華貿(mào)易政策合法化。

1 情境模型與語境模型

心理模型是社會認知的重要表征形式。情境模型與語境模型是心理模型的重要組成部分。情境模型的概念由心理學家Johnson-Laird(1983)最早提出，被定義為在短時記憶中通過語言加工構(gòu)建出的情景心理表征(Zwaan, 1999)。van Dijk(1987)將該模型引入認知語言學并認為情境模型是人腦對即時輸入話語的在線加工。即時輸入話語的任意性和變化性在一方面決定了情境模型在本質(zhì)上是語義的，其內(nèi)容隨輸入話語的變化而變化；另一方面決定了情境模型在數(shù)量上是多產(chǎn)的，其模型數(shù)量隨著話語的輸入數(shù)量而變化，理論上，即時輸入話語的數(shù)量越多，人腦在線加工出的情境模型數(shù)量就越多。van Dijk的情境模型具有相對穩(wěn)定的范疇結(jié)構(gòu)，主要包括場景(Scene)和片段(Episode)兩大范疇，場景及其子范疇表征即時輸入話語的時空因素，片段及其子范疇表征事件的結(jié)果和目的等因素。人腦接收即時輸入的話語時，將話語的語義信息歸屬到情境模型下的各個范疇，即構(gòu)建出情境模型。在交際過程中，語言使用者不斷構(gòu)建和更新情境模型。

情境模型的多產(chǎn)性和變化性決定了其被儲存在人腦的短時記憶中。短時記憶經(jīng)過累積和抽象化，形成了長時記憶(Zwaan, 1999)。在此心理學基礎上，van Dijk(1987: 163)提出了基于長時記憶的語境模型。該模型主要包括背景、交際事件參與者和交際事件三大范疇(van Dijk, 2008: 76)，三大范疇下又包含多個子范疇。語境模型的各個范疇均與當前交際事件的得體性相關(guān)。時間、環(huán)境、參與者身份、社會知識、交際事件行為等范疇均和參與者的目標范疇保持一致。其中，社會知識范疇被認為是一種認知裝置，話語生產(chǎn)者利用該裝置在生產(chǎn)話語時假設接收者的已知信息，決定哪些知識是已知的，哪些知識是需要推測的(van Dijk, 2015)。該裝置也決定了話語接收者對當前交際事件的預設。因此語境模型在本質(zhì)上是語用的，并保持相對穩(wěn)定。作為一種心理模型，語境模型具備以自我為中心的特點，其中，交際事件參與者被區(qū)分為我者和他者，其主要的語用功能是“抑他揚我”，即實現(xiàn)積極的“我者”表征和消極的“他者”表征功能。需要指出的是，存儲在短時記憶的情境模型通過累積和抽象化形成了存儲在長時記憶的語境模型，為了實現(xiàn)二者轉(zhuǎn)換的高效性，兩個模型所涉及的范疇高度重合。在對情境模型進行累積抽象化時，語境模型中的社會知識范疇作為一種認知裝置，以該語境模型的語用功能為標準，對情境模型中的大量語義信息進行篩選，決定什么樣的語義信息可以被用于構(gòu)建語境模型(van Dijk, 2015)。

綜上所述，情境模型是為交際過程中的事件內(nèi)容存在的，而語境模型則是為了交際事件本身。因此，情境模型具備更多的語義功能，語境模型具備更多的語用功能。不斷更新的情境模型存儲在短時記憶中，經(jīng)過累積和抽象化形成了存儲在長時記憶中的語境模型，后者更為穩(wěn)定和籠統(tǒng)，因此更易被人腦在記憶中檢索，這就涉及后文提出的概念化過程。現(xiàn)有研究多側(cè)重話語結(jié)構(gòu)與情境模型之間的聯(lián)系，即語義層面分析，忽略了語境模型在語用認知層面的作用(Kim et al., 2015；Zwaan, 2016；Johansson et al., 2018)，國內(nèi)對語境模型的研究也多停留在綜述介紹層面，關(guān)注語境概念和語境模型的社會學基礎，缺少對其與情境模型關(guān)系的研究和實例分析(王梅, 2010；汪徽 等, 2014)。

2 概念化過程

文本(話語)的概念化過程由Hart(2008)提出，包括語篇、概念結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)三部分。語篇與社會結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系由認知層面的概念結(jié)構(gòu)連接(Hart, 2014: 163)。概念結(jié)構(gòu)涉及不斷更新的短時記憶和相對穩(wěn)定的長時記憶。情境模型是存儲在短時記憶的心理模型，語境模型是存儲在長時記憶的心理模型，因此，兩種記憶的相互轉(zhuǎn)化依賴于兩種模型。針對話語、情境模型、語境模型與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，Holland(2018: 34) 做了圖示描述(圖1)。

根據(jù)該概念化過程，話語、情境模型、語境模型與社會結(jié)構(gòu)均為辯證關(guān)系(Hart, 2008: 124)。每一個部分對應不同的認知功能。話語的即時輸入對應交際符號的互換；情境模型對應識解功能，即在短時記憶中在線加工即時輸入的話語；語境模型對應回憶功能，即在長時記憶中離線加工經(jīng)過累積篩選的情境信息；社會結(jié)構(gòu)對應理解功能，即人對社會環(huán)境的定義有了新的認識。情境模型與語境模型在該概念化過程中充當了記憶間相互轉(zhuǎn)化的工具，值得關(guān)注的是，語境模型的主要功能是在情境模型和社會結(jié)構(gòu)間進行調(diào)節(jié)(van Dijk, 1997: 198-199, 2008: 59)。因此，語境模型是話語與社會結(jié)構(gòu)間辯證關(guān)系的重要認知媒介，具有重要的研究意義。我們在下文中引入認知語言學中可視性強的指稱空間理論嘗試對語境模型進行深入研究。

圖1 概念化過程(Holland, 2018: 34)

3 指稱空間理論

人們在處理任何話語時都會把其他實體“定位”到自己的“世界”中，以自己所處的時空位置為原點，結(jié)合自我對“真實”與“非真實”的情態(tài)感知及判斷，將實體高度抽象地表征到話語空間中(Chilton, 2004: 57)。Chilton的這一觀點奠定了話語空間理論的基礎。指稱空間是話語空間的衍生。指稱空間被定義為由時間軸(Temporal Axis)、空間軸(Spatial Axis)與評估軸(Axiological Axis)構(gòu)成的“簡單的三維軸系”(Chilton, 2010: 193)。三條軸的交界中心為指稱中心(圖2)。空間軸(S軸)表示“與起點相對意義上的概念距離尺度”(Chilton, 2014: 31)，時間軸(T軸)則具有雙向性。時間軸上的位置以文本當前的時間點為參考點原點，負半軸表示過去，正半軸表示將來，距指稱中心的距離表示時間的長度。評估軸(A軸)表示話語產(chǎn)生者對事件的評價、情感和態(tài)度，距指稱中心較近的為可能性大的、正確的實體，距指稱中心較遠的為可能性小的、錯誤的實體。因此，指稱中心代表話語生產(chǎn)者或受眾在空間、時間與價值上的視角。指稱空間理論近年來被廣泛應用于批評認知分析領域，越來越多的學者(Cap, 2015; Filardo-Llamaset al., 2016; 張?zhí)靷? 2016;劉文宇 等, 2018; 顏冰 等, 2018; Ullmann, 2019)認識到該理論直觀性強和空間效果好的特點。

圖2 指稱空間模型(Chilton, 2010)

4 語境-指稱空間模型

我們提出將抽象的語境模型與直觀的指稱空間相結(jié)合的方法，借助后者直觀性強的特點對抽象的認知過程可視化(見圖3)。在語境-指稱空間模型中，語境模型中的范疇被投射到由空間軸(S軸)、時間軸(T軸)與評估軸(A軸)構(gòu)建的指稱空間，背景(Setting)區(qū)域存在于由時間軸的負半軸、空間軸和評估軸構(gòu)成的三維空間；事件(Event)區(qū)域存在于由時間軸的正半軸、空間軸和評估軸構(gòu)成的三維空間。交際者在S軸上時，表示交際者(“我者”和“他者”)位于此時此地。其中，“他者”位于S軸上距指稱中心較遠位置，我者則位于較近位置。事件在評估軸上距離指稱中心較近的位置是現(xiàn)實的，較遠位置是非現(xiàn)實的。在概念化過程中，語境模型中的實體形成了相對穩(wěn)定、固化的指稱空間位置，通過社會認知影響社會結(jié)構(gòu)。

語境模型中的交際事件參與者通過在該模型的背景區(qū)域和事件區(qū)域移動，在讀者的心理空間上呈現(xiàn)不同的遠近位置。被情境化的事件區(qū)域在心理空間上比被背景化的背景區(qū)域更貼近讀者，背景區(qū)域的邊緣位置在心理空間上距讀者最遠。

指稱空間的靜態(tài)空間定位特點使其更適用于表征相對穩(wěn)定的話語實體和事件(Cap, 2017)，難以體現(xiàn)話語實體的變化過程，而語境模型的范疇結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，適用于投射到指稱空間上。語境模型中的交際事件參與者通過在背景和事件區(qū)域移動，形成了不同的空間定位，體現(xiàn)了一定的變化過程。因此，語境模型與指稱空間的結(jié)合在本質(zhì)上是對語境模型的可視化，同時也是對指稱空間理論的發(fā)展與完善，解決了該理論難以體現(xiàn)話語變化過程的問題。

圖3 語境-指稱空間模型

5 案例選取

本研究選取了特朗普政府執(zhí)政以來連續(xù)三年所發(fā)布的《議程》為研究語料，它們分別為 2017、2018、2019年《議程》。如表1所示，從字符角度看，2017年《議程》提及中國的次數(shù)最少，2019年提及中國的次數(shù)最多。2017至2019年的三份《議程》，中國(China)在總詞頻中的排序有了顯著躍升。

2017《議程》于2017年3月1日發(fā)布。由于正處于執(zhí)政初期，特朗普政府并沒有把中國列為《議程》中的重要對象。但自2018年開始，中國在總詞頻中的位置躍升到36位，2019年中國在總詞頻中的位置最為靠前，為第16位。2019《議程》中的涉華內(nèi)容占比高達17.8%，比上年增長了大約70%。

表1 特朗普政府《貿(mào)易政策議程》涉華字符分布

6 《議程》分析

6.1 2017年《議程》的“涉華”語境-指稱空間

圖4 2017年《議程》的“涉華”語境-指稱空間圖

2017年《議程》的涉華內(nèi)容較少，其語境模型的環(huán)境為近30年來美國對外貿(mào)易的衰退和中國的崛起。語境參與者為美國、中國與世界貿(mào)易組織(以下簡稱WTO)。

在2017年語境-指稱空間圖(見圖4)中，中美的間接對立關(guān)系(Great trading system for U.S. vs. Great trading system for China)處于事件區(qū)域，且在時間軸上距指稱中心較近位置。《議程》多次在情境中對比全球貿(mào)易體系和WTO對中美的差別對待。比如例(1)中對比了 “current global trading system”對中美雙方的影響。經(jīng)過對類似情境模型的累積疊加和抽象化，語境模型中“利于中國的全球貿(mào)易體系”處于A軸距指稱中心較近和S軸距指稱中心較遠的位置，即現(xiàn)實部分的他者，而“利于美國的全球貿(mào)易體系”處于A軸距指稱中心較遠的位置和S軸距指稱中心較近的位置，即非現(xiàn)實的我者，處于事件區(qū)域邊緣。“利于中國的全球貿(mào)易體系”與“利于美國的全球貿(mào)易體系”的對比將矛盾直指對全球貿(mào)易體制擁有重要影響力的WTO。

2017年《議程》還使用多個情境描述昔日輝煌的美國對外貿(mào)易。以例(2)為例，“from 1984 to 2000, U.S. industrial production grew by almost 71 percent”。“昔日美國的貿(mào)易增長(Trade growth of U.S.)”在空間軸(S軸)距指稱中心較近，表示我者，在評估軸(A軸)上靠近指稱中心，表示現(xiàn)實，在時間軸上距指稱中心較遠，表示過去。因此昔日美國的貿(mào)易增長與今日利于美國的世界貿(mào)易體系在該語境-指稱空間形成直接對比。

(1)At the same time, these figures indicate that whilethe current global trading system has been great for China, since the turn of the century it hasnot generated the same results for the United States.

(2)In the 16 years before China joined the WTO—from 1984 to 2000—U.S. industrial production grew by almost 71 percent.

(2017,TradePolicyAgenda)

由此可見，全球貿(mào)易體系的“不公平”現(xiàn)象被情境化，中美的對立關(guān)系以一種較為間接的形式呈現(xiàn)在更貼近讀者的事件區(qū)域，給讀者以危機感。而昔日的美國貿(mào)易成就被背景化，在讀者內(nèi)心形成落差，進而影響社會認知，提高民眾對特朗普政府的支持和期待。究其原因，此時作為話語的生產(chǎn)者的特朗普政府，執(zhí)政未穩(wěn)，對華具體貿(mào)易政策尚未形成，但借助《議程》向美國民眾在認知層面投射對美貿(mào)易“不公平”概念，左右讀者對其支持率和信心，實現(xiàn)上任初期穩(wěn)定民眾心理和贏得信任的目的。

6.2 2018年《議程》的“涉華”語境-指稱空間

圖5 2018年《議程》的“涉華”語境-指稱空間圖

2018年《議程》通過累積疊加多種情境模型，在讀者的心理空間構(gòu)建了一個以“不公正”的WTO及中美貿(mào)易對立關(guān)系為背景的語境模型。其語境模型的語境參與者為美國、中國與WTO。

2018年《議程》的語境-指稱空間圖(見圖5)，該語境模型的環(huán)境為近10年來中國的“不公平”貿(mào)易行為，美國對此的“正義”反擊；參與者包括代表“我者”的美國，代表“他者”的中國和WTO。WTO在該語境模型中被置于背景區(qū)域中的邊緣區(qū)域。2018年《議程》多次通過如例(3)中的 “unable to do”否定結(jié)構(gòu)，對efficient WTO(圖5)進行不同情境下的否定，將公平的市場競爭體系置于指稱空間中背景區(qū)域的A軸遠端，即非現(xiàn)實位置，最終達到將efficient WTO在背景區(qū)域被邊緣化的效果。

在2018年《議程》語境-指稱空間中，中美的直接對立關(guān)系不僅存在于語境模型的背景區(qū)域(efforts of U.S. vs. China’s unfair practice)，比如例(4)中的過去的 “U.S. producers’ fight”，還存在于被情境化的事件區(qū)域(Ambitious China vs. U.S. technology control; Ambitious China vs. Investigation into Chinese companies)。比如例(5)中的 “Made in China 2025”被故意解讀為中國企圖“竊取”美國知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略。例(6)中的 “deprive U.S. companies of…”“undermine”將美國在貿(mào)易上的合法權(quán)益置于非現(xiàn)實位置，強調(diào)所謂“被掠奪的現(xiàn)實”，將矛盾直接指向中國。隨著多個情境模型的累積疊加，美國被構(gòu)建為一個“被掠奪”的我者形象。

最后，2018年《議程》把中國扭曲為一個從世界貿(mào)易組織體系中“攫取非法利益”的非市場經(jīng)濟體形象，不斷在讀者的心理空間構(gòu)建如例 (7) (8)中所描述的 “China is moving away from market principles”情境，最終疊加成如例(9)中扮演 “distort market”的角色，在讀者的心理空間構(gòu)建具有“威脅性”的“Ambitious China”形象。

(3) …WTO isunable to managethe rise of countries—notably China —that pay lip service to the values of free trade but intentionally avoid, circumvent, or violate the commitments accompanying those values.

(4) In 2011 and 2013,U.S.producers successfully petitioned for antidumping duties, first against China.

(5) China’s strategy to become a leader in a number of industries,…reflected in China’s “Made in China 2025” industrial plan…

(6) China’s policies…deprive U.S. companies of the abilityto set market based terms in licensing and other technology related negotiations with Chinese companies and undermine U.S. companies’ control over their technology in China.

(7) Indeed, if anything, China has appeared to be movingfurther away from market principlesin recent years.

(8) … China, over 16 years after it joined the WTO, still hasnot transitioned to an economy that operates based on market economy principles.

(9) Furthermore, as the world’s second largest economy, China has anenormous capacity to distort markets worldwide.

(2018，TradePolicyAgenda)

以上分析顯示，WTO被特朗普政府背景化和邊緣化，該組織的作用在認知空間被最小化和否定化。中美之間直接的貿(mào)易對立關(guān)系被置于背景區(qū)域和事件區(qū)域，并且是整個指稱空間最突出的部分，在認知上給讀者造成緊張感和威脅感。在多種情境模型的累積疊加下，作為“我者”的美國在語境模型中被構(gòu)建成“被掠奪”的形象，而作為“他者”的中國被扭曲為負面的“從事不公平貿(mào)易”的形象。究其原因，美國政府在為其對華貿(mào)易霸凌行為尋找借口，打壓中國完全符合世界貿(mào)易規(guī)則的對美正常出口。

6.3 2019年《議程》的“涉華”語境-指稱空間

圖6 2019年《議程》的“涉華”語境-指稱空間圖

2019年《議程》中的語境模型的環(huán)境為近三年來中國“擾亂” 全球市場的貿(mào)易活動。語境參與者為美國、中國與WTO。

2019年《議程》所構(gòu)建出的語境模型，以邊緣化的WTO、“負面”形象的中國及“有缺陷的”世界貿(mào)易體系為背景。首先， WTO在情境模型中被多次否定化，多使用過去時和現(xiàn)在時表述，如例(10)(11)中的 “unaccountable”“not well-equipped”的形象。當這種否定形式被投射到語境—指稱空間(見圖6)，“accountable WTO”被置于A軸上遠端的非現(xiàn)實位置，在S軸上被置于遠端的“他者”位置，位于背景區(qū)域。其次，在涉及該背景區(qū)域構(gòu)建的多個情境模型中，鮮有美國對所謂“貿(mào)易不公”的反抗情境，多為對中國形象的扭曲，如例(11)(12)(13)中構(gòu)建的 “non-market economy”“theft”“engaged in unfair and market-distorting trading practices”和“used unfair practices”形象。這種被扭曲的中國形象在2019年《議程》語境-指稱空間中處于S軸遠端和A軸近端，成為背景區(qū)域最突出的部分。話語生產(chǎn)者有意讓讀者在認知層面形成危機感，且直指背景區(qū)域最突出的實體——中國。

中美貿(mào)易上的直接對立關(guān)系在事件區(qū)域被情境化。例(14)中“China’s unfair policies”與 “USTR’s Section 301 investigation”的對立，例(15)中 “state-driven economy of China”與 “market-based system of the United States”的對立，都體現(xiàn)了話語生產(chǎn)者通過不同的情境模型疊加構(gòu)建中美貿(mào)易對立的現(xiàn)實和未來。因此，被扭曲的中國形象被置于S軸遠端，與指稱中心的“我者”美國相對立。其次，該《議程》在多個情境的累積疊加下，在T軸的遠端和A軸的近端構(gòu)建“從事不公平貿(mào)易”的未來中國形象，如例(15)情境中體現(xiàn)的 “future of global economy”的歸屬者現(xiàn)實將是 “state-driven economy of China”，而 “U.S. control of economy”(圖6)將會淪為非現(xiàn)實夢境，處于事件區(qū)域中的邊緣部分。

在該語境模型中，特朗普政府的對外貿(mào)易政策和協(xié)定被情境化和中心化。被置于2019年《議程》的事件區(qū)域的靠近指稱中心的我者位置。例(16)(17)情境中的新北美自貿(mào)協(xié)定USMCA就是特朗普政府出臺的對外貿(mào)易政策和雙邊協(xié)定的具體代表之一。

(10) In fact, China has pushed for changes that wouldmake the WTO even more unaccountableto WTO Members.

(11) Meanwhile, theWTO is not well equippedto handle the fundamental challenge posed by a non- market economy like China.

(12) … the Trump Administration inherited a significantly flawed trading system… That system rewarded countries like China thatengaged in unfair and market-distorting trading practices— from industrial subsidies to theft of intellectual property.

(13)as countries like Chinaused unfair practices to hurtU.S. companies.

(14)…China made clear—both in public statements and in government-to-government communications—that itwould not change the unfair policiesidentified in USTR’s Section 301 investigation.

(15)…believe that the future of the global economy belonged to thestate-driven economy of China—not the market-based system of the United States.

(16)theUSMCAcontains provisions designed to protect U.S. interests if Canada or Mexico decides to enter into negotiations for a free trade agreement with China or other non-market economies.

(17) The TPP also has no provision like the one in theUSMCAthat discourages parties from signing free trade agreements with China.

(2019,TradePolicyAgenda)

綜上， WTO被置于背景區(qū)域的邊緣位置，被背景化，話語生產(chǎn)者有意在讀者認知層面背景化和邊緣化該國際貿(mào)易權(quán)威組織，降低讀者對該組織的信任度。而中國被構(gòu)建為“不公平貿(mào)易從事者”，被置于背景區(qū)域的中心位置，影響了整個語境模型的環(huán)境；中美貿(mào)易對立關(guān)系和特朗普政府的貿(mào)易政策呈現(xiàn)在事件區(qū)域，被情境化和中心化，在心理空間位置上距讀者較近。《議程》通過給讀者在認知層面造成強烈危機感，以期實現(xiàn)特朗普政府對外貿(mào)易政策和協(xié)定的合法化和操控社會結(jié)構(gòu)的目的。

7 結(jié)語

本文通過融合語境模型和指稱空間理論，對特朗普政府迄今已發(fā)布的三份《貿(mào)易政策議程》進行批評認知話語分析。三份《議程》各自通過情境模型的累積疊加和抽象化，構(gòu)建出三種語境模型。通過將語境模型投射在指稱空間，本研究發(fā)現(xiàn)：(1)中國在《議程》語境模型中的形象逐漸被扭曲，由2017年《議程》中美國貿(mào)易的“間接對手”形象變?yōu)?018年《議程》中直接的 “貿(mào)易威脅”，再到2019年《議程》中未來的“全球經(jīng)濟操控者”；(2)中美貿(mào)易對立關(guān)系在三份《議程》中由背景化和間接化漸進為直接對立關(guān)系，有意讓讀者產(chǎn)生中國“擾亂”全球市場經(jīng)濟體系的錯誤看法；(3)三份《議程》亦將WTO背景化、邊緣化，將其構(gòu)建成一個“低效、不公”的形象，降低民眾對該組織的信任；與此同時，2019年《議程》對特朗普政府的貿(mào)易政策情境化、中心化，將其構(gòu)建成“高效、務實”的形象，以期實現(xiàn)操控讀者的社會認知，影響社會結(jié)構(gòu)的目的。