論法律原則適用的問題

【摘 要】法律原則是法律中十分重要的一部分，有著很強的可適用性。在我國民主法治社會建設與發(fā)展中，離不開正確、合理的適用法律原則作為支撐。不過就具體情況來看，法律原則適用性并不是很強，還存在一定的問題，嚴重阻礙到其作用的體現(xiàn)。所以，相關方面需要加強重視，深層次的分析其適用問題，并采用合適的手段進行處理。基于此，本文主要針對法律原則適用的問題進行了詳細分析，希望能夠對相關人員有所幫助。

【關鍵詞】法律原則;適用;問題

引言

法律原則是一個大家都比較熟悉的概念，不同的人對于法律原則有著不一樣的理解，由此可見其開放性和包容性。不過，法律原則的適用卻是大家不是很熟悉的領域。律師、司法官員以及當事人等更多的會在規(guī)則中找尋問題的答案，忽視了法律原則的應用。人們對于身邊比較重要的問題極易忽視，正因為人們熟悉法律原則，所以時常對其中存在的問題視而不見，而是習慣其常態(tài)化的存在。對于法律學者而言，可以從具體問題分析著手研究法學，或解構法律文本中的某項規(guī)定，或直接找尋一個案例進行討論。以便不斷發(fā)現(xiàn)和拓展問題的邊界和深度，使得法律原則從抽象轉變成實踐，更好的發(fā)揮其價值，為司法實務有效的開展提供助力。

一、法律原則概述

法律原則是人們行為的重要規(guī)范，也是法律產(chǎn)生、完善的重要準則，還是司法活動必須得遵循的基本指引。法律原則并不是和法律制度同時產(chǎn)生的，其的出現(xiàn)是法學家推動的結果，有助于促進法律的完善。美國著名法學家德沃金在自己的多項著作中闡述了法律原則，覺得法律是一個嚴密的體現(xiàn)，法律規(guī)范中蘊含了法律政策、規(guī)則以及原則等內(nèi)容。之后，阿克列西對德沃金的理論進行了補充，進一步強化了人們對法律原則的認識。

通過對法律理論的概括和研究，賦予了法律原則普遍性的特點，并且被人們廣泛接受。而且在各國立法中，法律原則也得以體現(xiàn)，成為法律中十分重要的一部分，甚至可以說是現(xiàn)代法律的核心所在。

二、法律原則適用的法理分析

（一）適用空間

法律原則是法律中十分重要的一部分，其價值必須得借助適用才能有效的體現(xiàn)出來。所有法律價值都得在適用中才能發(fā)現(xiàn)不足，進而針對性的改進。在司法實踐中，司法人員適用法律原則解決某個具體問題的案例并不是很多，因為這樣會引起較大的爭議，難以達成一致。人們極易對適用法律原則產(chǎn)生懷疑，而這一懷疑可以說是對自由裁量權行使的擔心。這樣，使得法律原則停留于理論層面，難以發(fā)揮價值。刑法中一些條款從制定到現(xiàn)在就沒有適用過，這是否代表著這些條款沒有存在的意義呢？很明顯，這些法律條款有存在的必要，所以不能直接刪除。對于法律原則而言，其的存在就是一種價值，應該受到充足的重視。

不論法律存在多大的缺陷，人們重視覺得法律能夠解決所有的問題。從本質上來說，法官也不能因為沒有法律而拒絕裁判。嚴格意義上而言，如果確實沒有法律，那法官便不能進行裁判。法官裁判的依據(jù)便是法律，而法律的本質便是法律原則和精神。所以，法律原則不僅得適用，而且還得經(jīng)常的適用。法律是一些促進社會公正規(guī)則一起組合起來的邏輯體系，主要目的就是維護秩序和正義。而對于司法實踐而言，更是需要這些正義來維持。法律條文的規(guī)定給裁判者的判決提供了依據(jù)和標準，能夠很好規(guī)范人們的行為。不過這里所講的標準其實是相對的，那便是法律原則背后的基本精神。在當前社會中，人們不可能回避法律原則適用問題，在“疑罪從無”這一原則被適用的時候，很多罪刑法定原則其實已經(jīng)被遺忘了。我們不能只關注某些被媒體惡意放大的案件，而是應該放眼于一些普通的案件。

（二）法律原則適用特點

1.非必然性

一個法律原則是否被適用，法律對此并沒有做出強制性的規(guī)定。具體而言，法律規(guī)范可以分為法律規(guī)則與法律原則。就其中的法律原則而言，也屬于法律規(guī)范的范疇，所以法律原則也帶有強制性的特點，并且十分的突出。如某人盜竊他人財物，數(shù)額達到了法律規(guī)定的標準，那便適用《刑法》第265條規(guī)定。需要注意的一點，并不是每一個案件都會直接適用法律原則進行問題的解決，不過在案件具體處理中，都會蘊含法律原則。

2.廣泛性

法律原則不僅存在與立法領域，而且還存在與各種法律問題解決的場合，甚至在法律具體執(zhí)行中，也有著法律原則適用的身影。而對于法律規(guī)則而言，適用于具體的案件，也有著一定的適用范例原則問題。其實，在很多的案件中都存在法律原則，知識存在多與少的問題，適用范圍十分的廣泛。

3.價值取向性

法律原則適用存在顯著的利益衡量問題，在法律原則存在沖突的時候，便得進行衡量操作，借助此實現(xiàn)公平公正，更好的發(fā)揮法律價值。法律原則適用其實就是在說理，雖然法律規(guī)則適用也有著一定的說理成分，不過法律原則適用更多的表現(xiàn)在說理上，對一些事實進行詳細的闡述。法律原則效力與內(nèi)容都不是很明確，所以法律原則往往適用于個案。

（三）法律原則適用方式

1.直接與間接適用

就其中的直接適用而言，具體就是說將法律原則當成是裁判依據(jù)，解決具體案件問題。這一特點是法律原則直接對沒有相關法律規(guī)定案件的依據(jù)，比較抽象。從本質上來說，這一原則和利用基本道德解決問題并沒有什么太大的區(qū)別。間接適用具體是說司法人員在案件處理過程中用到法律原則。

2.單獨與聯(lián)合適用

單獨適用是說司法人員在某個案件處理中適用某個法律原則，聯(lián)合適用則是說適用多個法律原則。通常而言，多個法律原則之間存在很強的兼容性，在具體應用中需要綜合性的考慮，如案件特點、性質等等，確保案件問題能夠公正的解決。

3.直接和推導適用

在某些案件糾紛處理中，法律原則能直接當成是說理的依據(jù)和法律依據(jù)。不過更多情況下，得合理延伸法律原則的含義，從基本法律原則中推導出比較適合的原則，然后再將其應用于案件處理中。如“任何人不得從其違法行為中獲利”這一原則便是推導而來。

三、法律原則適用難點

（一）法律原則基本含義解釋問題

在當前的法律條文、司法解釋中，對于法律原則的含義并沒有進行詳細的說明，在某些司法解釋中結合法律精神進行了法律規(guī)則含義的介紹，不過對于法律精神卻忽略掉了。法律原則存在很強的理論性，可解釋的空間也非常大。怎樣有效的拓展法律原則含義，并且得到人們的廣泛認可，對于司法人而言需要一個很大的轉變，不僅是思想上，同時還有技術與知識等方面。而且，還得深度把握法律原則的精神，挖掘問題解決邏輯。

（二）對法律原則解釋與案件事實認定結合認識不一致

對于法律原則適用而言，最為首要的任務便是解決案件事實的認定，對相關行為進行公證的判定。事實認定是法律原則適用的重要基礎，如果缺乏這一方面，便會出現(xiàn)法律規(guī)則與法律原則選擇沖突，難以及時有效的排除法律原則適用問題。在實施認定基礎上論證適用法律規(guī)則的不公正并不難，不過窮盡法律規(guī)則自身就有這很大的問題。在司法實踐中，時常出現(xiàn)甲法官覺得已經(jīng)窮盡了法律規(guī)則，不過乙法官覺得沒有，并直接應用相關法律規(guī)則進行問題的解決。兩者誰對誰錯難以進行科學判斷。

（三）法律原則適用存在盲點

法律原則存在重疊性與階梯性等相關特點，怎樣在諸多法律原則中選擇合適的原則，很大程度上依賴于司法人員的司法鑒別力與理論水平。對于法律原則的具體適用而言，需要智慧和經(jīng)驗作為支撐，可以很好體現(xiàn)出司法人員的能力差別。怎樣在諸多法律原則中選擇最為合適的進行糾紛解決？司法人員不論選擇哪一個法律原則，都能進行法理的論證，并且說出各種理由。而在這一過程中，并不能排除部分司法人員出于私利進行狡辯。怎樣避免這一問題的出現(xiàn)呢？必須得加強監(jiān)督，避免權力出現(xiàn)盲點，依法社會對司法的信任危機。

（四）適用合法、合理性的平衡點不確定

在法律上，應該對法律適用制定明確的規(guī)則要求，同時還得使其有著基本社會的合理性。合理性是一個邏輯性、常識性都很強的要求，把握起來存在一定的難度。一審法院的判決存在合理性，不過二審法院卻很有可能將其推翻。合理性的限度存在顯著的地域差異性，法律原則解釋的權利義務、限度分配的比例都是對司法人員的重要考驗，適用法律原則風險遠比適用法律規(guī)則的風險大得多，所以對于司法說理智慧、經(jīng)驗等有著更高的要求。

（五）司法自由裁量權行使監(jiān)督困難

法律原則適用的重要目標便是維護社會公正，不過有的時候難免會為了追求公正而失去了工作，引發(fā)不良問題。對于具體法律規(guī)則的適用需要相應的法律監(jiān)督，而抽象化的法律原則更是得如此。怎樣保證對自由裁量權的行使監(jiān)督有效性與合理性，是當前法律原則使用中比較突出的一大問題。法律適用存在內(nèi)部性、封閉性等特點，雖然法律原則適用與監(jiān)督司法自由裁量權從本質上來說不是一個問題，不過如果沒能處理好兩者的關系，將會使司法人在具體實踐中不敢進行法律原則的適用，進而嚴重阻礙到其作用的發(fā)揮。

四、法律原則適用限制

（一）法律原則解釋限制的理論分析

1.樸素法律正義觀的限制

樸素法律正義屬于最為基本的社會正義，人們通過直接感官便能感受到。這種正義存在非完全科學性與不穩(wěn)定性等特點，不過如果脫離了人們對原始正義的訴求和理解，那就代表著法官追求的法律正義得進行深刻檢討，法律也很有可能在人們的質疑中逐漸失去正義，連最基本的權利都難以得到有效的保障。例如輪流發(fā)生性關系不是強奸，帶著避孕套的強奸不是強奸等，便與社會樸素正義觀相違背。在法律原則的適用中，必須得受到這一正義的約束。

2.法律原則解釋主體限制

通常而言，法律原則解釋的權利掌控在司法人員和立法人員的受眾，不過對于一些特殊性的法律原則適用過程解釋，審判委員會、檢察委員會委員都有解釋的權力。對于這項權力而言，能夠擴張解釋，不過卻不能隨意性的擴展，必須得有著一定的限制，這樣才能避免法律的不統(tǒng)一和隨意性。

3.法律原則解釋方法的限制

對于法律原則解釋而言，與對法律條文解釋存在很大的一致性。不過在法律原則適用中，限制解釋、擴大解釋都得有著嚴格的規(guī)則，尤其是擴大解釋，這樣能夠很好避免解釋方法不合適引發(fā)對法律原則含義的歪曲。如果對于法律原則含義理解不夠透徹，那將會導致法律原則解釋成為少部分人手中的魔杖，影響到整個法律體系的公正性和安定性。

（二）法律原則適用具體限制

1.解釋主體的合法性

對于法律原則而言，不僅可以來自于法律文本規(guī)定，還可以來源于當事人、司法人員等的解釋與發(fā)現(xiàn)。法律原則含義存在開放性的特點，一個原則能夠有多種解讀。相同的案件一樣的判決，只停留于理想中。案件實際情況存在很大的差異，所以不可能有著一樣的結果。司法人員借助法律解決具體問題，便是發(fā)現(xiàn)法律的過程，而且每一次都等同于重新認識法律。相比較于法律規(guī)則，法律原則更加的抽象性，所以必須得借助實踐才能有效的把握其含義。在法律原則適用之前，司法人員對其含義理解往往只是個大概，沒能把握其政治內(nèi)涵。法律原則只有在具體適用中才能體現(xiàn)含義。有著合法主體的解釋才能當做是司法裁判的依據(jù)，這樣才更具強制力。

2.解釋目的正當性

法律原則的含義在法律條文中并沒有做出詳細的解釋，以怎樣的含義當做是司法裁決標準呢？不同學說的解釋也不一樣，沒能達成一致。法官在法律原則基本含義解釋中，必定會采用某一學說，這一選擇能夠很好體現(xiàn)出法官的司法傾向。法律原則使用在普遍性原理體現(xiàn)過程中，可以表現(xiàn)出司法官的個性化特點與風格。法官的性格愛好、家庭等都會在此過程中表現(xiàn)出來，這并不影響案件的公正處理。在法治建設中，我們需要對此給予充足的尊重，在保證公正性的前提下，允許司法官個性化的裁決。

3.解釋方法的合理性

解釋方法多種多樣，如歷史解釋、擴大解釋以及學理解釋等。從不同角度進行解釋，最終的結果也會不一樣。所以，解釋方法的選擇便顯得十分重要。對于案件法律解釋而言，司法人的解釋現(xiàn)實意義最為重大。司法人的解釋絕對不能與案件實際相脫節(jié)，同時還得嚴格遵循相關邏輯，不過又不能過分的依賴于邏輯。解釋方法最為突出的問題在于其必須得有著合理性，這一特點表現(xiàn)在司法人員和普通人之間的交流與溝通。

4.解釋內(nèi)容可重復性

法律原則解釋與法律條文解釋存在很大的相似性，而且還是法律適用的基本方式，有著重復使用的特點。從某個意義上而言，能夠重復應用的解釋才具備公正性，確保解釋可重復性，還能很好避免一次性解釋引發(fā)的失衡，提升人們對法律的信服度。

5.解釋結果可應用性

對法律原則解釋的主要目的就是為案件適用法律提供優(yōu)質的服務，這不僅是從案件到理論的過程，而且還是從理論到案件的過程。在具體解釋中，應該避免解釋之后依舊模糊不清的情況，而是得達到可適用的目的。簡單來說，需要明確的說明法律原則含義，而且還得適用于具體的案件。

（三）法律原則適用監(jiān)督

1.法律原則適用公開信

任何一個司法決定都得有合理的解釋與理由，使得人們能夠信服，要不然的話就等同于暴力行為。對于社會生活而言，因果關系是其中最為基本的一項原理，也可以說是基本邏輯。即便是一個殘暴的殺人犯，而有著自身的理由。在沒有要求司法人員說理法律原則適用之前，適用人往往會對此做好充足的準備。對于法律原則適用而言，是否存在論證并不是很重要，主要在于論證的過程與結果。如果論證與結果能夠接受檢驗，那便不能對其產(chǎn)生懷疑，當事人必須得堅決執(zhí)行。法律公信力來源于社會公認與公開，在這種環(huán)境下適用法律原則是最為基本的一項要求，同時也是法律完善與成長的必由之路。

2.適用法律原則必要性

一個案件適用法律原則的依據(jù)是什么？適用法律原則的原因是什么？怎樣判斷一個案件適用哪種法律條文？司法解決糾紛的性質決定了其不能拒絕裁判，得結合相關法律原則進行糾紛的處理。在沒有法律條文又或者不能適用具體法律條文的時候，得進行詳細的說明。換一句話說，就是的詳細的闡述適用法律原則的理由，并且對其適用必要性進行深層次的分析。

3.適用原則的邏輯合理性

司法適用強調有理有據(jù)，這里所講的“理”主要就是指基本理性、法律內(nèi)在邏輯等。說理最為首要的任務便是得把握好案件脈絡，將引起案件的原因解釋清楚。在這一過程中，司法人的說理和一般人的講道理并不一樣，其需要在法律框架下進行闡述，肯定符合法律邏輯的部分。法律語言封閉性會對說理產(chǎn)生一定的不良影響。對案件說理并不是說得長篇大論，而是得呈現(xiàn)其中的關鍵點，使得當事人可以理解且接受。在具體實踐操作中，沒有必要長篇分析整個司法文書，而是得看重為什么適用和不適用的解釋，使得當事人了解到為什么會這樣判決，并以此規(guī)范自己今后的行為。

4.使用原則后果評估

2006年11月，南京市名彭某在公共汽車站扶起一名跌倒在地的老太太，并送其去醫(yī)院檢查。不過最后老太太及其家人說是彭某撞到人，并將彭某告上法庭。最終法院推斷，彭某是第一個下車的人，所以他和老太太相撞的可能性最大。甚至還在判決書上說，如果彭某沒有撞到老太太，就不需要送其去醫(yī)院，彭某的行為和情理相悖。在這一問題分析上，法院的邏輯明顯存在問題，并且沒能考慮到判決說形成的社會效果和法律效果。案件判決已出現(xiàn)，變式社會對道德進行了爭論，引發(fā)社會對法律的批判和質疑。而且這種影響一直到現(xiàn)在都還在持續(xù)，“扶與不扶”問題依舊是當前網(wǎng)絡上的熱點所在。

5.社會媒體輿論監(jiān)督

在新媒體時代下，司法越來越受關注與限制。當前的法律原則適用不是缺乏媒體有效監(jiān)督的問題，而是在各種媒體監(jiān)督下缺乏創(chuàng)新與個性化，難以將司法的自由裁量權充分的發(fā)揮出來。在輿論監(jiān)督與司法自由裁量中找到合適的現(xiàn)階段，便能將兩者的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，提升案件合理性與公正性。對于司法和媒體來說，應該分清職責，媒體負責將基本事實呈現(xiàn)出來，而司法則負責在合理性、合法性中找到平衡點。

6.檢查機關法律監(jiān)督

檢查機關作為國家法律監(jiān)督機關，所有的法律適用都不能規(guī)避其參與。需要注意的一點，檢察機關的監(jiān)督是建立在法律基礎上的，有著很強的權威性與專業(yè)性等特點。法律原則的司法適用存在規(guī)則創(chuàng)新、法律解釋等，在很大程度上影響到國家、當事人的利益。基于法律原則適用的不確定性和開放性等特點，檢查機關的參與能夠很好保障當事人的基本權利，避免司法權的過度應用，營造一個良好的司法環(huán)境。適用法律原則的主要目的就是滿足爭議要求，而檢查監(jiān)督也是如此，兩者在這一方面有著一致性。

五、法律原則適用中得注意的問題

1.避免法律規(guī)則走極端

法律原則的適用很有可能將對法律的理解引入一個虛無主義的極端，使人覺得在問題解決時需要一些比較大的原則，具體的法律條文規(guī)則并不是很重要。法律原則的適用并不是說法律規(guī)定沒有存在的價值，法律規(guī)則依舊是解決問題的有效手段。法律存在的目的是為了讓人們穩(wěn)定有序的生活，而不是簡單的為了懲罰。在法律規(guī)則適用引發(fā)不公平而選擇法律原則適用的情況下，其在平衡利益的同時，還有一大目的就是保障權利與維護穩(wěn)定。在這一環(huán)節(jié)，應該勇于承認法律的局限性，避免過分遵從完美主義。

2.賦予適用案例參考強制性與普遍性

以法律原則當做依據(jù)處理案件意義重大，能夠給司法、立法等提供可靠的參考。一方面，在法律原則適用過程中，能夠借鑒其他相關的典型案例;二是還得為其他案件的處理提供依據(jù)和參考。對于典型案例而言，在一些判例法的國家中重要性十分凸顯，是判決的依據(jù)，不過我國只進行參考。司法人員在案件處理中，可以參考也可以不參考。判例制度是借助比較的方式去發(fā)現(xiàn)司法正義，在對比中權衡正義。就這一角度上來看，司法人員在典型案例參考方面應該帶有一定的強制性。最高法院通過整理相關的案例，賦予其權威性與強制性，然后指導全國相關案例的司法實踐。

3.發(fā)揮法律原則在適用中的價值

法律原則不僅是對具體法律規(guī)則的平衡與限制，還是對其的一種高度提煉。對于一些事實相類似的案件，各地法官在適用法律規(guī)則判決的時候，往往會出現(xiàn)量刑差異的特點。這一情況的出現(xiàn)很有可能引發(fā)社會公眾對司法權威性產(chǎn)生質疑，阻礙到法律規(guī)則約束性作用的體現(xiàn)。其實，法律原則對于法官自由裁量權也沒有過多的約束力。很多時候，法官雖然沒能違背法律規(guī)定，不過卻可能違背其背后隱藏的法律均衡性與爭議性。法律原則能夠在一定程度上約束司法人自由裁量權的公正行使，約束限度受到實際情況的影響。

4.突出法律原則指導地位

對于法律原則的地位和性質來說，在很大程度上受到法律作用、結構等因素的影響，并不能很好的保證其在適用中可以充分的發(fā)揮價值。反之，在司法實踐中，法律原則的地位表現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢。任何一種法律，如果不適用都會逐漸的失去權威性，最終淪為一種口號或者是宣言。在法律規(guī)則中心主義中，法律原則極易失去自身有效性和獨立性，其不僅具備很強的約束力，而且這一約束力遠比法律規(guī)則要強的多。具體而言，法律原則的地位要想獲得提升，必須得經(jīng)過不斷的司法實踐，并在其中獲得必要的理解和尊重，而執(zhí)行力、權威性也會在這一過程中逐漸得到提升。

5.在對法律原則適用檢討中歸納新規(guī)則

對于法律原則適用而言，首先就是法律適用，換一句話說就是在案件需要適用法律的時候，在找尋法律規(guī)定過程中，發(fā)現(xiàn)適用法律原則更為的合適。而在這一過程中，會不會存在一個問題，那便是先有結論之后再找尋依據(jù)？這種方式與司法邏輯是否符合？同時，這一法律依據(jù)屬于抽象化的法律原則，有著廣泛的適用空間，這一方式是否能當成是法律適用常態(tài)？筆者覺得，先有結論再找依據(jù)的方式值得深入分析，因為法律原則可以很好的滿足一些已經(jīng)存在的結論。如果能根據(jù)結論找尋法律原則當做依據(jù)，那將會極大阻礙到法治精神的體現(xiàn)。最后，對于法律適用中解決問題的規(guī)則產(chǎn)生這一問題來說，來自于多個方面，如生活邏輯與智慧、對法律秩序的認識和理解等等。對于這些新規(guī)則而言，很明顯不能夠一次性有效。

6.在司法中實現(xiàn)社會正義

在當前新時代背景下，法律適用還得充分考慮到成本問題，如辦案成本、交易成本等等。司法成本在不同地點、不同時間等都是不一樣的，法律原則適用在很大程度上繁瑣了案件辦理呈現(xiàn)，不排除辦案引起的抗訴、上述等，使得當事人雖然贏了官司不過最終卻輸了錢。需要認清的一點，法律是公共管理的重要途徑，在經(jīng)濟飛速發(fā)展下，社會各方面的交易越來越復雜和頻繁，法律在這些交易行為中的作用也越來越凸顯。包容法律原則適用的差異性、多樣性，實現(xiàn)真正的正義是大勢所趨，也可以說是必要的路徑。法治能夠確保新社會背景下降低社會成本的交易，使得交易更加的安全和穩(wěn)定，促進社會效益更進一步的提高。而在這一過程中，市場交易也能實現(xiàn)很好的良性循環(huán)，社會能夠實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展目標。這些都離不開差異性司法的支撐。

六、結語

綜上所述，法律原則適用問題是一個復雜的實踐性問題，從本質上來說，法律原則其實就是對案件的平衡，有助于維護社會秩序和公正。因為實現(xiàn)形式的多樣性、正義多面性等特點，決定了法律原則的可行性與必要性，不過同時也給其適用帶來了一定的困難。需要注意的一點，對于法律原則的司法適用問題探究絕對不能局限于理論層面，還得注重實踐方面。這是當前司法實踐所欠缺的。社會在不斷的進步，而這一過程必定會伴隨著各種掙扎與糾結，同時還會付出一些代價。而法律原則的適用能夠很好維護這一方面，可以說是法律發(fā)展的必然趨勢，是社會健康穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。

參考文獻：

[1]劉熙. 淺論法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別[J].知識經(jīng)濟. 2011（12）

[2]楊輝. 淺析法律原則的適用[J].法制博覽. 2016（32）

[3]徐雨衡. 法律原則適用的涵攝模式：基礎、方法與難題[J].甘肅社會科學. 2020（02）

[4]王雲(yún). 法律原則與法律規(guī)則的內(nèi)在關系——以法律效力判準為主線[J].天水行政學院學報. 2018（01）

[5]王瑞山. 淺析法律原則與法律規(guī)則的沖突[J].智富時代. 2017（02）

[6]民法“以案說法”——以“四川瀘州遺贈案”為例[J]. 楊少聰. 山西青年. 2017（08）

[7]嚴周武. 淺議具體案例中法律原則的適用——以瀘州“二奶”遺贈案為例[J].商. 2013（12）

[8]申小成. 具體案例中法律原則與法律規(guī)則之適用——以瀘州“二奶”遺贈案為例[J].群文天地. 2011（10）

作者簡介：

李茂軍（1989.6—），男，漢族，陜西省咸陽人，西北政法大學研究生院民商法學院，18級在讀研究生，專業(yè)：民商法，研究方向：民法。

（作者單位：西北政法大學）