腦出血治療中小骨窗開顱術、鉆孔引流術的效果觀察

楊國強

（西南醫科大學附屬中醫醫院 針灸康復科，四川 瀘州）

0 引言

腦出血是一種對人類健康造成嚴重威脅的常見病癥，當前，多采用兩種方式進行治療，其一為外科手術治療，其二是內科保守治療，無論是選用哪種方式，均有其對應的適應癥；針對手術治療而言，其以將血腫消除，將血腫對腦組織所導致的損傷給解除掉，是一種比較理想的治療手段[1]。但關于此病的手術治療方法已較多，如小骨窗開顱術、鉆孔引流術等，且相關文獻報道也比較豐富，但有關小骨窗開顱術與鉆孔引流術哪種效果更佳的報道并不多，本文以此為切入點，圍繞本院收治的高血壓性腦出血患者，分別采用這兩種術式來治療，對比其效果，現就此作一探討。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

在2019 年1 月至12 月間這一階段內，西南醫科大學附屬中醫醫院腦外科,選取高血壓性腦出血患者，共計76 例，均與全國第4 屆腦血管病學會所制定的相關診斷標準相符[2]；均經頭顱CT或MRI 檢查確診，發病時間均≤3d；排除腦腫瘤出血、蛛網膜下隙出血、小腦出血、腦干等，經排除臟器功能障礙者（肝、腎等）。將患者按照隨機數字表法進行分組，共將其分成兩組，每組均為38例，E 組患者當中，男性21 例，女17 例，最小年齡40 歲，最大年齡75 歲，平均（61.2±12.6）歲，平均出血量為（51.6±12.7）mL。F組當中，男性20 例，女18 例，最小年齡40 歲，最大年齡74 歲，平均（61.1±12.5）歲，平均出血量為（51.3±12.5）mL。兩組出血量、年齡等資料經全面比對，所存在差異均不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 E 組

行小骨窗開顱術。氣管插管，全麻下實施手術，切開皮膚（5cm），控制開骨窗直徑，即2.5～3.0cm，將硬腦膜按照“十”字形切開，用穿刺針進行穿刺操作，對血腫位置予以明確；然后將腦面切開，長度控制在2～4cm，沿著穿刺針方向，將腦組織牽開，于直視下將血腫清除干凈，如果血腫難以在直視下進行清除，那么可選用氯化鈉（0.9%）進行沖洗、吸除，將血凝塊沖凈，且將引流管置入，留置3～6 天。

1.2.2 F 組

行顱骨鉆孔引流術。經皮對顱骨進行鉆孔，采用穿刺針把硅膠引流管置入到血腫內，然后將穿刺針退出，此時，對于血腫液化部分，可自然的外流；而對于無法自然排出這，則可進行無阻力抽吸，但需要指出的是，在手術操作中，抽吸血液量需≤血腫計算量的一半；在完成手術后8h，將2～3mL 濃度為0.9%的氯化鈉注入到血腫腔內（內含尿激酶2～4 萬U），夾管2h，然后將引流開放，每日2 次，待24h 后，將氣管插管拔除。

完成手術后，兩組都給予營養支持、脫水、抗感染及降壓、醒腦等治療。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的近、遠期效果。在手術后1 個月時，以全國第4 屆腦血管病學會所制定的《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準（1995 年）》為參照[3]，制定本文的近期療效判定標準。療效判定標準：如果患者神經功能缺損評分較治療前，減少幅度為91～100%，病殘程度為0 級，即基本痊愈；如果評分相比治療前，減少達46～90%，而病殘程度為1～3 級，即顯著進步；如果評分減少18～45%，即進步；如果評分減少≤17%，即無變化。總有效率=（基本痊愈例數+顯著進步例數+進步例數）/總例數。用格拉斯哥預后量表（GOS）[4]對兩組遠期療效進行判定，即如果患者恢復良好，能夠獨立生活，即良好；若存在殘疾癥狀，但沒有營養獨立生活，即中殘；如果生活難以自理，即重殘；如果生活無法自理，肢體活動嚴重受限，即植物生存。

1.4 統計學處理

選用SPSS 20.0 處理數據，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異顯著。

2 結果

2.1 兩組近期效果對比

E 組近期總有效率相比于F 組，顯著偏高（P＜0.05），見表1。

表1 2 組患者近期效果對比

2.2 兩組遠期效果對比

E 組近期總有效率與F 組相比。明顯偏高（P＜0.05），見表2。

表2 2 組患者遠期效果對比[例（%）]

3 討論

高血壓性腦出血以中老年人群（≥50 歲）作為常見，有著比較高的病死率，多因高血壓導致腦小動脈壁出現纖維樣的變性，且內彈性纖維層遭到破壞而致夾層動脈瘤形成，另外，當血壓出現瞬時升高時，會造成微小動脈瘤破裂，最終引發出血[5]。其以腦底穿通支最為多發，比如丘腦穿通支、豆紋動脈等，大多與主干之間呈90°角[6]，而且相比于其它血管，所承受的壓力更大。針對顱內出血來講，如果其進展呈占位效應，那么會造成顱內壓異常升高，對周圍腦組織造成壓迫，受此影響，在血腫當中，會釋放大量的活性成分，從而產生毒性作用，加重腦水腫，形成惡性循環，最終會損傷神經功能。因此，怎樣以最小損傷、最快速度將血腫清除掉，減少由出血所造成的神經損傷，是腦出血治療的關鍵所在。

當前，已出現許多治療高血壓性腦出血的方法，但在外科手術治療方面，仍然沒有形成統一術式。針對小骨窗開顱術而言，其需要在全麻下實施手術，需開骨窗直徑通常為3cm，大于鉆孔手術；此外，其通常在直視狀態下，進行血腫的清除，因此，進顱速度快，而且定位準確，當成功進入血腫區之后，用小吸引器進行吸引操作，而對于周圍的腦組織，大多自行塌陷，如此一來，便會擠壓血腫至手術視野，但因血腫腔較大，骨窗較小，當有著比較高的顱內壓時，會難以徹底清除血腫，因此，對于皮下層出血或者是基底節出血靠近就皮層者，此術式最為使用[7]。對于顱骨鉆孔引流術來講，其能夠在直視狀態下，將腦皮層血管等功能區避開，穿刺把引流管置入血腫中心，然后液化的部分能夠自然流出，消除或緩解顱內壓，此術式有著較小創傷，安全可靠。但需要指出的是，在清除血腫方面，顱骨鉆孔引流術不如小骨窗開顱術徹底。從本文結果可知，小骨窗開顱術在近、遠期治療效果上，均優于顱骨鉆孔引流術。提示此術式應用效果更優，更符合腦出血患者治療需要，有助于患者痛苦、傷害的減輕。

綜上所述，采用小骨窗開顱術對腦出血患者進行治療，可回的優于鉆孔引流術的近、遠期效果，值得臨床應用與推廣。