高校學生違紀聽證程序設計研究

成澎

摘 要：黨的十八大以來，黨中央重視高校培育和踐行社會主義核心價值觀。在處理高校學生違紀時理應體現“自由、平等、公正、法治”價值追求。我國近幾年隨著法制觀念深入和高校對違紀學生處理重視，聽證也進入視線。在聽證基本原則、聽證機構組成、聽證范圍設計上樹立自由、平等、公正、法治理念。

關鍵詞：社會主義核心價值觀;聽證程序;公正;法治

一、構建高校違紀聽證程序是社會主義核心價值觀的必然要求

在大學生培育和踐行社會主義核心價值觀過程中，一個重要的路徑就是實踐，讓大學生感覺到社會主義核心價值觀不是空洞的理論而是身邊的事，能夠在校園里接觸到的價值觀。高校在學生違紀處理的過程中能夠體現自由、平等、公正、法治理念，無疑能夠促進學生對社會主義核心價值觀的理解和踐行，也更好的解決校園矛盾，從而為公民行為準則的踐行和國家奮斗目標的實現提供有效保證。

二、學生違紀聽證制度需要體現的法治理念

在我國行政法理論和實踐中確立了幾個基本原則。第一，中立原則。所有人都不能在自己涉及的案件中充當法官的角色。它的意義在于當一個案件的參與人不僅充當法官的角色將產生影響案件偏見，勢必將影響裁決的公正性。公平必須公開地實現，毫無疑問，對人們來說這是顯而易見的。現已認識到，該規則已成為行政程序回避制度的理論基礎。第二，辯護權應該在程序中充分體現。這條規則最基本的含義是，當任何人受到不利指控時，審理案件的法官必須在作出決定之前聽取自己的辯護。否則，該決定將無效。”公平聽證的真正目的，不僅是確保標準的準確適用，而且在適當的情況下，還要進一步質疑其合法性。“因此，在這個問題上，最基本的概念之一就是不經過審問程序任何人都不能受到處罰。法官的裁決只能在聽取當事人的辯護后作出。這是程序正義的基本要求。在司法實踐中高校對學生的違紀處理被認為是授權的“準行政行為”，構建學生違紀處分聽證程序必須以行政法基本原則為前提。

三、我國學生違紀聽證制度現實分析

最近幾年，因侵犯學生受教育權或違反學校紀律處分程序而引起的訴訟屢見不鮮。面對學生維權意識的增強，很多高校對違紀處分制度建設給予了高度重視。聽證制度由于其自身的程序性、公正性、辯護性，在學生違紀處分過程中的良好適用，得到了國內學術界和校方的廣泛認可。其中有不少國內本科高校中已經運行，如西南政法大學《學生違紀處分聽證程序暫行辦法》、華南師范大學《學生違紀處分聽證程序規則》等。但在很多方面中還存在問題，如適用范圍、聽證機構組成、聽證程序沒有徹底貫徹自然正義理念，學生的權利的保護只是留存于表面。

三、構建高校違紀聽證制度分析與借鑒

（一）聽證制度基本原則

美國斯坦福大學《學生司法章程》中第一章明確規定，該章程的基本原則有三個方面，該章程的所有規定都不得與基本原則相抵觸：（1）以學生為本的原則。學校在相關機構在設計和啟動聽證程序時必須對學生一方充分的權益保護，如采取不公開的形式、充分辯護等。（2）正當程序原則。所有的違紀情況經學生申請都可以提起聽證程序，沒有經過聽證程序的處罰是不能認可的。（3）公正原則。在聽證中需要排除不公正因素。如獨立于管理部門設立聽證機構、聽證回避制度、聽證合議制度等。讓聽證的過程符合現代法制精神，讓聽證結果經得起推敲。

我國聽證制度基本原則在以下幾方面應有所體現：

（1）聽證程序合理合法原則。我國屬于大陸法系國家，需要上位法支撐獲得合法性地位。2016年頒布的《普通高校學生管理規定》第五十五條強調學校對學生的處分，應做到證據充分、依據明確、定性準確、程序正當、處分適當。實際上已經為各高校開展違紀聽證制度設置提供了法律依據。“無明文規定便可為”各高校在設計、實行時只要不與上位法相沖突、符合合理、合法原則就可以大膽嘗試。

（2）聽證公開原則。所有聽證原則上需要公開進行，但涉及國家秘密、學生個人隱私等不宜公開的情形除外。這即符合我國行政法聽證公開的程序原則，也有利于教育學生的目的。

（3）聽證機構中立原則。要想發揮聽證的作用避免流于形式，最核心的部分是建立獨立于學校學生管理部門的聽證機構。聽證機構不獨立就會形成管理者既是球員又是裁判的尷尬境地，聽證過程和結果很難保證程序正當、處分適當。

（二）聽證機構

國外高校處理學生違紀行為的聽證機構有三種。一是專門設立的臨時聽證機構，二是與學生違紀有關的固定聽證機構，三是學校有專門的管理人員負責聽證。由于各大學的特點不同，處理學生違紀行為的聽證制度和程序也有所不同，但總體而言，由于英美法系訴訟程序的影響，在聽證制度上呈現出高度的法庭審判特點。高校采取法院陪審團模式，以此保證學生違紀處理的中立性和公平性，由臨時設立的學生違紀司法機關進行案件審理。學校日常工作的實施由學生管理機構負責，成員的輔助決策和執行是以陪審團為核心的機制，每一個成員都履行自己的職責，相互配合。陪審團聯盟由不少于30名成員組成，成員包括學生代表、教師代表和管理者代表、法律專家等。其中10人由學校或教師委員會提名。主管學生事務的副校長提名5名管理人員，研究生聯合會提名5名研究生，學生管理中心提名10名學生。所有30名成員的任命須經校長批準。任期兩年。任期屆滿，會員愿意繼續任職的，可以連任。審理重大案件時，聽證委員會從30名委員中隨機抽取5人組成，其中主任1人（教師或行政人員）、教師或行政人員2人、學生2人。

我國高校大多數在處理學生違紀時主要依賴行政部門和校長辦公會議等形式，只有少數高校設立了違紀聽證制度，但在聽證機構設置上也各有不同。如《北京大學學生違紀行為處罰辦法》規定的學生違紀行為聽證機構包括教務處、研究生院、學生工作部。《清華大學紀律處分管理條例》規定的學生違紀行為處理機構為學生工作部或研究生院。北京大學和清華大學的有關規定沒有提到聽證的組織和聽證人員的安排。聽證機構設置需要符合以下要求：（1）聽證機構需獨立于其他學校行政機構，確立在聽證過程中不受干擾，排除外在因素，做好中立“審判”工作。（2）聽證機構人員組成來源應豐富。由學生代表、教師代表、部門代表、法律專家產生聽證機構成員大名單（代表不能與聽證案件有利益關聯）。機構人數根據學校人數大小和實際情況自行設定，但一般不少于15人。（3）聽證機構直接向學校最高行政機關或行政負責人負責并受其監督。

（三）聽證范圍

愛荷華州立大學，違紀聽證會涉及違反學生行為準則、學術不端行為、違反住宿規則以及違反州和地方法律等行為都納入聽證范圍，違紀聽證涉及范圍的案件非常廣泛。國內高校聽證程序在適用范圍上還是很小的。根據《西南政法大學學生違紀處分聽證程序暫行規定（試行）》第二條的規定，適用聽證程序的處分形式包括開除學籍處分，可能嚴重涉及學生身份關系的處分或處理規定;根據《浙江大學學生違紀處分規定》第三十三條的規定，適用聽證程序的處分形式包括留校察看和開除學籍。可以看出大部分學校在只有嚴重影響到學生身份關系的處理決定，如留校察看和開除學籍情況時，才啟動聽證。聽證范圍應從以人為本的角度出發設定范圍。（1）對嚴重違紀或涉及身份關系處分決定的應該聽證。（2）對較輕違紀情況采取學生申請方式救濟。原因是較輕學生違紀在學校違紀中占很大比例，如全部采用聽證形式對學校而言將需要大量人力、物力，這樣能相對節省成本，對校方也更為合理。

雖然國外在學生違紀聽證建設上時間比較早，如它在聽證機構構成上、聽證送達、聽證程序和步驟方面最大限度保護了學生的權利也充分發揮體現了高校程序正義理念和以人為本的管理理念。但復雜的程序增加了學校運行成本，降低了學校管理效率，學生在維護自己權利時也同樣需要付出很多額外的資源。我國高校法制建設要符合成文法系特點和中國實際情況。

參考文獻

[1] 日木下太郎.九國憲法選介[z].北京：群眾出版社，1981：17.

[2] 章劍生，從自然正義到正當法律程序.法學論壇，2006（21）.

[3] Michael A.Olivas.The law.and higher education[M].North Carolina，Carolina Academic Press，1997.

[4] 孫波.論美國高校學生違紀處理聽證制度及其對我國的啟示[J].河南社會科學，2017（10）.

[5] 北京大學學生違紀處分辦法[EB/OL].2018-04-08.

[6] 孫波.論美國高校學生違紀處理聽證制度及其對我國的啟示[J].河南社會科學，2017（10）.

基金項目：文章為山東輕工職業學院人文社科項目《高校學生事務管理聽證制度研究》課題研究成果，項目編號：2018RW07。