中國古代法治與德治關系研究

摘 要：中國古代經歷了禮法不分、重刑輕儒、禮法融合的過程，每一種社會治理模式的選擇和制定，跟不同時代的社會背景密切相關。古代社會治理模式演變的主要特征為道德法律化。秦國變法圖強的示范作用和成文法的公布，是道德法律化的主要原因。道德法律化在社會效果上存在著積極作用和負面后果。當代社會法治與德治有著密切的內在關聯性。中國共產黨提出的“堅持依法治國和以德治國相結合”的方針，有利于推進國家治理體系和治理能力的現代化。

關鍵詞：禮;道德;法律;道德法律化;法治;德治

法安天下，德潤人心。習近平總書記強調，要把法律和道德的力量、法治和德治的功能緊密結合起來，把自律和他律緊密結合起來。總書記的重要論述，是對中國古代優秀傳統文化的經驗總結。法治以德治為基礎，德治以法治為保障。但是，兩者在面對情感與理性的沖突上，又存有不可兼容性，往往使人感受到司法與民意的巨大反差。德法之辯，歸根結底還是源于人們現實生活中遇到的困境，如，山東于歡案、南京彭宇案、昆山反殺案等社會典型事件，我們不難發現，“以情服人”同樣重要，否則法治便失去了真正的內涵。但是，將法律送上“道德審判庭”的行為，是對道德作用的過度解讀。《春秋》中有記載“子不為父報仇，非子也”。因此，文章的研究基礎和背景，不能簡單的僅從道德與法律本身出發，更多的是研究當時的社會背景，才能客觀、有效地解讀。

一、中國古代社會治理模式的演變

從“殷因于夏禮，周因于殷禮”，可以看出夏朝就已經有了禮。經“周公制禮”，禮成為法律規范中的重要組成部分。中國古代的社會統治者，善于綜合運用德禮政刑，通過引禮入法和以法附禮，來實現道德與法律的互動，達到社會控制的目的。

（一）夏商周至春秋戰國的社會治理模式

從夏商周時期至春秋戰國，社會治理模式以道德與法律混同于天神——道德統法——道德與法律并存的形態演變，通過外部的法律強制方式，達到使人們內心認同封建倫理和遵守封建秩序的目的。夏王朝用強權維護奴隸主貴族的統治，史書有“刑起于兵”、“夏有亂政，而作禹刑”的記載。孔子曾言：“夏禮吾能言之文章祀不足征也”，說明夏代已存在禮制。明德慎刑，慎用刑罰，是周在治理國家時的指導原則，自此道德與法律的關系演變為禮統治法的形態。“禮不下庶人，刑不上大夫”，這項法律原則的確立，體現了禮在古代社會中的重要性，奠定了中國古代德主刑輔指導思想的基本模式。春秋戰國時期，諸子爭鳴，道德依然是調整社會關系的重要手段，但是，法律通過鑄刑書等方式已經登上了歷史的舞臺，“刑不可知則威不可測”的神秘色彩被打破。這為法律擺脫禮的束縛，獲得自身獨立埋下了伏筆。

（二）秦漢時期的社會治理模式

秦朝焚書坑儒，確立“法家為一尊”，凡事皆有法式。《秦律》嚴酷，分為死刑、肉刑、連坐等十余種，后世有“秦法繁于秋茶文章而網密于凝脂”一說。漢在社會治理上的價值取向與內容，與秦截然不同，漢“罷黜百家，獨尊儒術”，開啟了隆禮重教的先河。“引經決獄”是中國傳統社會道德法律化的重要方式。“春秋決獄，秋冬行刑”，董仲舒倡導的“原心定罪”，就是將人的主觀動機作為判斷善惡的標準之一，志善而違法者免，是典型的道德評價方式。上請、尊老恤幼、親親相匿三大原則，是中國古代法律儒家化的重要內容和開端。

（三）漢以后整個封建社會的社會治理模式

魏晉南北朝時期，引禮入律、禮法并用的思想得到了豐富和發展，至隋唐，禮法融合進入了一個新的階段。《晉律》把禮樂視為制定法令的指導思想，加快了魏晉南北朝時法律儒家化的進程。北齊“重罪十條”經隋朝《開皇律》的發展，定名為“十惡”。唐代的《唐律疏議》代表了封建法典的最高成就，標志著道德法律化的進程全新時期的開始。特別是“喪服制度”的出現，說明家族倫理關系已正式出現在法律中，唐以后的刑律皆規定有該制度，甚至清律卷首畫五服圖，采取國家強制的方式確認并推行道德的規范。

宋元明清時，封建統治階級把三綱五常宣揚抬升為天理。宋朝通過興辦書院等教育機構的方式，以四書五經為主要講授內容，來推行儒家經典的教育。《三字經》、《弟子規》等儒家經義的編纂，使儒家思想的日常教化通過家庭教育的方式進行。科舉制度，考試的內容是儒家經義，實質上是儒家思想不斷的深入到政治制度和人們的思想意識中，更加強化儒家倫理對社會意識形態的主導和影響。

秦漢至隋唐時期，法治與德治的關系經歷了“緣法而治”——“罷黜百家，獨尊儒術”——“一準乎禮”的形態，逐漸進入了儒家思想法律化的歷史進程。可以看出，中國歷代均沒有突破禮的束縛，究其原因是禮與封建社會的等級制度相適應，有利于維護封建統治。鴉片戰爭后的清朝末期，清王朝為了鞏固自身統治進行變法修律。這一時期產生了禮教派和法理派的禮法之爭，對近現代中國法律發展產生了重大的影響，法律逐漸獲得了獨立的發展空間，漸趨脫離道德的束縛。

二、古代社會治理模式演變的原因分析及社會效果

（一）古代社會治理模式演變的原因

根據前文研究可知，古代維護社會秩序手段演變的主要特征為道德法律化。秦經商鞅變法，凡事一斷于法，漠視道德的教化作用，導致秦王朝存立只有短短十五年，但是作為規范人們行為的法律已逐漸成為維護社會秩序的主要手段。因此，以統一前后的秦作為關鍵節點，來探討法律道德化較為恰當。

周室甚微，禮崩樂壞。在這樣的社會背景下，以孔子為代表的儒家提出了“仁”，“刑罰不中，則民無所措手足”，孟子提出“徒善不足以為政，徒法不能以自行”;法家則推崇改革變法圖強的立國之道。法依附于道德的現象發生了變化。鄧析刻竹簡、商鞅立木為信等方式，特別是《法經》作為中國古代首部比較系統的成文法典，使得法律為天下知曉。成文法的公布，使法的確定性得到了社會廣泛認可，法律逐漸成為調整社會關系的重要手段之一。秦國的富強，對其他諸侯國產生了強烈的示范作用。

（二）道德法律化的社會效果

反思強秦的迅速滅亡，漢初思想家最后得出“務德而不務刑”、“任德而不任刑”的結論，從而確立了德主刑輔的德法關系思想。在道德法律化的進程中，禮法融合，德刑互補，通過法律、道德的作用被充分發揮出來，從而形成人們遵守法律的道德自覺性，在一定程度上緩解了不同階級的利益沖突和對立。但是，道德法律化使道德的豐富性被法律的嚴謹性扼殺，道德一元化使得儒家思想成為國家立法的標準和原則，統治階級的道德標準成為了全社會要遵守的道德標準。道德的本質是人類思想和行為的自律，法律以他律為約束手段，他律一般通過自律來實現。道德法律化，卻要以法律的他律來實現道德的自律，可能會導致道德強權。

三、當代中國社會治理模式的選擇

（一）社會典型事件引起的法律困境

2016年山東于歡案，一審聊城市中級法院法院認為在已出警的情況下，于歡不存在防衛的緊迫性，以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。案件引起了廣泛的社會輿情，有人認為，司法要給人倫留空間;有人認為，法律是冰冷的，但法律精神是有溫度的;有人認為，法律不該遷就民意。但從事件的整個處理過程和最終判決結果來看，傳遞出更多的是理性的聲音。多年前的彭宇案、鄧玉嬌案和近期的昆山反殺案等，無一不折射出由社會典型案件引起的法律困境和道德難題。

（二）當代法治與德治的關系

德治為法治提供價值判斷、功能補充。反映人民意志和體現時代精神的良法是治理好社會的前提條件。在現代法治社會，道德是法律的基礎，不符合道德評判的法律，道德建設滯后的社會，是無法使人們在思想上樹立守法的意識，在行動上遵守法律規定，法治秩序便無法構建。同時，法的相對穩定性，注定不能夠完全的適應多變的社會生活，道德通過社會輿論的作用，可以彌補和促進法律效果的發揮。引導人民信仰法治，是現代社會德治的主要內容之一。要法治為德治提供方向保證和秩序保障。德治需要以法治為保障，將道德中有益的一面以法律的形式固定下來，以國家強制力對不利的方面進行遏制。法律的制定把以人為本作為出發點，使法律更加的符合人們情感;部分道德義務以法律形式規定，使道德具有可操作性。

（三）法治與德治相統一的條件

第一，繼續弘揚優秀道德傳統。中國傳統道德在歷朝歷代國家治理中起到了重要作用，古代的存留養親等規定，對現代依然有學習價值，現代法律中規定的緩刑制度、假釋和監視居住、取保候審等，體現了法律的人文情懷。回到于歡案，山東省高級人民法院認定于歡致一人死亡的行為屬于防衛過當，公開宣判上訴人于歡由無期徒刑改為有期徒刑5年。第二，深入學習社會主義法律。黨的所有主張體現人民意志，并通過法定的程序上升為國家意志，黨領導人民制定法律，并自覺按照法律規定活動，帶頭守法。全體人民信仰法律，法律才能夠充分發揮作用。加大對社會主義法治理念的宣傳力度，對公民進行憲法等法律知識的教育，有助于樹立法律權威，形成人人知法、懂法、守法、用法的良好氛圍。

（四）正確認識法治與德治的關系，要避免“德法不容”和“揚德抑法”兩個誤區

針對社會典型事件，一些非理性的觀點躍然紙上，對道德和法律的感性評判，折射出部分民眾對法治和德治認識上的不足與偏激，缺乏理智的思考。有觀點以中國封建社會用三綱五常的儒家思想來教化人們，維護統治階級的特權，認為古代德治的實質就是人治，得出依法治國和以德治國是水火不相容的結論。其實，古往今來，德治在中國社會的治理中發揮著不可替代的作用，封建專制社會的德治作為一種教化人們的工具，帶有一定的欺騙性;但社會主義的德治是建立在民主基礎上的，是符合現代法治精神的德治和符合新時代道德規范要求的法治。

以法律強制性去推行儒家倫理思想，維護帝王強權統治，是古代封建社會的固有特征。而法治是實現德治的重要保障，以道德標準代替法律標準，必然會導致滅亡。從人類社會發展規律來看，法以其規范性和確定性，在維護社會秩序上起著主導作用，是規范社會行為的根本方式。法治不立，則道德萎靡。

對中國古代法治與德治關系的研究，不難發現道德和法律作為調整社會關系、維護社會秩序的兩種手段，具有密切的內在關聯性。兩者不可分離，不可偏廢。中國共產黨提出的堅持依法治國和以德治國相結合，建設法治國家的策略，體現了黨與時俱進的先進性和制定治國方針的科學性。以法治承載道德理念，依法加強對群眾反映強烈的失德行為的整治;在立法、執法、司法中體現社會主義道德要求，重視發揮道德教化作用，有利于使社會主義法治成為良法善治，推進國家治理體系的現代化。

參考文獻

[1] 楊偉清.法治與德治之辨[J].道德與文明，2015（05）.

[2] 張宏生，谷春德.西方法律思想史[M].北京：北京大學出版社，2000.

[3] 凱爾森.沈宗靈譯.法與國家的一般理論[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

[4] 徐永康.法理學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[5] 羅國杰，夏偉東.以德治國論[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[6] 梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國政法大學出版社，2002 .

[7] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011.

[8] ?[美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制法律的任務[M].沈宗靈，董世忠，譯.北京：商務印書館，1984.

[9] 嚴存生.新編西方法律思想史[M].西安：陜西人民教育出版社，1989.

[10] 王強.“法治”與“德治”關系論[J].安徽電子信息職業技術學院學報，2016（01）.

[11] 范進學.論道德法律化與法律道德化[J].法學評論，1998（02）.

[12] 李步云.現代法的精神論綱[J].新華文摘，1997（10）.

作者簡介：范嘉義（1990.06- ），男，漢族，河南魯山人，碩士研究生，助教，信陽農林學院，研究方向：刑法學。