大小舞臺(tái)之間的《雷雨》

摘 要：本文擬從本劇作序幕和尾聲的問(wèn)題，以及對(duì)于《雷雨》命運(yùn)觀(guān)的批評(píng)兩方面來(lái)探討其所表現(xiàn)出的一個(gè)世界性的文學(xué)現(xiàn)象，即文學(xué)個(gè)人化與時(shí)代化之間所能構(gòu)成的沖突和張力。

關(guān)鍵詞：《雷雨》;曹禺

1 彌撒的失落——序幕和尾聲的命運(yùn)

《雷雨》的序幕和尾聲，這兩部分對(duì)于曹禺來(lái)說(shuō)是十分重要的。

序幕和尾聲的刪減，一來(lái)可能是如曹禺所說(shuō)是由于初次首演篇幅的原因所以被刪去，二來(lái)可能是因?yàn)楸尘吧蟻?lái)說(shuō)，《雷雨》出現(xiàn)在三十年代，這時(shí)的戲劇已經(jīng)經(jīng)過(guò)了如上所述文明戲到愛(ài)美劇，在向第二次專(zhuān)業(yè)演劇過(guò)渡的階段，而時(shí)代話(huà)語(yǔ)在其中扮演了重要角色。但曹禺的創(chuàng)作一開(kāi)始沉浸在個(gè)人話(huà)語(yǔ)的創(chuàng)造，個(gè)人話(huà)語(yǔ)與時(shí)代話(huà)語(yǔ)之間的差異，也許是其后未被搬上舞臺(tái)和書(shū)中刪減的原因。

曹禺在《雷雨》序的后半部分講，此地我只想提出“序幕”和“尾聲”的用意，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是想送看戲的人們回家，帶著一種哀靜的心情。低著頭，沉思地，念著這些在情熱，在夢(mèng)想，在計(jì)算里煎熬著的人們。蕩漾在他們心里的應(yīng)該是水似的悲哀，流不盡的;而不是惶惑的，恐怖的，回念著《雷雨》像一場(chǎng)噩夢(mèng)，死亡，慘痛如一只鉗子似地夾住人的心靈，喘不出一口起來(lái)。《雷雨》誠(chéng)如一位朋友所說(shuō)，有些太緊張（這并不是句恭維的話(huà)），而我想以第四幕為最。我不愿這樣戛然而止，我要流蕩在人們中間還有詩(shī)樣的情懷。“序幕”與“尾聲”在這種用意下，仿佛有希臘悲劇chorous一部分的功能，導(dǎo)引觀(guān)眾的情緒入于更寬闊的沉思的海。

這側(cè)面表現(xiàn)了曹禺受古希臘悲劇的影響，也有很多批評(píng)家就宿命論談及曹禺與古希臘悲劇的關(guān)系，但我認(rèn)為不管是序幕和尾聲，還是批評(píng)家口中的命運(yùn)觀(guān)等細(xì)節(jié)，其實(shí)是內(nèi)化在曹禺的創(chuàng)作過(guò)程中的，他的創(chuàng)作的確內(nèi)含歐美話(huà)劇的影響，但與中國(guó)文化以及他本人的經(jīng)歷也是分不開(kāi)的。這個(gè)在田本相的《曹禺傳》中大家可以看到一些細(xì)節(jié)。他自己也說(shuō)，這個(gè)劇有些人說(shuō)受易卜生的影響，但與其說(shuō)是受近代人的影響，毋寧說(shuō)受古代希臘劇的影響。至于說(shuō)這是宿命論的陳腐思想，這自然是在一個(gè)近代人看，是很貼情入里的。但是假若我們認(rèn)定這是老早老早的一個(gè)故事，于是這些狂肆的幻想也可以稍稍松了一口氣，叫觀(guān)眾不那么認(rèn)真地追問(wèn)究竟，而直接接受了它，當(dāng)一個(gè)故事看。我上學(xué)期研究的序幕和尾聲中的巴赫音樂(lè)在他心中也是如此作用。

他繼續(xù)講《雷雨》在東京演出時(shí)，他們?cè)?jīng)為著“序幕”和“尾聲”費(fèi)些斟酌，問(wèn)到我，我寫(xiě)一封私人的信（那封信被披露出來(lái)了是我當(dāng)時(shí)想不到的事），提到我把《雷雨》做一篇詩(shī)看，一部故事讀，用“序幕”和“尾聲”把一件錯(cuò)綜復(fù)雜的罪惡推到時(shí)間上非常遼遠(yuǎn)的遠(yuǎn)處。因?yàn)槭吕碜儎?dòng)太嚇人，里面那些隱秘不可知的東西對(duì)于現(xiàn)在一般聰明的觀(guān)眾情感上也仿佛不易明瞭，我乃罩上一層紗。那“序幕”和“尾聲”便給了所謂的“欣賞的距離”。這樣，看戲的人們可以處在適中的地位來(lái)看戲，而不致于使情感或者理解受了驚嚇。

這一段其實(shí)體現(xiàn)了曹禺的美學(xué)觀(guān)點(diǎn)和以觀(guān)眾為中心的創(chuàng)作原則。曹禺在南開(kāi)中學(xué)讀書(shū)時(shí)就在南開(kāi)新劇團(tuán)演戲，他深諳舞臺(tái)規(guī)律和觀(guān)眾心理，所以他既是編劇，也是導(dǎo)演和演員，更是自己劇作的觀(guān)眾。但1930年代中期，以至以后的漫長(zhǎng)歲月，中國(guó)的土地上這樣冷靜和理智的接受者還是少數(shù)，曹禺期待中的接受者與現(xiàn)實(shí)的接受者之間注定要產(chǎn)生距離。我去年在看《雷雨》的時(shí)候，是主張把序幕和尾聲搬上舞臺(tái)的，但現(xiàn)在我覺(jué)得其實(shí)它只出現(xiàn)在文字版的《雷雨》上也好，因?yàn)榫拖裎覀內(nèi)タ串?huà)展，靜態(tài)的畫(huà)需要一個(gè)畫(huà)框我們才會(huì)覺(jué)得它是完整的，但是劇場(chǎng)藝術(shù)已經(jīng)為我們提供了舞臺(tái)，我們本身就處在畫(huà)框外了所以不用了。

2 《雷雨》的第九個(gè)角色是否存在？

曹禺曾說(shuō)《雷雨》中存在著第九個(gè)角色，有不少評(píng)論家稱(chēng)之為命運(yùn)。

關(guān)于雷雨的命運(yùn)觀(guān)念可能是對(duì)于雷雨一個(gè)比較有分歧的討論點(diǎn)了，因?yàn)樵凇独子晷颉泛汀度粘霭稀分校茇救硕荚Ｄ：奶崾具^(guò)相應(yīng)的問(wèn)題。在去年研究序幕和尾聲的時(shí)候我就注意過(guò)曹禺的這段話(huà)：《雷雨》對(duì)我是個(gè)誘惑。與《雷雨》俱來(lái)的情緒蘊(yùn)成我對(duì)宇宙間許多神秘的事物一種不可言喻的憧憬。《雷雨》可以說(shuō)是我的“蠻性的遺留”，我如原始的祖先們對(duì)那些不可理解的現(xiàn)象睜大了驚奇的眼。我不能斷定《雷雨》的推動(dòng)是由于神鬼，起于命運(yùn)或源于哪種顯明的力量。情感上《雷雨》所象征的對(duì)我是一種神秘的吸引，一種抓牢我心靈的魔。《雷雨》所顯示的，并不是因果，并不是報(bào)應(yīng)，而是我所覺(jué)得的天地間的“殘忍”，（這種自然的“冷酷”，四鳳于周沖的遭際足以代表。他們的死亡，自己并無(wú)過(guò)咎。）如若讀者肯細(xì)心體會(huì)這番心意，這篇戲雖然有時(shí)為幾段較緊張的場(chǎng)面 或一兩個(gè)性格吸引了注意，但連綿不斷地若有若無(wú)地閃示這一點(diǎn)隱秘—這種種宇宙里斗爭(zhēng)的“殘忍”和“冷酷”。在這斗爭(zhēng)的背后或有一個(gè)主宰來(lái)使用它的管轄。這主宰，希伯來(lái)的先知們贊它為“上帝”，希臘的戲劇家們稱(chēng)它為“命運(yùn)”，近代的人撇棄了這些迷離恍惚的觀(guān)念，直截了當(dāng)?shù)亟兴鼮椤白匀坏姆▌t”。而我始終不能給它以適當(dāng)?shù)拿矝](méi)有能力來(lái)形容它的真實(shí)相。因?yàn)樗螅珡?fù)雜。我的情感強(qiáng)要我表現(xiàn)的，只是對(duì)宇宙這一方面的憧憬。

從曹禺自身來(lái)講，《曹禺傳》能提示我們很多曹禺在寫(xiě)雷雨前所形成的先驗(yàn)，比如他的童年，他的南開(kāi)劇作團(tuán)的演員生涯，他的老師張彭春給予他的指導(dǎo)等等，去年我可能會(huì)偏向于基督教對(duì)其的影響，但是經(jīng)過(guò)后來(lái)的閱讀，我越來(lái)越覺(jué)得這個(gè)不能定性，《雷雨》是一個(gè)融合的東西，它反映了那個(gè)時(shí)代，同時(shí)也反映了曹禺自己。

3 《雷雨》的個(gè)人生命和社會(huì)生命

《雷雨》有其個(gè)人生命，也有社會(huì)生命。

到1936年底，《雷雨》已經(jīng)由劇作家個(gè)人的生命創(chuàng)造變成了社會(huì)生命體，它的意義與價(jià)值的確定與開(kāi)掘，已不僅僅取決于曹禺的個(gè)人意志，必然要受到社會(huì)、時(shí)代的制約，并且接受接受者（讀者、觀(guān)眾、導(dǎo)演、演員、評(píng)論者......）的參與。

所以在對(duì)《雷雨》的最初接受中，存在著兩種解讀，一種是盡可能地按照劇作者的個(gè)人話(huà)語(yǔ)去解讀劇本，如劉西渭所寫(xiě)的《〈雷雨〉》。另一類(lèi)解讀用的則是時(shí)代的話(huà)語(yǔ)，主要是一些將其解釋為社會(huì)問(wèn)題劇的批評(píng)。

用時(shí)代話(huà)語(yǔ)去對(duì)《雷雨》進(jìn)行再解釋、再創(chuàng)造，與劇作者的個(gè)人話(huà)語(yǔ)之間的關(guān)系，也并非只有矛盾、對(duì)立，事實(shí)上也還有互相滲透，以至轉(zhuǎn)化的另一面。雖然他用“誘惑”、“情感的迫切的需要”等來(lái)描述這部劇是他的“個(gè)人話(huà)語(yǔ)”，但后來(lái)他也補(bǔ)充道，“也許寫(xiě)到末了，隱隱仿佛有一種情感的洶涌的流來(lái)推動(dòng)我，我在發(fā)泄著被壓抑的憤懣 ，毀謗著中國(guó)的家庭和社會(huì)。”這可能是曹禺顯意識(shí)和潛意識(shí)的不同，只不過(guò)他的潛意識(shí)在《雷雨》演出后與時(shí)代話(huà)語(yǔ)相遇，碰撞出了火花，而且是一個(gè)很大的火花。但矛盾也是不可回避的。作者似乎默認(rèn)的命運(yùn)悲劇與當(dāng)時(shí)社會(huì)悲劇的差距還是導(dǎo)致一些批評(píng)家認(rèn)為曹禺的作品與其世界觀(guān)并不一致。這其實(shí)也導(dǎo)致了此后《雷雨》的不斷刪節(jié)和修改，造就了所謂錢(qián)理群之言——曹禺在大小舞臺(tái)之間的坎坷經(jīng)歷。

參考文獻(xiàn)

[1]《雷雨》，曹禺，北京，人民文學(xué)出版社，2014年6月北京第一版.

[2]《雷雨·序》，曹禺，北京，人民文學(xué)出版社，2014年6月北京第一版.

[3]《曹禺劇作論》，田本相，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2010年10月第一版.

[4]《曹禺傳》田本相，北京，北京十月文藝出版社，1988年8月第一版.

[5]《大小舞臺(tái)之間——曹禺戲劇新論》，錢(qián)理群，北京，北京大學(xué)出版社，20007年1月第一版

[6]《〈雷雨〉人物談》，錢(qián)谷融，上海，上海文藝出版社，1980年10月第一版.

[7]《世紀(jì)新路：現(xiàn)代作家篇》《曹禺的生命歷程》，錢(qián)理群，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年7月第一版.

作者簡(jiǎn)介

沈碧雯（1995-），女，漢族，山東濰坊，碩士，青島大學(xué)文學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生。