突發公共衛生事件期間醫務人員適格身份刑法規制淺探

莊新宇 郭思宇

摘 要：在突發公共衛生事件期間，醫務人員作為一線抗疫人員，其權益保障與我國法治建設的客觀要求還存在著一定差距。通過對疫情爆發以來的45份妨害抗疫公務類刑事判決書進行分析，歸納宏觀、微觀層面特點，從公務的認定、罪名的區分以及公益的要求三個維度出發，來淺探對妨害公務類案件醫務人員適格身份的法律分析，并就抗疫醫務人員的適格身份提供意見和建議。

關鍵詞：突發公共衛生事件;醫務人員;身份;妨害公務罪

新冠肺炎疫情作為世界衛生組織（WHO）定義的“突發公共衛生事件”，自爆發以來對我國經濟、政治、社會等方面帶來了深遠影響。我國各省在疫情初期迅速啟動重大突發公共衛生事件一級響應，采取多項舉措，有效抑制了疫情進一步蔓延。

但在疫情防控期間，也發生了多起因對防控疫情工作不滿而引發的妨害公務案件。為有效應對疫情防控期間相關刑事司法問題，2月初，最高法、最高檢、公安部、司法部聯合發布《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱“兩高兩部意見”）。醫務人員作為疫情防控工作的核心力量，“兩高兩部意見”就與醫務人員相關的違法犯罪行為進行了分類別的詳細闡釋（依法嚴懲暴力傷醫犯罪。在疫情防控期間，故意傷害醫務人員造成輕傷以上的嚴重后果，或者對醫務人員實施撕扯防護裝備、吐口水等行為，致使醫務人員感染新型冠狀病毒的，依照刑法第二百三十四條的規定，以故意傷害罪定罪處罰。隨意毆打醫務人員，情節惡劣的，依照刑法第二百九十三條的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。采取暴力或者其他方法公然侮辱、恐嚇醫務人員，符合刑法第二百四十六條、第二百九十三條規定的，以侮辱罪或者尋釁滋事罪定罪處罰。），一定程度上保障了醫務人員在抗擊疫情工作中的合法權益。筆者在北大法寶搜集了二月到四月期間，自“兩高兩部意見”發布以來45份具有實際分析意義的“妨害公務罪”刑事裁判文書，從宏觀層面把握疫情期間妨害公務罪的打擊態勢，從微觀層面重點歸納了涉案醫務人員參與形勢。擬就醫務人員在防控疫情時的身份是否構成國家公務人員，從而以妨害公務罪的罪名來規制此類違法犯罪行為的發生作出研討。

1 宏觀層面

1.1 可供研究的案例樣本數量相對較多

自兩高兩部意見下達以來，僅僅兩月的時間，就有45例已經審結的涉疫妨害公務罪判例，可見司法機關對此類犯罪打擊相當嚴厲，從嚴從快處理涉疫犯罪，貫徹落實了習近平總書記提出的為疫情防控工作提供法治保障的要求。

1.2 犯罪行為的地域分布均衡

妨害公務罪由于刑罰多為3年以下自由刑或者罰金，多為基層人民法院管轄。由于疫情防控舉措嚴厲到位，全國積極響應，各地均有發生。在45起案例中，湖北、陜西、四川、貴州、山東、黑龍江等地均有出現。這更是說明了我國對于此類行為的打擊之重。

2 微觀層面

2.1 發生地點集中，多位于疫情防控檢查卡口

犯罪行為發生地作為犯罪客觀選擇要件，對妨害公務罪正確量刑具有基礎意義。在疫情防控緊急狀態下，在公眾場合公然妨害公務，其社會危害性顯然要大于一般案件。在45份刑事判決書中，所有的妨害公務行為均發生在重要路口、小區門口等疫情防控檢查卡口。大多數卡口作為“前哨后屋”的半封閉結構，為行為人提供了一個相對隱秘，但嚴格界定起來仍屬公共環境的犯罪空間。

2.2 犯罪對象復雜，但均為行使或暫行公權力代表

行為人在實行妨害公務的行為時，犯罪對象群體較為廣泛，包括警務人員、農村社區管理人員、醫務人員等。疫情防控期間，相關犯罪對象或是接受公權機關行政命令，或是響應國家號召，志愿參與抗疫活動，其體現的社會關系為社會管理秩序（此處的社會管理秩序是狹義的社會管理秩序，即國家對社會日常生活進行管理而形成的有條不紊的秩序）。而行為人通過暴力抗拒、威脅不服從等手段，對各類犯罪對象實施了客觀侵害，理應對各類公職犯罪對象一視同仁地看作國家工作人員。

2.3 犯罪手段單一，多表現為肢體沖突、暴力闖關

行為人所施行的危害行為均表現為作為的形式，通過暴力、威脅的方法阻礙相關國家工作人員的正?？挂呗殑栈顒?，具體表現為不測體溫，強行闖關，與相關人員發生肢體沖突等。而且不配合醫務人員的檢疫活動，導致與公安機關工作人員發生沖突。而這正是“兩高兩部意見”指出的使大多數案件升格為刑事案件的主要原因。

3 對妨害公務類案件醫務人員適格身份的法律分析 ?通過對疫情期間發生的45例妨害公務罪刑事判決書進行整理，醫務人員出鏡率極高，但暴力抗檢在判決書中卻不是主要定罪因素。控方認為被追訴方有罪的核心仍是對公務人員的抗疫管理活動的阻礙，對醫務人員的相關妨礙往往是作為量刑條件來處理。筆者擬從公務的認定、罪名的區分以及公益的要求三個維度出發，來淺探對妨害公務類案件醫務人員適格身份的法律分析。

3.1 公務的認定

按通常文義解釋，妨害公務罪的行為對象是“國家機關工作人員依法執行的公務”，而“兩高兩部意見”采取了“事務性質”說，而非“人員性質”說來界定公務，擴大了犯罪對象的主體范圍。據“兩高兩部意見”行文歸納，此處公務應為具有國家機關人員編制或不具有公家機關工作人員編制，但在國家機關中從事疫情防控工作的人員，依照法律、法規規定或受國家機關委托代表國家機關行使疫情防控職權，為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的活動。

而由于我國國家工作人員的法定身份定性往往采取“實質說”，而非“形式說”，因此，參與防疫措施的醫務人員，參與著公務活動，理應具有國家工作人員的身份。

3.2 罪名的區分

在“兩高兩部意見”中，除了對妨害公務類涉疫犯罪有所涉及外，還對涉醫務人員人身權利及相關社會管理秩序的犯罪行為進行了定性。依據危害后果的不同，分為侮辱罪、尋釁滋事罪和故意傷害罪。但在定罪情節方面，這三種罪名未能周延各類情形，這也為醫務人員“國家工作人員”說提供了法理支持。

對于涉疫犯罪而言，侮辱罪針對的是以暴力或其他方法，侵犯醫務人員人格尊嚴和名譽權的行為。作為親告罪，只有在嚴重危害社會秩序或國家利益的情況下，才能由檢察機關提起公訴。妨害公務罪針對的是妨礙國家工作人員行使公務，抗擊疫情的行為。兩罪所屬類罪不同，前者屬侵犯公民人身權利、民主權利罪，后者屬妨害社會管理秩序罪;侵害對象不同，前者對特定的人，后者對國家工作人員，體現了不同的法益侵害觀。而尋釁滋事罪是指在公共場所鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的行為。作為一個兜底的口袋罪，秩序嚴重混亂的表述對執法機關而言雖有相當大的裁量權，但也無法囊括各類襲醫行為。故意傷害罪也要求醫務人員要有感染新冠肺炎或者受輕傷及以上的危害結果。對造成醫務人員輕微傷等危害結果的，只有在引發秩序嚴重混亂的情況下才能入罪量刑。這顯然造成了入罪的缺口，無法全面保障醫務人員的合法權益。而對國家工作人員，只要是以暴力、威脅等形式，妨礙了客觀工作進行就可以入罪，相比之下后者更全方位地保護了參與疫情防控人員的合法權益。因此，給予參與疫情防控工作的醫務人員以國家工作人員的身份，也是完善打擊面，區分罪名的客觀需要。

3.3 公益的要求

在新冠肺炎疫情全面爆發以來，各級醫務人員在疫情抗治一線發揮了不可磨滅的作用。但暴力襲醫，惡意傳染等事件仍屢見不鮮。一方面說明一線的醫患糾紛仍然客觀存在，另一方面反映了對醫務人員的法治保障仍不完善。

在妨害公務類犯罪中，醫生受到暴力、威脅時未得到有效阻止是行為越軌進一步升級的前提。如果能夠對醫務人員的國家工作人員身份予以確定，那么在行為越軌造成更大危害后果前，行為人的相關犯罪行為就會得到相應遏制，對公共利益的保護也可以做到提前介入。盡管在抗疫形勢好轉的當下，各類妨害公務類犯罪數量進一步減少，但在境外疫情輸入壓力劇增，隔離人員醫療沖突不斷的當下，以及不久之后疫苗研制成功，接種時所可能存在的種種問題，規范醫務人員身份，對相關犯罪的預防目的實現也有相當基礎的作用。

4 小結

通過對45份已經審結的刑事判決書分析，可以發現，針對突發公共衛生事件的緊急艱巨的防疫要求，一線醫務人員在公權力機關的委托下參與疫情防控公務，得到了巨大成效，也付出了極大代價。在司法實務中，為他們提供國家工作人員的身份，讓他們獲得刑法提前介入保障的機會，將有益于完善衛生領域法治建設，為醫務人員權益保障提供新思路。

參考文獻

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2019.

[2]姜濤.刑法中國家工作人員定義的個別化解釋[J].清華法學，2019，（1）.

[3]朱能立.實施聚集性妨害疫情防控行為的法律分析及綜合施策[J].上海公安學院學報，2020，（3）.