數(shù)據(jù)“鏡像”生成的機(jī)理與哲學(xué)反思

摘要：大數(shù)據(jù)的虛擬技術(shù)和虛擬數(shù)據(jù)所構(gòu)成的“鏡像”世界，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的虛擬寫照，是一種非真實(shí)的存在，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及，使現(xiàn)實(shí)世界逐漸地被“鏡像”世界所掩蓋，使作為理性的人迷戀“鏡像”世界而忘卻現(xiàn)實(shí)。要想從“鏡像”中走出，需要發(fā)揮格理致“心”和“心”之所“象”的價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)人和技術(shù)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)“鏡像” 時(shí)間性“心”思維

中圖分類號(hào)：G206? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）08-0229-02

大數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的“鏡像”問題，已有很多的學(xué)者逐一闡述，但在諸多的研究成果中，對(duì)其生成機(jī)理的研究還不深入，需要進(jìn)行相關(guān)的說明。“鏡像”的出現(xiàn)并不是單純的技術(shù)發(fā)展結(jié)果，而是由理性自身的悖論所導(dǎo)致。要想恰當(dāng)?shù)乩么髷?shù)據(jù)技術(shù)，避免走入其所帶來的“鏡像”，需要對(duì)數(shù)據(jù)“鏡像”生成的機(jī)理進(jìn)行深刻的哲學(xué)反思，同時(shí)需要主體不斷轉(zhuǎn)變?cè)械乃季S方式，更好地發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，使其服務(wù)于人與社會(huì)的發(fā)展。

一、理性思維模式的“悖論”

1.訴諸于因果關(guān)系的理性

“理性”在西方文明發(fā)展的過程之中起到了關(guān)鍵性的作用，對(duì)于理性最早可以追溯到古希臘早期。這一時(shí)期的哲學(xué)都著眼于探究客觀世界形成的原因或規(guī)律。為了解答這一問題，有的哲學(xué)家訴諸于數(shù)學(xué)、有的訴諸于辯證法、有的訴諸于邏輯，這是西方理性思維的萌芽，其重要的特點(diǎn)就是將主觀與客觀分離，通過一種間接的方式去把握客觀規(guī)律。[1]7這種思想孕育了西方獨(dú)有的以邏輯分析為內(nèi)核的理性思維方式，為西方帶來了“理性之光”。在這種“理性之光”的照耀下，可以將隱藏在事物背后的東西，即事物的內(nèi)在規(guī)律揭示出來。[2]換言之，只有將事物放在“理性之光”之下，并以因果的概念模型將其呈現(xiàn)，才可以真正地把握事物的真理，才可以認(rèn)識(shí)到客觀事物“為什么”如此。因此，要揭示事物背后的“為什么”，需要一種非經(jīng)驗(yàn)的概念關(guān)系模型，即因果關(guān)系，通過這種因果關(guān)系模型不僅可以對(duì)客觀事物背后的“為什么”進(jìn)行表征，還可以對(duì)現(xiàn)實(shí)事物之間的關(guān)系進(jìn)行言說。這樣就形成了一套對(duì)事物的本質(zhì)及對(duì)事物關(guān)系解釋的因果概念模型。正是有了如此這般的因果關(guān)系概念模型，為科學(xué)提供了形而上學(xué)的根基；同時(shí)，科學(xué)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型也帶來了因果關(guān)系模型命運(yùn)的轉(zhuǎn)折。

2.走向數(shù)字化的理性

“在科學(xué)由古希臘向近代轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，弗朗西斯?培根的貢獻(xiàn)得在于他提出了一種區(qū)別于古希臘科學(xué)的方法，為實(shí)驗(yàn)科學(xué)提供了形而上學(xué)基礎(chǔ)”[3]201-202。技術(shù)開始參與科學(xué)，科學(xué)的發(fā)展需要技術(shù)的支撐，科學(xué)和技術(shù)形成了緊密的關(guān)系，科學(xué)開啟了技術(shù)化的進(jìn)程。在此，因果關(guān)系的概念模型并沒有被拋棄，而是在笛卡爾的思想中得到了繼承，通過“‘普遍懷疑—解析幾何”的數(shù)學(xué)關(guān)系模型，使傳統(tǒng)的因果關(guān)系概念模型更加“清楚明白”地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)及規(guī)律，獲得更可靠的真理。培根深信“在數(shù)學(xué)領(lǐng)域里應(yīng)用得如此成功的方法，也可以推廣到其他的領(lǐng)域，從而使探索者能像在數(shù)學(xué)領(lǐng)域里達(dá)到同樣的確定性”[4]258。在笛卡爾這里，實(shí)現(xiàn)了幾何和代數(shù)的歷史性統(tǒng)一，對(duì)空間中存在的事物都可以通過數(shù)學(xué)模型來說明。

康德的“純粹數(shù)學(xué)”使幾何和代數(shù)之間的關(guān)系得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。在康德看來，時(shí)間和空間是兩種先天直觀形式，并且可以將空間納入時(shí)間之中；同樣，幾何可以數(shù)字化。這樣就可以將現(xiàn)實(shí)事物納入這種數(shù)字的秩序中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界本質(zhì)及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)。從笛卡爾到康德，科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了從幾何化向數(shù)字化的過渡，這使基于因果性的理性逐漸變成一種計(jì)算理性，進(jìn)而使科學(xué)數(shù)字化的形而上學(xué)基礎(chǔ)得以完成。不容忽視的是，在科學(xué)借助于試驗(yàn)之后，科學(xué)的技術(shù)化已經(jīng)是其必然的發(fā)展趨勢(shì)，在二者之間已然構(gòu)成了一種相互作用，“這種相互作用使科學(xué)成為現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步的源泉，技術(shù)已經(jīng)使其身份凸顯”[3]327-328。而計(jì)算化的技術(shù)本質(zhì)，使人們遺忘了最初的不可置疑的推理基石，訴諸于計(jì)算的技術(shù)，使知識(shí)自身的真理性根基逐漸地喪失。[5]4

3.基于相關(guān)關(guān)系的理性

在數(shù)字化計(jì)算理性的形而上學(xué)基礎(chǔ)上建立的杰作，應(yīng)當(dāng)屬于大數(shù)據(jù)技術(shù)。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)使人不再執(zhí)迷于對(duì)事物背后的“為什么”，而是給人一種更現(xiàn)實(shí)的“是什么”，使人逐漸地從對(duì)“為什么”的癡迷中走了出來，并且可以從強(qiáng)大的相關(guān)關(guān)系中找到令人向往的因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)所帶來的歷史性轉(zhuǎn)折在于，其不再是用有限的“樣本”去估計(jì)“總體”，認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，而是利用大數(shù)據(jù)使“樣本”的容量無限大，在某種程度上就是總體，這使人向真理更接近了一步。但是，在強(qiáng)大的相關(guān)關(guān)系之下，因果關(guān)系的“為什么”成了其中存而不顯的部分，人所能看到的僅有一個(gè)相關(guān)關(guān)系的“是什么”，并且這種大數(shù)據(jù)的相關(guān)性成為人新的存在方式。這種存在方式的實(shí)現(xiàn)，首先便是要將時(shí)間以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，即時(shí)間的數(shù)據(jù)化。其次便是將時(shí)間中的存在數(shù)據(jù)化。在數(shù)據(jù)化的時(shí)間之中，一切的存在不再是瞬時(shí)的，而是可以被復(fù)制的。同時(shí)，此在并非是真的在此，此在不再需要一個(gè)具體的情景，就算一個(gè)已經(jīng)消失的存在物或者一個(gè)已經(jīng)死去的人，只要需要依然可以做到“在場(chǎng)”。在這個(gè)數(shù)據(jù)化的時(shí)間場(chǎng)中，過去和未來不再存在，它們都是現(xiàn)在，都存在于現(xiàn)在之中，而沒有過去、現(xiàn)在和未來之分。在傳統(tǒng)的歷史中，時(shí)間總會(huì)消逝，過去是歷史的表征，而在數(shù)字化記錄的今天，人所在的每一刻時(shí)間都可以被生產(chǎn)出來，只要你選擇接受，其都可以通過數(shù)字技術(shù)被記錄、存貯，再通過對(duì)其播放成為不可磨滅的記憶。[6]在數(shù)字化時(shí)間不斷地制造與復(fù)制出來的存在時(shí)刻之中，記憶可以通過對(duì)數(shù)據(jù)化時(shí)間的重新組合而編寫，人不再需要去尋找歷史，不需要對(duì)未來的欲望，未來不在期待之中，一切都可以在現(xiàn)在中找到。但是這個(gè)現(xiàn)在并不是真實(shí)的，其是被虛擬了的、數(shù)據(jù)化了的“鏡像”。“鏡像”成為人的存在“場(chǎng)”，以表明其曾經(jīng)存在過，而這是非現(xiàn)實(shí)的真正存在。

二、對(duì)數(shù)據(jù)“鏡像”的哲學(xué)反思

1.格理致“心”

由虛擬的數(shù)據(jù)所組成的“鏡像”世界，是建立在強(qiáng)大的數(shù)據(jù)邏輯基礎(chǔ)上的，并隨著技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種“負(fù)熵”的狀態(tài)。在這種“負(fù)熵”的狀態(tài)之中，人被強(qiáng)大的數(shù)據(jù)邏輯所掌握卻難以發(fā)覺；其原因在于這種強(qiáng)大的數(shù)據(jù)邏輯是與人的理性思維結(jié)構(gòu)相一致，人的理性越計(jì)算化，二者之間的邏輯契合度越高，最終的結(jié)果只能是使人淪為數(shù)據(jù)邏輯結(jié)構(gòu)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，成為數(shù)據(jù)化的存在，在“鏡像”的世界中迷失。要想從“鏡像”中走出，一個(gè)必要的環(huán)節(jié)就是思維方式上轉(zhuǎn)換。這里并不是說要拋棄理性，而是要格理致“心”。“格”是指“使某種事物處于恰當(dāng)?shù)奈恢蒙稀盵7]，只有使理性思維處于恰當(dāng)?shù)奈恢茫浞值伢w現(xiàn)“心”的作用和價(jià)值，通過用“心”思維來彌補(bǔ)邏輯思維的缺失。在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之中，將“心”作為思考器官，如孟子有云“心之官則思”。“心”思維的重要價(jià)值在于其強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)，“而體驗(yàn)則意味著，是置身于主體能夠想到的所有現(xiàn)存體驗(yàn)要素所構(gòu)成的背景網(wǎng)絡(luò)上考察其與相關(guān)事物之間的有機(jī)聯(lián)系，辨認(rèn)其關(guān)系結(jié)構(gòu)的特征，形成關(guān)于其意義的判斷”[8]147。在這種背景的網(wǎng)絡(luò)上，便可以將被數(shù)據(jù)所打碎的時(shí)間存在重新按照主體的體驗(yàn)重新編制，使被數(shù)據(jù)編制的歷史與未來回歸到其原來的位置上，這樣就重新恢復(fù)了原來的時(shí)間連續(xù)性。時(shí)間之流便由靜止實(shí)現(xiàn)了流動(dòng)，立足于現(xiàn)在回憶歷史，期望未來，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造的意義。

2.“心”之所“象”

與理性的邏輯思維不同，“心”思維是通過“象”來對(duì)事物進(jìn)行把握。而“象”的集合便構(gòu)成了真實(shí)的“體驗(yàn)之網(wǎng)”[2]，人們可以憑借此來實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)事物的目的。“象”是真實(shí)的，而非虛擬的數(shù)據(jù)之“鏡像”，通過將時(shí)間中的存在按照主體的體驗(yàn)重新編制，就可以找到“鏡像”中的真實(shí)之“象”，便可以從迷失中找到現(xiàn)實(shí)的方向，從而從“鏡像”中走出。由“鏡像”回歸到真實(shí)之“象”，需要主體首先在思維方式上轉(zhuǎn)變，主動(dòng)選擇運(yùn)用直覺思維。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的“心思維”更多地是訴諸于體驗(yàn)，而非單純的理性思辨，并且多用到取象比類。通過體驗(yàn)獲得關(guān)于事物的直覺認(rèn)識(shí)，在這個(gè)過程中，更加突出的是事物以主體自身的感受為基礎(chǔ)的重構(gòu)，人作為主體性的存在得以可能。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中所用到的“取象比類”，所取之象皆需要通過主體的體驗(yàn)而獲得，通過體驗(yàn)之“象”而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。在這種思維結(jié)構(gòu)中，主體自身并沒有被排除出去，而是貫穿于整個(gè)認(rèn)識(shí)過程，可以通過主體自身對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行把握，這對(duì)消除數(shù)據(jù)“鏡像”提供了一種思想借鑒。

三、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)“鏡像”產(chǎn)生的主要原因是人的思維方式逐漸地被大數(shù)據(jù)技術(shù)所主導(dǎo)。要想消除大數(shù)據(jù)技術(shù)的“鏡像”，需要進(jìn)行深刻的哲學(xué)反思，逐漸轉(zhuǎn)變主體的思維方式，以促進(jìn)人與大數(shù)據(jù)技術(shù)的和諧發(fā)展，避免深陷大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的數(shù)據(jù)“鏡像”中。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧曉芒,趙林.西方哲學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,2014.

[2]王前.“理性之光”與“體驗(yàn)之網(wǎng)”：兩種認(rèn)知模式的比較[J].自然辯證法通訊,2018,40(12):94-100.

[3]吳國(guó)盛.技術(shù)哲學(xué)講演錄[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[4]羅素.西方的智慧[M].馬家駒,賀霖,譯.北京:世界知識(shí)出版社,1992.

[5]貝爾納?斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間：愛比米修斯的過失[M].裴程,譯.南京:譯林出版社,2000.

[6]張一兵.先在的數(shù)字化蒙太奇構(gòu)架與意識(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：斯蒂格勒《技術(shù)與時(shí)間》的解讀[J].學(xué)術(shù)月刊,2017,49(8):51-57+67.

[7]王前,李賢中.“格物致知”新解[J].文史哲,2014(6):129-134+164.

[8]王前.生機(jī)的意蘊(yùn)：中國(guó)文化背景的機(jī)體哲學(xué)[M].北京:人民出版社,2017.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟

[作者簡(jiǎn)介]于廣瑩，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：哲學(xué)，倫理學(xué)。