哈爾濱市生活垃圾分類管理的問題及其對策

摘要：近年來，我國政府高度重視生態環境保護問題，相繼出臺了一系列政策法規，但城市生活垃圾的分類收集仍收效甚微，許多城市仍陷入“垃圾圍城”“垃圾山”的困境。基于公共管理視角，論述我國城市生活垃圾分類的困境，以哈爾濱市各大高校學生為調查對象，以期獲得哈爾濱市公民對于本市垃圾分類評價方面的數據，剖析哈爾濱市在垃圾分類管理中存在的問題，并提出相應的對策建議。

關鍵詞：垃圾分類管理 公民參與 合作社會

中圖分類號：X799.3? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）08-0252-02

垃圾是放錯的二次資源，如果我們能夠對其綜合處理和利用，就可以變廢為寶，使資源得到循環利用，減輕政府的財政支出，減少土地的占用量，減輕環境污染，實現社會、經濟和環境效益的共贏。垃圾中的有害垃圾如果處理不當，會對土壤造成嚴重污染。我國垃圾分類制定的相關法律法規只是對垃圾分類問題的原則性規定，缺乏強有力的政策扶持和相關配套措施。一些城市頒布了垃圾分類標準，但政府部門并沒有進行廣泛宣傳，且居民自身的環保意識不夠，這些體制、機制和意識上的缺陷使得垃圾分類治理措施舉步維艱。

一、我國城市垃圾分類管理的困境

我國是世界上最大的垃圾產出國，城市生活垃圾產出量每年都呈增長趨勢。2016年，全國大中城市生活垃圾產生量為18850.5萬噸；2017年，生活垃圾產生量為20194.4萬噸，2018年，生活垃圾產生量為21316.3萬噸。近年來，日益攀升的城市生活垃圾產生量占用大量土地，污染土壤環境，產生有害的污染氣體，影響人體健康。“垃圾圍城”現象也在全國眾多城市中出現，據相關媒體報道，全國六百多座大中城市中約三分之二的城市正深陷“垃圾圍城”困境之中。

針對“垃圾圍城”“垃圾山”的困惑，我國政府也出臺了相關法律法規，并將一些城市作為試點。2000年國家建設部設立了北京、上海、廣州等8個城市為“生活垃圾分類收集試點城市”，但效果并不理想。2001年，武漢取消了垃圾分類收集；2007—2008年間，廣州和深圳都相繼取消了垃圾分類收集，而其他城市均因措施不當而相繼取消，由此可見垃圾分類問題十分復雜。

二、哈爾濱市垃圾分類實證調查分析

自1996年以來，與環境有關的群體性事件以年均29%的速度增長；自2011年重大環保事件更是比上年同期增長120%，中國已經進入了環境群體性事件的高發期。公民民主和法治意識的增強，也使其有一定的環境治理參與需求。哈爾濱市自2008年起就召開全社會聽證會，收集民意，以此促進垃圾分類政策的制定，充分體現了公眾參與生活垃圾分類方面的優越性。

本文的研究假設公民既是垃圾分類的參與者，也是監督者，對于垃圾分類的管理起決定性的作用。依據哈爾濱市的垃圾分類現實情況與特點，將相關因素設計于問卷之中，通過調查結果的實證分析來驗證其重要性，并找出影響垃圾分類的關鍵性因素，從而更好地引導公民積極地參與垃圾分類，改善生態環境。

（一）問卷設計與驗證方法

2019年年底，在哈爾濱市各大高校發放問卷，對象主要為高校學生，期望以后的研究對象會進一步擴展到政府、企業和其他社會組織，使得研究更具嚴謹性。

本次投放的網絡問卷和實際問卷共110份，回收問卷110份，其中有效問卷為100份，問卷有效回收率達90.9%。我們從調查樣本情況來看，男性占51%，女性占49%；年齡在18—25歲的占93%，26—30歲的占5%；受教育程度方面，小學畢業占1%；初中畢業占1%；高中畢業占2%；本科畢業占60%；研究生及其以上占36%。

調查結果使用SPASS19軟件進行統計分析。

（二）調查分析

1.公民參與在垃圾分類管理過程中發揮著基礎性作用

通過對調查數據結果的分析，哈爾濱市垃圾分類管理當前最緊迫的任務就是急需提高公民參與力度。在100份有效調查問卷中，對問題“您參與垃圾分類的最主要動因是什么（多選）”的回答如圖1所示，有34.5%的公民認為公民責任是當前參與垃圾分類的最主要動因。這就說明哈爾濱市垃圾分類責任主體最重要的就是公民，環境問題關系到“你我他”，每位公民都要在環境保護上作出力所能及的貢獻，主動自覺地保護環境，維護公共利益。

在“如何避免不按規定投放垃圾的行為”（多選）這一問題中，有15.44%的受訪者認為應該通過鄰里互相監督和舉報，有29.04%的受訪者認為應通過志愿者和媒體等社會力量進行監督，有25.37%的受訪者認為應設立警示牌，有30.15%受訪者認為應通過公民自我約束避免。由此可見，公民是實行垃圾分類收集管理的重要力量，要加強自我約束力，主動承擔社會責任；政府和社會組織等要大力宣傳環保理念。

筆者對各主體按垃圾分類中的重要程度從高到低來排序，以了解哈爾濱市民心中垃圾分類各主體的重要性。由圖2可見，將公民排在垃圾分類主體第一位的占44%；其次是政府（38%），媒體（6%）；學校（占9%），企業（3%）。數據結果的計算方法為：選項平均綜合得分＝（Σ頻數×權值）/本題填寫人次，根據統計數據的結果對五個主體的重要性排序權重計算，平均綜合得分為：公民（3.68），政府（3.17），學校（2.81），媒體（2.66），企業（2.09）。公民作為第一大垃圾分類管理主體發揮著基礎性作用。

2.各類垃圾分類主體參與作用分析

我們可以看出在選項“評價哈爾濱市針對垃圾分類所制定的法律法規”中（圖3），有66%的受訪者選擇法律法規數量較少，執法不嚴。哈爾濱市垃圾分類管理尚處于試點、起步階段，法律法規制定需進一步加強落實。

在回答“您覺得哪種垃圾分類的宣傳方式最有效”問題時，13.2%的受訪者選擇人手一份的垃圾分類知識手冊；選擇“在社區張貼、發放宣傳單、舉辦社區宣傳會”的占15.9%；公益廣告占15.4%；在垃圾箱上貼分類提示的占18.3%；官方宣傳占13.2%；市民參觀垃圾處理廠活動占12.8%；舉辦公益活動占11.9%。從調查結果可以看出，在市民心中，只有通過多樣化的宣傳教育，才能夠保證政策實施，也可以看出企業、社區和公民等多元治理主體共同參與垃圾分類的重要性。

在回答“請問您對于哈爾濱市的垃圾分類有什么建議”這一開放性問題時，公民的環保意識不到位問題突出。大多受訪者期望公民更加主動自覺地參與環保過程，還有的受訪者認為，“前期分類不到位，后期處理‘大鍋燴”現象突出。

三、哈爾濱市垃圾分類管理對策分析

（一）政府要提供充足的信息服務，穩步促進政策法規的細化

“一般來說，合作社會對政府的要求可能更多的體現在信息服務方面。這更突出了政府主持正義的前置性特征，因為政府在主持正義方面越是從‘事后懲罰轉向‘事前服務，就越能體現出政府的價值。”我們可以看出，政府作為垃圾分類管理的引導者，必須提供大量的信息服務資源，為相互陌生的行為體開展合作提供最為權威的信息，使合作雙方更為信任。

無論是垃圾分類管理的長期計劃還是短期規劃，公布的資料都應是明晰的，如日本2017年《環境白皮書》關于“一般廢棄物排出量的推移”“一般廢棄物的最終處理場地的剩余容量和剩余年數的推移”等信息都有明確的數據，公眾可以詳盡了解這方面的信息，以提高環保意識。“北九州市法律明確規定瓶罐之類的垃圾每周回收一次，使用政府規定的垃圾袋（每個約合人民幣0.7元）”，如此明細的規定，使政策得到切實執行而非流于形式。

（二）多樣化的宣傳教育，提升公民環保的自主性

人有兩種行為規范，一是外在規范，二是內在規范。接受外在規范的行為屬于壓抑行為，只有當人從內在規范出發的行為才是自主性行為。自主性行為的理想化程度更高。

從數據結果可以看出，促進公民積極開展垃圾分類工作的重中之重就是垃圾分類宣傳教育的普及，使垃圾分類這份責任內化于心。這就需要政府、公民、媒體、企業、社區和非政府組織等多元治理主體參與其中。哈市各個學校、社區、工廠、家庭等都開展環保教育學習活動，通過多元治理主體的參與，垃圾分類宣傳更具有多樣化、常態化和細微化。常態化的宣傳教育使居民會感受到政府和學校的壓力，在潛移默化的影響下，公民更有責任、有意愿地參與垃圾分類，并逐漸形成一種習慣。政府環境管理部門可以定期給居民授課，內容就是保護環境、循環經濟等相關知識，以此促進公民對垃圾分類知識的理解。

（三）建立專職督導機制,加強對公民的監督力度

據相關媒體報道，“哈爾濱市垃圾分類工作中有保潔人員負責把好關后，垃圾裝車就不會出現混裝的情況”。這種前期分類不到位，后期分類“大鍋燴”的現象會形成死循環，嚴重阻礙政策實施。

我們不僅需要政府引導性地進行社會治理，更需要在治理的過程中體現“人”的價值和個性，引入更多的社會自治力量參與垃圾分類管理。應該建立完善的督導員機制，注重從垃圾源頭上減少垃圾錯誤分類。督導員要按時上崗，積極監督居民的投放行為：要鼓勵街道辦垃圾分類工作處、社區居委等加強與環保企業的合作，逐步完善督導和回收垃圾相結合的新模式。

參考文獻：

[1]呂維霞,杜娟.日本垃圾分類管理經驗及其對中國的啟示[J].華中師范大學學報：人文社會科學版,2016,55(1)：39-53.

[2]張康之.論合作治理中的制度設計和制度安排[J].齊魯學刊,2004（1）：115-120.

[3]邰俊,張益,馮蒂.江蘇省生活垃圾處理現狀及展望[J].環境衛生工程,2010,18(1)：48-50.

[4]王倫,伍松林.中國農村生活垃圾處理的現狀與對策[J].中國環境管理叢書,2008(2)：3-5.

[5]鄧俊,徐琬瑩,周傳斌.北京市社區生活垃圾分類收集實效調查及其長效管理機制研究[J].環境科學,2013.34(1)：395-400.

責任編輯：趙世鵬

[作者簡介]范德志，黑龍江大學政府管理學院在讀碩士研究生，研究方向：行政管理。