社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)農(nóng)民工人際信任的影響研究

摘要：人際信任關(guān)系著社會(huì)秩序的穩(wěn)定。運(yùn)用“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）”2015年數(shù)據(jù)，探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是否影響了農(nóng)民工的人際信任。經(jīng)多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，受教育程度和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工的熟人信任和生人信任都有顯著的正向影響，個(gè)人收入水平對(duì)農(nóng)民工的生人信任亦有正向影響，但對(duì)熟人信任有負(fù)向影響。因此，不論政府、社會(huì)還是個(gè)人，都需要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)水平的穩(wěn)步增長(zhǎng)，以提升人際信任。

關(guān)鍵詞：人際信任 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位 農(nóng)民工 CGSS2015

中圖分類號(hào)：C912.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）08-0241-03

人際信任是人們?cè)谏鐣?huì)交往中不可忽視的一個(gè)議題。學(xué)界揭示了信任與其所滲透的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有密切的關(guān)系。如盧曼視信任為一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[1]，西美爾認(rèn)為離開人際信任，社會(huì)的凝聚力將會(huì)下降，隨之影響社會(huì)的運(yùn)行。[2]良好的人際信任能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)；缺乏人際信任則會(huì)破壞各類關(guān)系，給交往雙方乃至社會(huì)造成損失。[3]當(dāng)前大量的農(nóng)民工涌入城市，而現(xiàn)代性社會(huì)組織發(fā)育緩慢，原有的城市市民社會(huì)組織大多無(wú)法吸納他們，這就造成一種社會(huì)疏離，由于缺乏社會(huì)參與的渠道，他們對(duì)城市社會(huì)及其組織感到十分陌生，難有信任可言。由此可知，信任缺失是在時(shí)空的變換下個(gè)體與個(gè)體間、個(gè)體與社會(huì)間互動(dòng)中的疏離與斷裂中形成的，它是城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程中難以避免的社會(huì)現(xiàn)象，并成為農(nóng)民工融入城市的阻礙。[4]

一、理論分析與文獻(xiàn)回顧

（一）人際信任的理論解釋

依據(jù)已有文獻(xiàn)分析，可以總結(jié)出以下三種理論導(dǎo)向：

第一，人格論。該理論主張信任是個(gè)體性格特征的表現(xiàn)。持此觀點(diǎn)的一般為心理學(xué)學(xué)者，他們認(rèn)為信任是一種存在于個(gè)體內(nèi)部的較為穩(wěn)定的心理特質(zhì)或信念，不同心理特質(zhì)的個(gè)體會(huì)呈現(xiàn)出不同的信任傾向。[5]129賴特曼的研究表明，一個(gè)人對(duì)他人的信任程度不僅受自身的人際信任傾向影響，而且也會(huì)受到對(duì)方人格特點(diǎn)(人品 、能力、動(dòng)機(jī))的影響。[6]

第二，關(guān)系論。該理論主張信任是人際關(guān)系的產(chǎn)物，信任程度是由人際交往中不同的關(guān)系特質(zhì)決定的。持這一觀點(diǎn)的是列維斯和維加爾特，他們對(duì)信任的分析頗有代表性和建設(shè)性，他們認(rèn)為，信任是由人際關(guān)系中的理性計(jì)算和情感關(guān)聯(lián)共同決定的。[7]對(duì)此，許多學(xué)者將信任分為認(rèn)知型信任和情感型信任[8]，也有根據(jù)人際態(tài)度的發(fā)展模式將信任分為認(rèn)知型信任、情感型信任和認(rèn)同型信任三類的[9]。第三，結(jié)構(gòu)論。該理論主張從宏觀的制度或結(jié)構(gòu)層面去研究信任產(chǎn)生的機(jī)制。從社會(huì)學(xué)的視角看，信任是和社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的一種社會(huì)現(xiàn)象，并認(rèn)為心理學(xué)角度不足以準(zhǔn)確地解釋社會(huì)現(xiàn)象。正如盧曼所說(shuō)：“信任在互動(dòng)框架中產(chǎn)生，互動(dòng)既受心理影響，也受社會(huì)系統(tǒng)影響。”從盧曼的論述中可知，人際信任的建立會(huì)受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)影響，吉登斯也指出，“人與人之間的信任在一定程度上總是與對(duì)系統(tǒng)的信賴有關(guān)”[10]。

（二）基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人際信任解釋模型

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是人們?cè)谏鐣?huì)交往中影響其人際間信任的前置條件和內(nèi)在機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性選擇理論”認(rèn)為，信任本質(zhì)上是有風(fēng)險(xiǎn)的，人與人之間的信任度是理性人不斷衡量和博弈的產(chǎn)物。對(duì)經(jīng)濟(jì)階層關(guān)系的認(rèn)知會(huì)影響人們的人際信任，有研究顯示，通常情況下，在一段既定的人際關(guān)系中，高階層往往與高信任相關(guān)。[11]有學(xué)者在研究中也探討了階層認(rèn)知對(duì)人際信任的影響，他們認(rèn)為信任方對(duì)自身的高階層身份的認(rèn)知比低階層身份的認(rèn)知會(huì)引發(fā)更高的信任行為。[12]社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)人際信任的正向預(yù)測(cè)作用得到了很多跨文化研究的證實(shí)。[13]有學(xué)者提出了通過(guò)經(jīng)濟(jì)賦權(quán)，即增加財(cái)富和提升教育等方式來(lái)重建當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人際信任尤其是陌生人信任的創(chuàng)造性路徑。[14]因此提出假設(shè)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，其人際信任程度也就越高。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，對(duì)全國(guó) 28個(gè)省市自治區(qū)抽樣調(diào)查，共獲得城鄉(xiāng)樣本10968個(gè)。本文研究的對(duì)象是農(nóng)民工，因此以戶口狀態(tài)為農(nóng)業(yè)戶口和工作狀態(tài)為非農(nóng)工作作為兩個(gè)篩選條件，在剔除關(guān)鍵變量的缺失值和無(wú)效數(shù)據(jù)后，獲得有效分析樣本1814個(gè)。

（二）變量測(cè)量

1.因變量

本研究的結(jié)果變量是人際信任。CGSS2015數(shù)據(jù)采用“在不直接涉及金錢利益的一般社會(huì)交往/接觸中，您覺得下列人士中可以信任的人多不多呢”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量人際信任，將人際信任的對(duì)象概括為13類：同村的同姓人士、同村的非同姓人士、鄰居、親戚、遠(yuǎn)鄰或鄰居以外的同村居民、同事、老同學(xué)、一起參加宗教活動(dòng)的人士、一起參加文娛活動(dòng)的人士、一起參加社會(huì)活動(dòng)的人士、陌生人、交情不深的朋友、在外相遇的同鄉(xiāng)。每一類對(duì)象采用了非常信任、比較信任、一般信任、比較不信任、非常不信任5個(gè)尺度，并分別賦值 5、4、3、2、1。然后運(yùn)用主成分法對(duì)13類接觸對(duì)象進(jìn)行因素分析( KMO 為0.901），經(jīng)過(guò)變量最大化旋轉(zhuǎn)，降維后得到兩個(gè)人際信任因子，分別命名為“ 熟人信任”和“生人信任”。兩個(gè)因子各解釋總方差的33.05% 和29.3%。最后計(jì)算每一類信任因子所包含題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)，即為該因子的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)。得分越高，信任度越高。

2.自變量

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)以往研究，對(duì)一個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位或經(jīng)濟(jì)水平的衡量一般有客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)兩種方式。[15]在本研究中，我們使用被訪者的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同作為操作化指標(biāo)，具體選取了CGSS2015年調(diào)查問(wèn)卷中“您目前的最高教育程度”和“您個(gè)人去年的全年總收入是多少”這兩個(gè)題目為客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)題，以及“與同齡人相比，您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位怎樣”這一題目為主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)題。

控制變量。本研究從調(diào)查對(duì)象的個(gè)人基本情況出發(fā)，將被調(diào)查者的性別、年齡、婚姻狀況和政治面貌納入控制變量。這些變量作為人口學(xué)特征，會(huì)對(duì)因變量人際信任產(chǎn)生合理性作用。為了便于因果分析，對(duì)性別、婚姻和政治面貌分別虛擬化處理，各變量的編碼賦值及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

三、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

本研究采用多元線性回歸模型（OLS模型），以人際信任為因變量，以性別、年齡、受教育年限、政治面貌、婚姻狀況、個(gè)人年收入、主觀個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同為自變量，建立了四個(gè)模型來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)農(nóng)民工人際信任的影響。

模型1是研究農(nóng)民工熟人信任的人口學(xué)變量基準(zhǔn)模型，模型2加入了核心自變量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；模型3是研究農(nóng)民工生人信任的人口學(xué)變量基準(zhǔn)模型，模型4加入了核心自變量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

具體結(jié)果見表2。

在對(duì)農(nóng)民工熟人信任的回歸分析中，模型1是以人口學(xué)變量為影響因素的基準(zhǔn)模型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在0.05的顯著性水平下，性別和政治面貌對(duì)農(nóng)民工的熟人信任產(chǎn)生了顯著影響；從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的絕對(duì)值大小來(lái)看，影響因素影響力大小順序?yàn)椋赫蚊婷玻?077）、性別 （.059）；而婚姻狀況和年齡對(duì)農(nóng)民工的熟人信任沒有顯著影響。模型2在基準(zhǔn)模型上加入了本研究的核心自變量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在0.05的顯著性水平下，性別、受教育程度和個(gè)人年收入對(duì)農(nóng)民工的熟人信任產(chǎn)生了顯著影響，在0.01的顯著性水平下，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工的熟人信任有顯著影響；從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的絕對(duì)值大小來(lái)看，影響因素影響力大小依次為：主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（.077）、性別（.066）、受教育程度（.058）、個(gè)人年收入（.058）；年齡、政治面貌、婚姻狀況對(duì)農(nóng)民工熟人信任則沒有顯著影響。

在對(duì)農(nóng)民工生人信任的回歸分析中，模型3是以人口學(xué)變量為影響因素的基準(zhǔn)模型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在0.05的顯著水性平下，僅有政治面貌對(duì)農(nóng)民工生人信任產(chǎn)生了顯著影響；而性別、婚姻狀況、年齡對(duì)農(nóng)民工生人信任沒有顯著影響。模型4在基準(zhǔn)模型上加入了本研究的核心自變量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在0.05的顯著性水平下，受教育程度、個(gè)人年收入和主觀經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工的生人信任產(chǎn)生了顯著影響；從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的絕對(duì)值大小來(lái)看，影響因素影響力大小依次為：個(gè)人年收入（.076）、受教育程度 （.073）、主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同（.014）；而性別、婚姻狀況、年齡、政治面貌對(duì)農(nóng)民工的生人信任沒有顯著影響。

四、結(jié)論與討論

基于人口學(xué)變量的人際信任模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示。性別、政治面貌對(duì)農(nóng)民工的熟人信任有重要影響，具體表現(xiàn)為男性農(nóng)民工比女性農(nóng)民工熟人信任程度更高，共產(chǎn)黨員比非共產(chǎn)黨員的熟人信任程度更高。而在農(nóng)民工生人信任中，性別上則沒有顯著差異，共產(chǎn)黨員同樣比非共產(chǎn)黨員的信任程度更高。這可能與黨員的門檻效應(yīng)和信仰效應(yīng)有關(guān)。

基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人際信任模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示。受教育程度、個(gè)人年收入和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同都對(duì)農(nóng)民工的人際信任具有顯著影響。研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，受教育程度越高的農(nóng)民工，其熟人信任和生人信任的程度都越高。教育程度對(duì)世界觀的形成和對(duì)他人可信度的判斷具有重要作用，因此對(duì)信任具有積極的影響。[16]個(gè)人年收入水平對(duì)熟人信任和生人信任卻有差異，個(gè)人年收入越高，農(nóng)民工的熟人信任程度越低，而生人信任程度會(huì)越高。這可能與生意圈和傳銷網(wǎng)絡(luò)中的“殺熟”現(xiàn)象有關(guān)，這無(wú)疑削弱了熟人之間的信任。主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同度越高，農(nóng)民工的熟人信任和生人信任程度都會(huì)越高，這一研究結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)農(nóng)民工的人際信任具有正向影響。因此，于個(gè)人可以通過(guò)把握就業(yè)機(jī)會(huì)、努力工作從而獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的控制來(lái)達(dá)到降低人際交往風(fēng)險(xiǎn)的目的。于政府和社會(huì)，其一，需要繼續(xù)保持國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的穩(wěn)步增長(zhǎng)和人們生活水平的不斷提升；其二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開放的環(huán)境下，各企業(yè)、機(jī)構(gòu)可以給農(nóng)民工更多的就業(yè)崗位和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)；其三，完善財(cái)產(chǎn)和收入分配制度，特別是需要保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和提高財(cái)產(chǎn)信息的公開透明。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧曼.信任[M].瞿鐵鵬,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[2]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女,譯.北京:北京華夏出版社,2002.

[3]Ben-Ner,A.,& Halldorsson,F.Trusting and trustworthiness:What are they,how to measure them,and what affects them[J].Journal of Economic Psychology,2010,31(1):64-79.

[4]唐興軍,王可園.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同困境探析：基于信任的視角[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014(5).

[5]薛天山,翟學(xué)偉.西方人際信任研究的路徑與困境[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)?人文科 學(xué)?社會(huì)科學(xué),2009(2).

[6]Wrighsman,L.S.Interpersonal Trust and Attitudes Toward Human Nature.In J.P.Robinson,P.R.Shaver &L.S.Wrightsman(eds.),Measures of Personality and Social Psychological Attitudes[M].San Diego:Academic Press,1991.

[7]Lewis,J.D.＆A.Weigert“Trust as a Social Reality”[J].Social Forces,1985,63(4):967-985.

[8]Mcallister,D.J.AffectandCognition-based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations[J].Academy of Management Journal,1995,38(1):24-59.

[9]Clark,M.S＆J.MillsInterpersonal Attraction in Exchange and Communal Relationships[J].Journal of Personality and Social Psychology,1979(37):12-24.

[10]安東尼? 吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2000.

[11]王沛,梁雅君,李宇,等.特質(zhì)認(rèn)知和關(guān)系認(rèn)知對(duì)人際信任的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2016(5).

[12]Lount Jr,R.B.,& Pettit,N.C.The social context of? trust:The role of status[J].Organizational Behavior and? Human Decision Processes,2012,117(1):15-23.

[13]Alesina,Alberto,and ElianaLa Ferrara.Who trusts others?[J].Journal of publiceconomics,2002(2).

[14]高學(xué)德.“復(fù)制”抑或“創(chuàng)造”：社會(huì)流動(dòng)視角下我國(guó)人際信任重建的路徑選擇[J].社會(huì)科學(xué),2016(6).

[15]高學(xué)德.社會(huì)流動(dòng)與人際信任：基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(11).

[16] Paxton,P.Association Memberships and Generalized Trust:A Multilevel Model Across 31 Countries[J].Social Forces,2007(1):86.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟

[作者簡(jiǎn)介]鄒煜，中南大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)社區(qū)研究。