胡瑗，“抄”來的理學先驅？

李開周

宋朝中后期，江湖上流傳著一個傳說。

有兩個年輕人，一起在泰山讀書，連續10年都沒下過山，真正是“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。其中一個年輕人，學習尤其刻苦，不但不下山，連老家寄來的信都不拆開，每每收到家信，瞧見信封上寫著“平安”二字，就隨手扔掉，唯恐勾起思鄉之苦，分了學習的心。他們讀書如此精進，學業當然大成，后來學成出山，各自創派收徒，都成了宋朝有名的教育家。

這兩個人，一個叫孫復，一個叫胡瑗。孫復字明復，山西人，生于公元992年，剛過而立就在泰山辦學，被弟子尊稱“泰山先生”;胡瑗，也就是收到家書不拆的那個年輕人，字翼之，陜西人，生于公元993年，祖上好幾代都住在陜西安定堡，被弟子尊稱“安定先生”。

比二人稍晚幾年，在山東泰安徂徠山附近又出了一個名叫石介的“徂徠先生”。孫復、胡瑗、石介，三人學問大、名聲響、門徒多，最后都成為一代儒學大師，對宋朝乃至元、明兩朝的儒學發展有極大影響，因都生在北宋初年，所以并稱“宋初三先生”。這三人均為理學先驅人物，學問成就自不言說。這里就講講孫復和胡瑗之間的故事。

這兩人的故事，散布于正史和野史，真假參半，并不全是史實。比如本文開頭的傳說，就是宋元時期一些讀書人編造出來的，無非為了勵志，讓更多人坐得住冷板凳，耐得住寂寞，擋得住一切誘惑，哪怕是親情的誘惑。

實際上，孫復確實在泰山住過，并且不只10年，而是20年。但那20年不是求學，而是辦學——孫復曾多次參加科舉考試，一直沒中進士，于是退隱山林，辦起泰山書院，掌教大約20年。至于胡瑗，根據最近30多年來黃富榮、徐洪興、劉文仲、陳植鍔等學者的各自考證，他在中年以前或許跟孫復通過信，但卻沒有見過面，更沒有機會同住10年，一起在泰山苦讀。

還有一種說法，出自《宋史·范純仁傳》，大意是孫復和胡瑗沒在泰山成為同窗，卻在河南商丘成了同窗——宋朝政治家兼文學家范仲淹在商丘執掌應天書院時，胡瑗和孫復都在該書院讀書，都是范仲淹的學生，都與范仲淹的兒子范純仁相來往，幾個好學生成立學習小組，共同探討學業。

這種說法載于正史，但也未必屬實。公元1039年，胡瑗曾在蘇州府學教書，范仲淹命令另一個兒子范純祐拜胡瑗為師。宋朝跟現在不一樣，那時候講究師道尊嚴，注重學術輩分，若胡瑗確是范仲淹的學生，那么他就得與范仲淹的兒子平輩論交，不太可能又去當范仲淹某個兒子的老師。

同為北宋初期理學先驅，同在太學教書，孫復（右）和胡瑗兩人的關系卻一直不睦。（戴紅倩 / 繪）

現在我們能讀到的古代文獻，對胡瑗和孫復年輕時求學經歷的記載既不詳細，又互相矛盾。推想起來，這些記載要么出自傳聞，要么是為了勵志而故意杜撰。胡瑗和孫復的名氣越大，崇拜者越多，附會在他們身上的故事也就越多。

真實的情況往往并不勵志。比如說，《宋史》為孫復立傳，寫到他晚年名氣更大，被朝廷聘請到太學教書;與此同時，胡瑗也被聘請到太學教書。當兩個赫赫聲名的大教育家成了同事，彼此之間的關系卻很差。《宋史·孫復傳》原文是這么寫的：“復與胡瑗不合，在太學常相避。”孫教授厭惡胡教授，不想見到胡教授，胡教授一來，他就躲，瞧見了也假裝沒瞧見。

野史上對兩個人的關系也有描寫，司馬光的世侄邵博著有《邵氏聞見后錄》一書，說“先生惡胡瑗之為人”。這里的“先生”，指的就是孫復，意思是說孫復看不慣胡瑗的為人。

到了南宋，大儒朱熹給學生講課，學生問：“胡瑗是大學者，孫復也是大學者，兩個大學者為何不合呢？”朱熹答道：“安定較和易，明復卻剛勁。”（《朱子語類》）胡瑗比較隨和，孫復比較倔強，二人關系不好，是因為性格不合。

這個解釋可能正確，但還不夠透徹。孫復厭惡胡瑗，原因出在胡瑗身上：胡瑗著書立說和編寫講義的時候，抄襲了孫復的文章。

胡瑗給學生授課，可以借鑒孫復的研究成果，但應征求人家的同意，或者至少也要說明一下;讓孫復更難接受的是，胡瑗的課堂反饋更好，教出來的學生更多、更優秀。

有例為證。

胡瑗給學生講《春秋》：“齊以郎之戰，未得志于魯，今因宋、鄭之仇，故帥衛、燕與宋來伐魯。魯親紀而比鄭，故會紀侯、鄭伯，以敗四國之師。不地者，戰于魯也。”這段話與孫復《春秋尊王發微》里的文字幾乎一模一樣：“齊以郎之戰，未得志于魯，因宋、鄭之仇，故帥衛、燕與宋伐魯。魯親紀而比鄭也，故會紀侯、鄭伯，及齊師、衛師、宋師、燕師戰，以敗四國之師。不地者，戰于魯也。”

胡瑗給學生講《禮記》：“大夫宗婦者，同宗大夫之婦，非謂大夫與宗婦也。覿者，見夫人也。”再看孫復《春秋尊王發微》：“大夫宗婦者，同宗大夫婦也。覿者，見也。”兩段文字意思完全相同，只是在細微表達上有詳略差別。孫復撰寫《春秋尊王發微》在前，胡瑗太學授課在后，所以分明是胡瑗引用了孫復的書。引用而不注明出處，那自然就是抄襲了。

孫復治學，專精《春秋》。胡瑗則是博覽廣收，對經學、史學、音律、軍事、農書、歷法都有濃厚興趣，單論訓詁之嚴謹，注經之功底，確實比不上孫復。他給學生授課，可以借鑒孫復的研究成果，但應征求人家的同意，或者至少也要說明一下，否則既不符合學術規范，也不符合道德規范。

讓孫復更難接受的是，胡瑗的門徒更多，課堂反饋更好，比他的影響力更大，教出來的學生更優秀。像歐陽修的兒子歐陽發，還有黃庭堅的岳父孫覺，都出自胡瑗門下。《宋史·孫復傳》概括得簡略而精當：“瑗治經不如復，而教養諸生過之。”意思是說：胡瑗搞學術研究比不上孫復，但是教學方法卻比孫復強得多。

在整個古代中國，胡瑗都稱得上是相當前衛的教育大師。第一，他性格幽默，課堂氣氛活躍，學生剛開始瞧不起他，越到后來越喜歡他;第二，他兼重文武，讓學生走出書齋，關注時局，讀書之余還要練習騎射;第三，他開創了一個空前先進的教學方法：分齋治學。在他之前，所有的官學和書院都要求學生專攻詩書（官辦武學除外），而他則倡導學生根據各自的興趣和專長，在詩書之外兼修一門實際學問，例如天文歷法、三角測量、工程建筑、攻城守城……他在湖州府學教出來的門生劉彝，后來就成為一位水利專家，給城墻設計能自動開合的“水窗”，需要泄洪時水窗開啟，洪水退去水窗閉合。

胡瑗抄襲孫復學問，自然為后人所不齒。只是，一個道德上有污點的大師，到底還算不算大師呢？筆者覺得單從教育上來說，胡瑗稱得上大師——學問抄襲并不能抹殺他的教育成績。

朱熹曾把古代圣賢名流的“嘉言善行”匯集起來，編成《小學》一書，作為兒童讀本，其中就詳細記錄了胡瑗一生的教學活動和事跡，認為可作“百世之法”。當年，胡瑗在蘇、湖地區執教時，學生遍及東南一帶，北宋學者、陸游的祖父陸佃在《陶山集》卷十五《傅府君墓志》中記載：“淮之南，學士大夫宗安定先生之學。”后來，胡瑗入主太學，社會影響更廣，他最為得意的門生、北宋理學大師程頤在《回禮部取問狀》中說道：“胡太常瑗，……所居之鄉，學者不遠千里而至，愿一識其面，一聞其言，以為楷模。……往年胡博士瑗講《易》，常有外來請聽者，多或至千數人。”

再說胡瑗的分齋治學之法，不僅改變了當時士大夫中存在的片面崇尚辭賦的浮華風氣，而且還影響到后世。清朝后期，泰州一位熱衷教育的大家劉熙載，晚年主講龍門書院之后，推行胡瑗的分齋教學法，根據學生的程度、志趣、特長進行因材施教，時人譽之為“以正學教弟子，有胡安定風”。

由此看來，道德和社會貢獻，并不完全是一回事兒。胡瑗這樣一位教學楷模、教育先驅，被稱為大師也不為過吧。

孫復（992年—1057年）

字明復，晉州平陽（今山西臨汾）人，北宋理學家、教育家。4次參加科舉皆不中，之后退居泰山，專心講學授徒。1042年，被舉薦為國事監直講（主講教授），從此踏入仕途，宋仁宗對之多為禮敬。1057年病逝，歐陽修為之撰寫墓志銘。

胡瑗（993年—1059年）

字翼之，生于泰州如皋縣（今屬江蘇省如皋市），祖籍陜西，北宋理學家、思想家和教育家。7次參加科舉不中，之后在家鄉泰州創辦書院，講授儒家經術。1036年，經范仲淹舉薦，步入仕途，歷任校書郎官、國子監直講、太子中舍（太子的導師）等。1059年病逝，被朝廷追謚“文昭”。