鄰近性視角下長三角協同創新績效影響因素實證研究

吳和成，趙培皓

（1.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇南京 211106；2.東南大學經濟管理學院，江蘇南京 210096）

21 世紀以來，專業化分工的趨勢越來越明顯，創新也不再局限于單一主體。創新全球化大勢所趨。創新已經突破單一區域和單一產業的范疇，區域之間協同創新、聯動創新已經成為區域之間協同發展、共同繁榮的必由之路。跨區域協同創新能夠充分實現不同區域的資源共享與優勢互補，并能有效降低創新風險。各創新主體通過優勢互補、共擔風險、共享資源與成果的方式，能夠迅速占領科學技術發展的前沿領域，這對于提高區域創新競爭力具有重要意義。

改革開放40 年，由上海市、江蘇省和浙江省所構成的狹義長三角地區，無論經濟增速還是經濟總量均全國領先，被稱作“中國經濟增長的發動機”和“全球6 個超大城市群之一”。為進一步促進長三角地區的發展，我國于2008 年發布了《國務院關于進一步推進長江三角洲地區改革開放和經濟社會發展的指導意見》。這一意見的發布，意味著“長三角一體化”的概念已經上升到了國家層面的戰略決策。在2019 年召開的全國兩會中，又再次強調“要將長三角區域一體化發展上升為國家戰略”。

長三角地區盡管要素稟賦和發展條件優良，但要實現可持續協同發展，尚面臨著一系列的發展瓶頸。目前來看，長三角一體化進程中的深層次問題并未得到根本解決。這在很大程度上與我國根據行政區域來治理國家和地方事務的管理行政模式有關。由于涉及到行政區域的政治、經濟和社會等各個方面，長三角區域內各地區之間并沒有形成真正的一體化格局，地區之間的相互競爭依然存在，跨區域協同創新依然面臨著困難與挑戰，因此，找到制約協同創新發展的因素并采取有針對性的政策與措施至關重要。本文選取上海市、江蘇省和浙江省三地為研究對象，探討影響其總體協同創新績效的因素，并針對實證結果，給出促進江浙滬三地協同創新績效提升的政策建議。

1 研究現狀

有關跨區域協同創新績效影響因素的研究，國內外很多學者從不同的角度給出了自己的見解。其中很多研究以鄰近性理論為研究切入點。夏麗娟等［1］的研究結果表明，制度鄰近性對產學研協同創新整體績效雖有正向影響，但并不顯著；技術鄰近性的倒U 形影響得到驗證；地理鄰近性并沒有表現出對協同創新整體績效的抑制作用。吳衛紅等［2］從各省市創新能力和省市間的互動兩方面出發，以各個創新主體之間的創新能力的相似性、耦合性和多維鄰近性作為自變量，分析了其對京津冀地區協同創新能力的影響。毛磊等［3］以上海、蘇州和杭州三地的動漫行業為研究對象的結果顯示，認知鄰近、地理鄰近、組織和社會鄰近是影響跨區域協同創新的重要因素。黨興華等［4］基于鄰近性理論，提出了跨區域協同創新合作的概念模型，并以全國各省市為研究對象，借助官方統計數據，論證了認知鄰近性與創新績效之間的倒U 形關系、制度鄰近性和地理鄰近性對跨區域協同創新績效的正向與負向的影響。Kafouros 等［5］提出，發展中國家（如中國）不平衡的制度發展對該區域的國際開放性，學術質量以及創新合作的績效等都會產生不可忽略的作用。Sun 等［6］提出了跨區域網絡的3P（Proximity effect， Preferential attachment， Path dependence）機制，以中國區域間技術轉移數據為基礎，探究了鄰近效應(地理鄰近和經濟鄰近)，依附偏好和路徑依賴對跨區域網絡的影響。除此之外，對于跨區域協同創新影響因素的研究還有其他不同的角度。解學梅等［7］通過對長三角316 家企業的問卷調查，研究結果顯示，創新主體、知識水平和技術能力、地區之間的協同機制與網絡以及社會關系等因素對企業創新績效有顯著的正向作用；同時，這些因素也會通過影響協同模式對協同績效產生正向影響。楊洪濤等［8］從知識轉移角度出發，通過問卷形式，探究了知識的內隱形、可表達性、知識受體的接受意愿和知識轉移成效等因素對產學協同創新的影響。仵鳳清等［9］運用灰色關聯度方法，指出在跨區域合作的不同發展階段不同的影響因素的作用。李歆等［10］則利用空間交互模型，分析了影響省際間創新合作的主要因素。結果表明，地理距離、區域發展的不平衡以及技術距離是影響跨區域合作的主要因素。Hegde 等［11］研究發現，價值觀念、語言習慣等相似的社會結構會降低知識流動的交易成本，從而有利于創新成果的產生。臧欣昱［12］認為我國區域之間的協同創新主要受政府、市場和企業三方因素驅動。環境質量因素和創新主體能力因素對協同創新具有正向影響；創新主體距離對區域協同創新具有顯著負向影響，區域協同創新效率與區域經濟發展水平間存在顯著正相關關系。孫新波等［13］認為，在協同創新過程中，有很多因素都會影響合作創新績效。結果表明，創新聯盟成員之間的關系和創新資源對產品創新、管理創新和流程創新具有非常顯著的正向影響；協同創新環境僅對管理創新有顯著的促進作用。馬輝等［14］通過研究發現，產業集聚、創新資源的投入、共享知識的意愿和知識轉移等因素對協同創新績效有影響。黃菁菁［15］指出，企業規模、員工培訓強度以及政府層面的宏觀政策等因素能夠顯著促進產學研協同創新績效提升。侯媛媛［16］則指出，跨區域創新合作影響因素分為環境因素、政策和制度因素、區域基礎條件因素和區域間關系因素。

雖然目前對于協同創新影響因素的研究較多，但由于視角不同，側重點不一，所涉及到的具體因素也是紛繁復雜；各種影響因素的定義之間雖有差異，但也存在一定的相似性與概念重疊性。

總體來看，跨區域協同創新績效的影響因素，大致可以分為以下角度：一是鄰近性視角，二是創新主體方，三是創新環境。現將文獻中涉及到的影響因素歸納為表1。

表1 跨區域協同創新績效影響因素

表1（續）

盡管現有研究有不同角度，但鄰近性視角下的研究結論更有解釋力，因為其利用的客觀數據可以減少主觀變量給結論帶來的偏誤。另外，已有研究以回歸模型居多，自變量的增加盡管可以從不同角度解釋候選因素對因變量的影響，但自變量之間的相關性將造成參數估計的偏誤，由此，造成結論的解釋力存疑或下降。不可否認的，探索是更為深入理解問題本質的途徑，但模型的自然屬性仍需關注。因此，基于模型的研究變量設計顯得尤為重要。

跨區域協同創新相關問題研究，鄰近性是一個自然的切入角度。特別是在我國行政區劃明確的特點下，長三角、京津冀、珠三角、中三替換為：特別是在我國行政區劃明確的特點下，長三角、京津冀、珠三角、中三角等協同創新區也說明了鄰近性在構建跨行政區域協同創新區中的重要性。

基于上述考慮，本文將從鄰近性視角來探討長三角協同創新績效影響因素問題。

2 理論分析與變量設計

本文從多維鄰近性視角出發，考察不同維度的鄰近性對于協同績效的影響。

在這里我們暫且不考慮地理鄰近性對于協同創新績效的影響。原因如下：在互聯網快速發展的今天，區域之間的連接性大大提高，溝通成本降低，信息共享和遠程意見咨詢更加易于實現。信息技術的發展似乎已經克服了地理距離所帶來的影響，協同創新績效的高低與地理距離已經沒有很顯著的關系，甚至可以說地理距離并不會對整體的創新績效產生影響。

另外，有學者指出，地理鄰近性并不是協同創新的充分必要條件。地理鄰近性是通過強化其他維度的鄰近性，間接地使區域之間交流學習變得更加有效。因此本文主要探究制度鄰近性、經濟鄰近性和認知鄰近性對協同創新績效的影響。

2.1 影響因素理論分析

2.1.1 制度鄰近性

制度鄰近性是指創新主體之間所實施制度或受相似的制度約束的相似性。具體可分為正式制度相似性（法律等）和非正式制度相似性（文化準則、價值觀念和習慣等）。

當制度鄰近性過低時，各主體之間的正式制度結構存在較大差異，缺少社會凝聚力和共同的價值體系，這不利于各主體之間的共同學習與創新。隨著制度鄰近性的不斷提高，創新績效也會相應提升。由于制度鄰近性可以促進高新技術企業之間的相互模仿和學習。不同類型企業為了增強合作，都會采取彼此相似的制度。制度鄰近性將個體或組織的集體行動“粘合”在一起，降低了不確定性，減少了交易成本。制度鄰近為異組織之間的交流與合作提供了穩定的外部環境，在一定程度上有利于協同創新績效的提高。

基于上述討論，我們提出以下假設：

假設H1：制度鄰近性對協同創新績效有正向作用。

2.1.2 認知鄰近性

創新在一定程度上依賴于異構組織知識的互補性，但是將外部知識或技術納入自己的知識體系中并不容易，因此，想要提升協同創新績效，各個創新主體應該具備一定的知識吸收能力。認知鄰近性可以用各區域之間知識技術的相似性來解釋。當創新主體之間具有相似的知識體系和經驗時，他們就比較容易實現組織之間的知識交換。

關于整體協同創新績效與認知鄰近性之間的相互關系，有學者認為兩者是正相關關系，也就是協同創新績效隨著認知鄰近性的增加而提高。當兩個區域之間有著相似的文化背景、語言習慣以及傳統觀念時，其協同創新的可能性會大大提升。如長三角的吳文化、吳方言以及傳統習俗、珠三角的華南文化、粵語以及生活習慣，京津冀等也有諸多相似之處。認知鄰近性的提高會促進合作雙方的協作意愿，加強雙方的協作關系?？梢哉f，較高的認知鄰近性猶如協同創新的粘合劑。但是，也有學者提出，認知鄰近性對協同創新績效的影響并不是簡單的線性關系，而是呈倒U 形特點。創新績效與認知鄰近性之間的關系應該如圖1 所示。當認知鄰近性過低時，雙方會由于專長領域的巨大差異性而產生交流上的障礙；而認知鄰近性過高，雙方知識結構趨同，會導致創新能力的缺乏。

提出這一觀點主要是基于以下考慮：創新所要求的是異構組織知識的互補性，一定程度的認知差異通常有利于創新。但是當認知距離過小，也就是兩者的知識結構幾乎一致時，其互補性就會大大降低，協作主體之間并沒有多少互補的知識或技術可以共享，在這種情況下，創新主體之間的協同合作與創新就變得不是那么必要。各創新主體之間出于自身發展的考慮，會逐漸形成區域保護主義，導致區域之間的競爭，在這種情況下，他們對于協作共享會較為抗拒，所以過高的認知鄰近性也會對協同創新績效產生抑制作用。另外，認知鄰近性過高，很容易導致知識的溢出現象。由于知識傳播過程中存在的各種各樣的屏障，不同組織之間始終會存在著一定程度的認知差異，但是，知識的不完全轉移性使得知識在組織之間發生溢出，當認知鄰近性過高時，這種溢出現象更為明顯。

圖1 認知鄰近性與創新績效的關系

基于上述討論，我們提出以下假設：

假設H2：認知鄰近性對協同創新績效的影響呈倒U 形。

2.1.3 經濟鄰近性

經濟鄰近性是指區域之間經濟發展水平的接近程度。一般來說，一個地區的R&D 資源結構與科學技術的發展水平有關，地區的工業結構在一定程度上與當地的經濟發展水平有關。經濟發展程度較高的地區，在充足的資金支持下，科學技術發展較快，基礎設施完善，各創新主體所獲得的創新資源也會較為豐富。在經濟欠發達的地區，研究與開發等方面的投入比例會大大降低。另外，經濟上的差距也會導致兩地產業結構上的差異。例如，在經濟發達地區，高新技術產業占比會較高，而經濟相對落后的地區，傳統的制造業等行業可能會占很大比例。因此，經濟發展水平相近的兩地更容易實現合作，進行協同創新?；谏鲜鲇懻?，我們提出以下假設：

假設H3：經濟鄰近性對協同創新績效具有正向的影響。

2.2 變量設計與數據

本文的原始數據來源于2008—2016 年的《國家統計年鑒》《上海統計年鑒》《江蘇統計年鑒》和《浙江統計年鑒》。專利數據來源于IncoPat 專利數據庫，發表論文數據來源于ISI Web of Science(SCI)數據庫。下面詳細說明各影響因素測度指標的設計。

2.2.1 制度鄰近性

關于制度鄰近性的測度，本文從地方保護程度和市場化程度兩個方面進行考察。

地方保護主義是指，各地政府站在本地區優先發展的立場，制定的各種保護地方利益的政策。長久以來，行政邊界制約了我國跨區域的合作創新，從而降低了協同創新績效。短期來看，地方保護主義能夠促進本地企業發展，刺激當地經濟，帶動就業。但長遠來看，地方保護主義會在各區域市場之間豎起一道屏障，這對于區域之間的協作與交流非常不利。在地方保護主義很嚴重的情況下，區域之間的合作會變得異常艱難，合作所要花費的成本也會相應提高。實際上，地方保護主義造成當地企業的市場競爭力低下，創新能力下降，最終因無法應對紛繁復雜的市場而被淘汰，這也會給當地的經濟社會發展帶來巨大損失。

對于地方保護程度的測度，這里采用價格法，用分地區的零售價格差異來測度［17］。記為 （degree of local protection），且滿足以下關系式：

對于市場化程度的測度，這里以樊綱等編制的中國市場化指數報告為依據。黨興華等［4］在測度區域間的保護程度相似性時，采用兩者指標的比值與均值的乘積作為度量。這里借鑒其做法。一方面要考慮到兩個創新主體之間市場化水平的比較，可以采用兩地市場化指數的比值進行比較。并且在計算兩者比值的時候，始終采用較小者除以較大者的計算方式，這樣，比值越接近1，兩者在市場化程度方面就越臨近。另一方面還要考慮兩者在多高的層面上相似。在同樣的比值下，測度指標的絕對大小也會影響協同創新績效。

以 （Degree of marketization）表示市場化程度相似系數，且滿足以下關系式：

2.2.2 認知鄰近性

目前對于認知鄰近性的測度方法，主要是從工業結構相似程度和技術相似程度兩方面來考慮。

工業結構相似程度是指國家或地區之間產業的同構程度。我們利用工業結構相似系數進行計算。工業結構相似系數是由聯合國工業研究中心所提出的一種測度鄰近性的指標。具體表達式如下：

基于以上討論，我們以符號 （cognitive proximity）來表示創新主體和之間的認知鄰近性。且有：

2.2.3 經濟鄰近性

關于經濟鄰近性的測度，黨興華等在測度區域間的保護程度相似性時，采用兩者指標的比值與均值的乘積作為度量。這里借鑒其做法［4］。一方面要考慮到兩個創新主體之間經濟發展水平的比較，可以采用兩地經濟鄰近性測度指標的比值進行比較。并且在計算兩者比值的時候，始終采用較小者除以較大者的計算方式，這樣，比值越接近1，兩者在經濟方面就越臨近。另一方面還要考慮兩者在多高的層面上相似。在同樣的比值下，測度指標的絕對大小也會影響協同創新績效。

這里采用創新主體之間人均地區生產總值的比值與均值的乘積作為兩者經濟鄰近性的測度指標。以符號 （economic proximity）來表示創新主體和之間的經濟鄰近性。則：

式中， 和 分別表示和 地區的人均GDP。

2.2.4 協同創新績效

協同創新績效的測度一直都是研究的重點與難點。從目前的研究來看，合著論文數以及合作申請專利數多用于協同績效的測度。黨興華等［4］利用我國30 個區域之間的合作專利數來測度協同創新績效。夏麗娟等［1］基于產學聯合專利數據探究了鄰近性對產學協同創新績效的影響。曾婧婧等［19］以合著論文數作為科技合作的測度值進行了相關研究。Hoekman 等［20］以合作論文與合作申請專利數作為跨區域合作的測度指標，運用重力模型，探究了地理距離和制度距離對歐洲29 個國家的影響。單一的合著論文數或者合作申請專利數，雖然在一定程度能夠反映協同績效的水平，但都有各自的局限性，不能夠較全面的對協同創新績效做出客觀的反映。因此，本文借鑒Hoekman 等人［20］的做法，分別以合著論文數以及合作申請專利數作為協同創新績效的測度值，來探究其與多維鄰近性之間的關系。

3 實證分析

3.1 模型構建

通過上文的相關分析，現在建立如表2 所示的回歸模型。其中，模型一和模型二主要用來探討和研究單一的經濟鄰近性和單一的制度鄰近性對協同創新績效的影響。模型三用來探究認知鄰近性與協同創新績效之間的倒U 形關系是否成立。

表2 模型

3.2 平穩性檢驗

為了確?；貧w的有效性，避免偽回歸的出現，有必要對變量進行平穩性檢驗。這里采用LLC 檢驗。檢驗結果如表3 所示。

表3 平穩性檢驗結果

可以看到，所有的變量都通過了平穩性檢驗，可以進行模型3.1 的求解與分析。

分別利用合作專利數和合著論文數作為跨區域協同創新績效的測度值，采取混合最小二乘法對上文3 個模型中的各個參數進行估計，估計結果如表4 和表5 所示。

表4 以合作申請專利數為因變量的模型參數估計結果

表5 以合著論文數為因變量的模型參數估計結果

從表4 與表5 的結果來看，用合作論文數和用合作申請專利數據分別來測度創新績效，所得到的結果大致相同。

從模型一的回歸結果可以看到，單一的經濟鄰近性會對協同創新績效產生顯著的正向作用。假設H3得到驗證。

從模型二的結果來看，制度鄰近性對協同創新績效有顯著的促進作用，假設H1得到驗證。

從模型一二中，認知鄰近性對協同創新績效有顯著的負向影響。在模型三中，當加入認知鄰近性的平方項之后再回歸，二次項系數顯著為負，且認知鄰近性的系數顯著為正。因此，認知鄰近與協同創新績效之間的關系為倒U 形，且目前來看，江浙滬地區的認知鄰近性較高，處于曲線的右側。認知鄰近性已經對協同績效產生了抑制作用。假設H2 得到驗證。

圖2 認知鄰近性與創新績效的關系

4 結論與政策建議

本文以江蘇、浙江和上海三地為研究對象，考察了制度鄰近性、認知鄰近性和經濟鄰近性對協同創新績效的影響。實證結果表明，經濟鄰近性能夠促進協同創新績效提升；認知鄰近性與協同創新績效的關系為倒U 形。目前來看，江浙滬地區之間的認知鄰近性較高，已經對協同創新績效產生了抑制作用。制度鄰近性對協同創新績效有顯著的促進作用。

基于實證結果，我們認為：

（1）著眼發展全局，縮小制度性差異是長三角區域經濟和社會發展一體化的保障。長三角區域經濟一體化已成為江浙滬三地政府的一個基本共識，但長三角各地的制度設計仍存在較大差異，這在很大程度上阻礙了長三角城市群一體化的進程。從局部最優到全局最優是長三角一體化進程中必須解決的理論問題，根本的問題在于破除行政壁壘。

目前，長三角各地區在招商引資政策、產業政策、交通發展戰略、人力資源政策等諸多方面存在明顯差異。因此，為了更好地推進長三角一體化進程，各地區政府應共同努力，調整相應的政策。讓制度稱為長三角經濟社會一體化的重要保障。

（2）避免產業趨同，差異化發展道路是長三角區域經濟社會一體化發展的內在要求。江浙滬地區認知鄰近性較高，也就是其產業結構和技術結構相似度較高，這顯然是不利于創新。江浙滬之間由于地理空間上的鄰近性，使得其經濟發展階段具有很高的相似性。

目前來看，以上海為中心的長三角地區的分工協作關系并不很合理。為了避免產業趨同，各地區政府應采取合理引導、積極鼓勵的措施，充分發揮各地區優勢，不斷加強分工協作，進一步優化產業結構，使各地區之間的產業鏈能夠做到相互對接與互補，促進協同創新。江蘇和浙江作為制造業大省，應在提高產品在質量和成本上的競爭力作出努力；上海作為全球有影響力的現代服務業和先進制造業區域，應把降低商品和服務產出交易成本作為目標。只有長三角地區的“制造成本+交易成本”水平維持在一個較低水平，形成所謂的“成本洼地”，長三角地區才能獲得持續的競爭優勢。

（3）縮小經濟差距，提高經濟發展質量是長三角區域經濟社會一體化發展必然要求。區域經濟一體化能夠通過較少交易成本使參與方受益，也能夠促進跨區域協同創新績效的提升。目前，長三角各地區之間的經濟發展水平仍然存在一定差距，經濟社會一體化發展仍面臨許多屏障。

長期以來，我國各地政府一直強調本地區的經濟產出，而先進的技術與知識能夠給當地帶來豐厚的經濟收益。因此，很多地方政府希望當地的先進技術產業能夠一直留在當地，從而形成所謂的技術壁壘。這種觀念和做法會使得地區之間的聯系減少，技術交流也會變得更為困難。經濟發展高質量的基礎基于先進技術和管理要素的流動。從經濟發展規模到經濟發展的高質量是今后區域經濟由大到強的必然選擇。因此，為了進一步促進長三角經濟社會一體化，各地區要摒棄客觀存在的強烈的區位本位利益，逐步消除分散主義的競爭格局，推動區域共同市場內部經濟活動的協調發展，形成一個持續平穩的經濟增長動能，由此推動長三角區域經濟社會一體化進程。