國內學界關于中國新型政黨制度話語權研究述評

張多

摘? 要：“中國新型政黨制度”的提出，既彰顯了新時代中國共產(chǎn)黨人的制度自信，也體現(xiàn)了我國政黨制度越來越顯著的世界意義。國內學界對我國新型政黨制度話語權的關注日趨升溫，研究成果包括：從“權”字出發(fā)，通過“政黨制度”與“話語權”的理論疊加界定中國新型政黨制度話語權的內涵;從遏制西方政黨制度話語霸權、增強我國民眾的制度自信、提升中國新型政黨制度的效能等方面闡述其構建意義;從我國政黨制度優(yōu)勢日益凸顯、哲學社會科學的作用被不斷強調以及國際格局“東升西降”等方面闡述其構建機遇;從西方話語霸權襲擾、中國話語建設能力不足、制度自身并未成熟定型、國際傳播機制存在缺陷等方面闡述其構建的制約因素;從強化話語意識、順應生成理路、擴大國際傳播、構建話語體系等方面闡述其構建路徑。中國新型政黨制度話語權研究應該進一步拓展研究內容的深度，加強研究的實證性與應用性，提升研究的系統(tǒng)性與全面性，關注西方贏得話語權的實踐經(jīng)驗。

關鍵詞：中國新型政黨制度;話語權構建;多黨合作;制度優(yōu)勢;軟實力;西方話語霸權

中圖分類號：D613?? 文獻標識碼：A? ?文章編號：2096-3378（2020）03-0101-08

21世紀是各國“軟實力”較量的時代，也是國家間制度競爭的時代。制度話語權是文化軟實力的重要反映，與制度的生存權、發(fā)展權密切相連。政黨制度作為現(xiàn)代國家政治制度的重要組成部分，其背后隱含國家之間地位、利益、意識形態(tài)、話語權的競技。“應該承認，對國際話語權的掌握和運用，我們總的是生手，在很多場合還是人云亦云，甚至存在舍己蕓人現(xiàn)象。”[1]西方別有用心之人利用長期掌握的媒介平臺優(yōu)勢歪曲我國政黨制度。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對我國政黨制度及其話語權建設提出新的要求。習近平總書記提出“中國新型政黨制度”的表述，意味著從過去用“中國特色社會主義政黨制度”側重講政黨制度的獨特性，演進到新時代側重講政黨制度的世界意義。政黨制度話語權建設的戰(zhàn)略任務迫切需要哲學社會科學更好地發(fā)揮作用，增強我國政黨制度話語體系的創(chuàng)造力、感召力和公信力。本文以國內學界現(xiàn)有研究成果為依據(jù)，對中國新型政黨制度話語權的內涵及其構建意義、機遇、制約因素與實踐路徑等內容進行梳理與評析。

一、中國新型政黨制度話語權的內涵

國內學界對中國新型政黨制度話語權的理解，主要從“權”字出發(fā)，通過“政黨制度”與“話語權”的理論疊加，確定和拓展了中國新型政黨制度話語權概念的基本內涵與外延。

（一）從“權力”單向度解讀

有學者認為，“權”表“權力”，在話語理論中，話語權被用來指稱言說者的權力，直接關系到言說是否可以繼續(xù)，所說是否具有影響、控制他人的能力。基于這一分析框架，中國新型政黨制度話語權“就是多黨合作制度利用自身具有的話語體系影響話語客體的權力，即多黨合作制度具有的引導力、影響力和控制力”[2]。

（二）從“權”引申出多重向度解讀

廣義上的“權”不僅表示權力關系。有學者認為，中國新型政黨制度話語權是一種話語權利[3]，是指言說、交流、辯論等語言上的權利，話語主體必須具備表達“多黨合作話語”的資格。還有學者將“權”引申為“解釋權、表達權和引導權”[4]，進一步細化為“對多黨合作制度在政黨政治范疇的定義權、標準與規(guī)則的制訂權、優(yōu)劣的評議權”[5]。

（三）從“國際—國內”兩個視野解讀

從其實踐的對象來看，一方面，話語權重塑國內民眾對政治制度的認同;另一方面，話語權對外彰顯本國發(fā)展道路的合法性。有學者認為，中國新型政黨制度話語權應包括兩大系統(tǒng)的組合。一是國內話語體系，這一體系要使民眾了解、認同中國的政黨制度，進一步增強人民群眾的制度自信。二是國際話語體系，這一體系要交待清楚這一制度在我國政治生活中所發(fā)揮的實際效能，從而進一步獲得國際社會的理解、認同和信服[6]。

（四）從“軟實力”維度解讀

有學者認為中國新型政黨制度話語權在嚴格意義上是一種制度性話語權，是國家軟實力的重要組成部分。多黨合作制度的話語權是多黨合作制度產(chǎn)生的影響力，具體體現(xiàn)為界定政黨話語傳播的范圍、設定政黨討論的話題及議程、把控政黨理論評判的輿論導向、對政黨理論難題的釋疑解惑等[7]。

二、構建中國新型政黨制度話語權的意義

國內學界主要從遏制西方政黨制度話語霸權、增強我國民眾的制度自信、提升中國新型政黨制度的效能等方面論述構建中國新型政黨制度話語權的必要性和緊迫性。

（一）遏制西方政黨制度話語霸權

我國政黨制度具有理論的科學性與實踐的客觀性，同時適合中國國情，也具有世界意義。但是，長期以來，西方通過生產(chǎn)概念、包裝理論、推銷思想等手段塑造話語霸權，以“學術自由”為名詆毀中國特色社會主義制度。中國新型政黨制度長期受到西方發(fā)達國家霸權話語的懷疑、歪曲、詆毀。這嚴重影響國內學者和廣大民眾對政黨制度作出正確判斷。同時，中國政黨制度的價值及其優(yōu)越性長期被國際社會漠視、低估甚至貶低，已對中國展開政黨交往、擴大國際“朋友圈”與開展國際統(tǒng)戰(zhàn)工作造成十分不利的影響，甚至影響到中國特色社會主義政治制度自信[8]。構建中國新型政黨制度話語權成為維護我國國家利益與國家意識形態(tài)安全的題中應有之義。中國的和平崛起需要與之相匹配的政黨理論國際話語權[9]，讓國際社會全面、真實地了解我國的政黨制度，重塑我國國家形象，徹底改變我國政黨制度“失語”“挨罵”的困境。

（二）增強我國民眾的制度自信

中國特色社會主義制度自信是黨的十八大以來提出的重要政治命題。理論上看，自信是主體對客體的肯定性判斷，制度自信則是反映社會成員對現(xiàn)存制度支持和擁護的狀態(tài)，關乎政治體系中公共權力的正常運行。制度自信是一個動態(tài)的塑造過程，需要特定的話語在主客體雙向互動的過程中為其塑造可感知的“歸屬感”。政黨制度話語權的構建能夠促進社會及各政黨之間團結和諧、凝聚共識，不斷提升民眾的制度自信。有學者認為，應提升政黨制度向心力，重塑政黨制度權威以帶動人民群眾形成制度自信[10]。政黨制度權威的確立符合社會轉型需要，順應世界民主化浪潮，符合現(xiàn)代政治發(fā)展方向，是現(xiàn)代政治權威的體現(xiàn)。而話語權恰恰是重塑政黨制度權威的重要內容。提升中國多黨合作話語權能夠推動制度效能的發(fā)揮和制度的可持續(xù)發(fā)展，促進政黨之間的和諧關系[11]。

（三）提升中國新型政黨制度的效能

構建中國新型政黨制度話語權意味著人們愿意將制度的價值追求內化為人的價值標準，以激勵自身自覺遵守和維護制度，從而降低制度的運行成本，提高制度效能。中國新型政黨制度的堅持與完善需要依靠執(zhí)政黨、參政黨同向發(fā)力，對政黨制度的認同是其行為一致的前提條件。提升多黨合作制度效能與爭取政黨制度話語權二者關系密切，相互作用，相互促進。有學者指出，構建國內政黨、團體和社會各界普遍接受的多黨合作話語體系，進而提升政黨制度話語權，本質上就是對我國政黨制度的一種堅持和完善[12]。

三、構建中國新型政黨制度話語權的機遇

黨的十八大以來，我國政黨制度優(yōu)勢日益凸顯、哲學社會科學的作用被不斷強調以及國際格局“東升西降”為政黨制度話語權構建提供了現(xiàn)實條件。

（一）基本依據(jù)：中國新型政黨制度優(yōu)勢日益凸顯

探討我國政黨制度獨特優(yōu)勢是樹立制度話語權的重要途徑。其一，從社會整合角度來看，任何國家的現(xiàn)代化建設都要求政治制度具備高度社會整合功能，以防止社會碎片化。中國新型政黨制度能夠代表并有效實現(xiàn)中國人民和中華民族利益的最大公約數(shù)，在制度效能上具有符合中國國情的比較優(yōu)勢[13]。其二，從利益表達角度來看，政黨是社會與國家之間的橋梁，是利益表達的工具。在利益表達上，西方政黨制度始終難以跳出“首要代表強勢集團利益”的運行邏輯。而在中國共產(chǎn)黨的領導下，我國各民主黨派廣泛吸納民眾意見，各種利益訴求可源源不斷沿著這個縱軸進行信息對流[14]。其三，從民主決策角度來看，政黨制度的一項重要功能就是優(yōu)化政府決策。西方政黨注重權力制衡，其所謂“民主”往往是政黨間互相傾軋的黨爭民主，導致政黨成為撕裂社會的力量。在中國新型政黨制度框架下，執(zhí)政黨、參政黨依次完成對政治的輸入以及生產(chǎn)和輸出。中國新型政黨制度能夠集中力量辦大事，實現(xiàn)決策的科學性、高效性和有效性，從而形成強大的發(fā)展合力，最大限度解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力[15]。其四，從民主監(jiān)督角度來看，蘇聯(lián)、東歐劇變與其實行的“一黨制”導致共產(chǎn)黨缺乏監(jiān)督有著必然聯(lián)系。而西方政黨間的監(jiān)督與制衡建立在政黨競爭之上，帶有嚴重的政黨偏見，容易失去對事物判斷的客觀性和公正性[16]。中國參政黨的監(jiān)督具有超越一般監(jiān)督的積極意義。合作性監(jiān)督便于政治資源的優(yōu)化配置，降低執(zhí)政成本，提高政府執(zhí)行力[17]。

（二）有力保障：黨和國家高度重視哲學社會科學

黨的十八大以來，黨和國家對哲學社會科學的重視達到了前所未有的高度，中央強調發(fā)揮我國哲學社會科學作用，同時要求加強話語體系與學術話語權的建設。新時代中國新型政黨制度話語體系與話語權建設是加快構建中國特色哲學社會科學的題中應有之義，理論工作者應該把握哲學社會科學發(fā)展的時代契機，實現(xiàn)話語體系及話語權的重構和發(fā)展[18]。有學者進一步指出，隨著改革開放后多黨合作制度的不斷完善及效能的不斷提升，中國人民大學當代中國政黨研究中心、北京大學政黨研究中心、中央社會主義學院政黨制度研究中心、重慶多黨合作歷史研究中心等紛紛成立，探索構建中國新型政黨制度話語體系以及話語權的人才隊伍和研究平臺得以搭建[5]。

（三）歷史契機：當前國際格局“東升西降”

一些學者看到，21世紀以來，尤其是2008年全球金融危機發(fā)生后，發(fā)達經(jīng)濟體正在陷入長期增長乏力、低迷的困境。西方民主制度呈現(xiàn)出不可遏制的衰敗趨勢，西方政黨制度在后發(fā)國家的推行也遭遇諸多危機。西方民主話語霸權開始日漸式微[19]。西方世界的衰落還體現(xiàn)在政府應對突發(fā)事件的能力上，以新冠肺炎疫情為例，西方的兩黨或多黨制使得基于政黨利益的爭論極大地延誤了疫情防控[20]。與之形成對比，全球化過程中世界經(jīng)濟發(fā)展重心從發(fā)達國家轉向以中國為代表的發(fā)展中國家。當前西方學者熱議“中國經(jīng)驗”“中國模式”的學術動向為建構中國話語體系及話語權營造了良好的國際環(huán)境。因此，在當前國際政治經(jīng)濟秩序面臨深刻調整的背景下，我國應抓住機遇，通過爭取未來國際制度的議程設置權、制度建設權來增強中國新型政黨制度的國際話語權[21]。

四、構建中國新型政黨制度話語權的制約因素

我國政黨制度話語尚未形成完備的理論體系，構建話語權更是面臨諸多現(xiàn)實困境。學者主要從西方話語霸權襲擾、中國話語建設能力不足、制度自身并未成熟定型、國際傳播機制存在缺陷等方面，闡述構建中國新型政黨制度話語權的制約因素。

（一）西方話語霸權襲擾

從國際上看，西方話語霸權擠壓著中國新型政黨制度的話語空間。冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)結束，但并不代表冷戰(zhàn)思維消失。西方政黨政治已有300多年歷史。“二戰(zhàn)”以后，憑借先發(fā)優(yōu)勢，西方大國把社會福利和政黨制度捆綁，推銷“普世價值”，推進各國“民主化”進程，對不符合西方政黨模式的政黨體制進行理論攻擊與思想傾軋，其本質目的是維護強權政治和霸權主義[22]。西方發(fā)達國家對我國實施“和平演變”的戰(zhàn)略從未停止。學者認為，西方意識形態(tài)偏見源于中西文化差異，這種天生的差異直接降低了中國話語被世界接受的程度。長期以來，“西方普遍主義”認為西方文化優(yōu)于、高于非基督教文明，對東方文化帶有偏頗的理解，認為人類文化應該超越民族、種族、國界和信仰，圍繞西方具有的普世價值觀而展開[23]。

（二）中國話語建設能力不足

雖然中國的硬實力發(fā)展迅速，但還缺乏提升中國新型政黨制度話語權的意識與能力。有學者從民族心理角度分析，認為建構多黨合作話語體系面臨的文化和民族心理挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在自我矮化的民族自卑，“認為談民主憲政、談政黨制度、談法治民主，言必稱歐美”[24]。有學者從中國社會階層變化的角度分析，認為轉型過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟結構、社會結構以及意識形態(tài)和價值觀念等層面的轉變必然會對一個社會的政治結構、政治運行及居于政治結構中心位置的政黨制度產(chǎn)生深刻影響[25]。特別是當前多樣化社會思潮擠占話語空間，國內出現(xiàn)的新自由主義思潮，在政治上反對社會主義制度、鼓吹多黨制[26]。有學者認為，構建我國政黨制度話語存在自身的理論困境。這主要表現(xiàn)在：“沿用本屬于體制機制層面的‘中國政黨制度概念，以表達中國政黨政治具有廣泛實踐與豐富創(chuàng)新論域的重大問題，客觀上制約了智力支持的有效回應和智庫資政價值的深入開掘。”[27]

（三）制度自身并未成熟定型

事物的內部矛盾即內因是事物自身運動的源泉和動力，是事物發(fā)展的根本原因。政黨制度話語的理論與實踐體現(xiàn)合理性與科學性，才能讓我國政黨制度真正擁有話語權。然而，我國政黨制度在實踐中存在簡單化傾向[28]。政黨協(xié)商方面，隨意性大，信息不對稱，協(xié)商質量不高，發(fā)展不平衡，一些基層執(zhí)行不到位，以通報代替協(xié)商，特別是一些監(jiān)督式的協(xié)商較難，在一些地方一些場合不同程度地存在形式意義重于實際意義的問題[29]。這些現(xiàn)象都削弱了中國新型政黨制度話語權。

（四）國際傳播機制存在缺陷

我國在國際傳播方面的缺陷導致我國政黨理論陷入“說了傳不開”的怪圈，其生成的主要原因是話語傳播平臺與政黨制度話語權實現(xiàn)隊伍的問題。“西方的通訊社壟斷了目前傳播于世界大部分地區(qū)80%～90%的新聞，幾乎淹沒其他聲音。但以漢語為傳播符號的信息量仍只占到總量的5%左右，影響力和話語權明顯偏弱。”[30]可以說，因為西方媒體掌握新聞傳播的主動權甚至控制權，國際社會難以準確認知我國的政治生活。有學者分析我國現(xiàn)存?zhèn)鞑ンw系的弊端：官方話語常常難以與民間話語在理性和感性上產(chǎn)生共鳴。而在對外宣傳中，其話語大多以簡單說教為主。這兩種宣傳方式在國內外難以適應現(xiàn)實需求[9]。有學者認為，我國政黨制度有理說不出的窘境主要由“政治學國際交流的平臺較少、規(guī)模較小。政治學領域還缺乏一批高水平的研究者和若干大師”造成[31]。有的學者直接用西方的政治“元話語”來觀照中國的政治發(fā)展，其結果必然是南轅北轍。

五、構建中國新型政黨制度話語權的路徑

關于構建中國新型政黨制度話語權的路徑，學界認為要強化話語意識、順應生成理路、擴大國際傳播和構建話語體系等。這些路徑不僅對構建中國新型政黨制度話語權具有重要意義，而且為提高中國在全球治理中的制度話語權提供了理論借鑒。

（一）強化話語意識

強化政黨制度話語意識即確立制度自信、增強話語自覺，這是提升政黨制度話語權的基本前提。首先，要破除對西方的話語依賴與話語崇拜。加強政黨制度理論創(chuàng)新，做好政黨及政黨制度知識的普及教育，積極揭露西方政黨制度的局限性、欺騙性[32]。其次，要從受動思維轉變到能動思維[33]。有學者指出，現(xiàn)代政治中的思想公共產(chǎn)品“也怕巷子深”，制度績效并不必然帶來話語權提升。因而，我們需要有構建中國新型政黨制度話語權的自覺。要化“被動”為“主動”，化“偶爾”為“經(jīng)常”，化“小聲說”為“大膽說”[34]。再次，面對資本主義意識形態(tài)主導下的文化侵入，必須敢于接受挑戰(zhàn)，摒除各種社會思潮帶來的認識混亂和信仰危機，不斷提高廣大民眾和社會對國家和政黨制度的認同，使他們在情感上接受與認可，在心靈深處擁護與支持，在行動上積極實踐與實施[35]。

（二）順應生成理路

“構建話語權”與“構建政黨制度話語權”有相通之處，一些路徑策略可以互相套用。有學者認為話語權是按照一定邏輯關系建構的：“一是言說者的權威性;二是言說內容的可信性;三是強大的思想宣傳機器;四是概念和主題選擇的民族性與世界性之間的平衡。”[36]根據(jù)話語權的生成邏輯，首先，“國際話語權的擁有和掌控，與國家實力的強弱有關”[37]。“話語權背后是實力的支撐”是大部分學者的共識。其次，進一步完善和發(fā)展中國多黨合作制度，彰顯我國政黨制度的優(yōu)勢，是提升制度影響力、吸引力、公信力進而贏得話語權的前提和基礎，并能提供源源不斷的中國樣本[18]。大部分學者從改善中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式、加強民主黨派的自身建設、提升黨際協(xié)商民主水平等角度提出完善政黨制度的對策。再次，在網(wǎng)絡化時代，提升中國話語權要改進傳播手段、構建話語平臺、提升傳播能力。有學者對新媒體時代如何實現(xiàn)話語占據(jù)輿論宣傳領域的高地進行了探討[38]。最后，我國政黨制度在國際上獲得認可，要克服排他性的文化封閉主義，兼收各種文化優(yōu)長，還要處理好與西方話語體系的關系，重視研究各國社會和人民的心理，為增強國際話語權奠定堅實基礎[39]。

（三）擴大國際傳播

進入新時代，中國方案在全球政治、經(jīng)濟、安全等領域發(fā)揮不可替代的重要作用。“要獲得更多的話語權，必須積極參與國際組織及全球治理，加強同世界各國政黨之間的溝通和聯(lián)系，加強世界各國對中國新型政黨制度的了解，吸引世界各國與中國展開政黨合作，增強中國新型政黨制度的魅力與吸引力，搶占話語權高地”[40]。這也是消除國際社會對中國新型政黨制度誤解的重要途徑。有學者認為，民主黨派的地位相對超然，擁有對外交往方面的潛力，其在傳播中國聲音方面更易于被外方接受，可用事實澄清中國不是所謂的“一黨專制”國家[41]。有學者認為，當前應該緊緊抓住中國提出人類命運共同體、“一帶一路”倡議的歷史機遇，推動與西方國家的高層、學界、民間的交往和互動，在對外文化交流中增強西方普通民眾對中國新型政黨制度的認知與理解。這要利用一系列合作機制，拓寬中國新型政黨制度國際話語的研究交流平臺[42]。

（四）構建話語體系

話語一旦形成體系，就具有社會生活解釋功能和價值觀凝聚功能。從整體上打造多黨合作制度話語體系，有利于進一步夯實我國政黨制度話語權。目前，政黨制度的學術理論話語體系亟待建構。“與政策解讀相比，學理性闡釋是以其自身的系統(tǒng)性、科學性與合理性提升對政黨制度認同的深度與有效性”[43]。有學者認為，新時代中國多黨合作制度話語體系建設應依靠“中國共產(chǎn)黨、民主黨派、理論工作者、海外研究者多主體共同努力、各司其職、協(xié)同創(chuàng)新”[18]。由于西方民主制度搶占了話語先機，且我國早期政黨政治實踐的主流是模仿外國模式，一些學者并未立足“共產(chǎn)黨領導”和“多黨合作”兩個顯著特征來分析我國政黨制度。有學者認為，“應推進中國多黨合作制度的本土經(jīng)驗研究，勇于使用中國特色、中國風格、中國氣派表述的話語闡釋我國政黨制度的一般性與特殊性規(guī)律。”[44]也有學者認為，盡管當前我國的政黨制度取得顯著績效，但需要以開放的姿態(tài)廣泛借鑒古今中外的政治學話語。作為后生的政黨制度，我們要科學合理地批判和吸收世界范圍內政黨制度的優(yōu)點與經(jīng)驗，做到為我所用[45]。

六、研究評述

學者們從各自的學術背景和研究視野出發(fā)，對中國新型政黨制度話語權的相關問題進行研究。既有研究能夠為今后進一步深入研究提供理論啟示，但一些薄弱環(huán)節(jié)尚待突破。

（一）拓展研究內容的深度

首先，對“中國政黨制度”和“話語權”這兩個問題單獨研究的成果較多，而將二者疊加成為一個概念的研究稍顯單薄。其次，對政黨制度的辯護性與解釋性研究較多，對政黨制度發(fā)展歷程的研究較多，對理論與實踐相結合的研究較少。對話語權的研究主要集中在“問題—對策”視角，話語權在我國歷史上的演進和變遷研究存在缺憾。這不利于我們汲取話語權建設工作的經(jīng)驗教訓。

（二）加強研究的實證性與應用性

目前政黨制度話語權研究主要采用歸納、總結和概括等傳統(tǒng)理論性分析方法，提出的路徑與對策難免理想化，缺乏可操作性。若能通過問卷、座談等方式進行深入的調查研究，提出構建我國政黨制度話語權的可行性建議，能夠大幅度提高研究成果的可信度和說服力。

（三）提升研究的系統(tǒng)性與全面性

政黨制度話語權的研究屬于跨學科研究，但從研究此主題的人員構成來看，研究人員的來源單一。不同機構研究人員的研究內容難以綜合，使得政黨制度話語權的研究缺乏系統(tǒng)性，呈現(xiàn)出單一研究視角，較多重復論述，缺少有理論深度的學術成果。

（四）關注西方贏得話語權的實踐經(jīng)驗

國內學界對西方話語權的研究往往以批評的視角進行。客觀分析西方世界如何贏得話語權，能夠為我國話語權的建構與提升提供啟示與鏡鑒。

參考文獻：

[1]? 習近平關于社會主義文化建設論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：203.

[2]? 張毅，宋菊芳.試論多黨合作制度的話語權與話語體系[G]//中央社會主義學院中國政黨制度研究中心.中國多黨合作制度話語體系研究.北京：九州出版社，2017：104.

[3]? 王天楠.增強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商理論話語權的對策建議[J].遼寧省社會主義學院學報，2017（2）：24-32.

[4]? 楊松祿.中國新型政黨制度話語權構建的四重維度[J].中央社會主義學院學報，2018（5）：42-47.

[5]? 劉菊香.構建多黨合作制度國際話語權的思考[J].湖北省社會主義學院學報，2017（1）：24-28.

[6]? 李金河.對中國政黨制度話語權的幾點思考[J].湖北省社會主義學院學報，2016（5）：3-10.

[7]? 黃成華.增強中國政黨理論話語權研究[J].社科縱橫，2018（2）：1-6.

[8]? 亢升，楊曉茹.中國政黨理論國際話語權：挑戰(zhàn)與路徑[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：29-36.

[9]? 郭道久.增強中國政黨理論國際話語權研究[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2018（1）：59-65.

[10]? 錢文華.政黨制度自信的社會凝聚力探析[J].學習與實踐，2015（11）：52-58.

[11]? 孫景峰，汪鳳敏.建構與重塑中國政黨制度權威的時代價值[J].東疆學刊，2010（4）：63-66.

[12]? 周述杰.對提升中國特色政黨制度話語權的理論思考[J].中央社會主義學院學報，2016（6）：5-8.

[13]? 祝靈君.從制度自卑走向制度自信和制度自覺——中國政黨制度的成本、效能分析[J].中共浙江省委黨校學報，2017（6）：5-14.

[14]? 魏曉文，蘇杭.新時代我國新型政黨制度建設及功能優(yōu)勢[J].理論探討，2018（6）：43-49.

[15]? 張獻生.我國政黨制度是對人類社會政治文明的重要貢獻[J].紅旗文稿，2017（5）：15-17.

[16]? 周淑真.論我國新型政黨制度的獨特優(yōu)勢——基于內涵要義、演進邏輯與結構關系的分析[J].人民論壇·學術前沿，2018（7）：6-13.

[17]? 王建華，王云駿.我國多黨合作的民主監(jiān)督問題研究——基于比較政黨制度的視角[J].學術界，2013（1）：23-31.

[18]? 林懷藝.論新時代中國多黨合作制度話語體系建設[J].社會科學輯刊，2018（4）：5-11.

[19]? 周亞東.西方民主話語霸權及其式微[J].江淮論壇，2017（2）：99-103.

[20]? 劉波.意大利疫情數(shù)字的背后[J].人民論壇，2020（10）：20-23.

[21]? 張毅.以完善的多黨合作制度話語體系增強其國際話語權[J].廣州社會主義學院學報，2017（3）：18-22.

[22]? 楊松祿，羅雷.論中國特色社會主義政黨理論的話語權構建[J].云南行政學院學報，2018（5）：43-51.

[23]? 王遠啟.打破西方政黨制度話語遮蔽? 構建中國特色政黨制度理論體系[J].江蘇省社會主義學院學報，2012（1）：11-14.

[24]? 陳鈺業(yè).關于構建中國多黨合作話語體系的理性思考[J].中央社會主義學院學報，2016（6）：20-24.

[25]? 邸乘光，賈紹俊.中國特色政黨制度的完善與發(fā)展[J].中共天津市委黨校學報，2013（3）：3-11.

[26]? 王永貴.新自由主義思潮的真實面目[J].紅旗文稿，2015（5）：8-12.

[27]? 王韶興.現(xiàn)代化進程中的中國社會主義政黨政治[J].中國社會科學，2019（6）：4-24.

[28]? 周述杰，朱小寶.增強中國政黨理論話語權的路徑選擇[G]//中央社會主義學院中國政黨制度研究中心.中國多黨合作制度話語體系研究.北京：九州出版社，2017：138.

[29]? 楊衛(wèi)敏.協(xié)商民主與新型政黨制度話語權[J].上海市社會主義學院學報，2018（6）：21-30.

[30]? 陳正良.軟實力發(fā)展戰(zhàn)略視閾下的中國國際話語權研究[M].北京：人民出版社，2016：265.

[31]? 楊平.構建中國政治學話語體系的條件分析[J].探索，2017（4）：39-47.

[32]? 顧榕昌.主動把握好新型政黨制度理論的話語權[J].廣西社會主義學院學報，2018（6）：72-75.

[33]? 蘇長和.探索提高我國制度性話語權的有效路徑[J].黨建，2016（4）：28-30.

[34]? 朱小寶.增強中國特色政黨理論話語權的路徑選擇[J].江蘇省社會主義學院學報，2017（4）：33-38.

[35]? 重慶社會主義學院課題組.增強中國多黨合作制度話語權研究[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2018（5）：58-64.

[36]? 廖勝剛.當代中國意識形態(tài)關鍵詞：合法性、現(xiàn)代性與話語權[J].吉首大學學報（社會科學版），2010（5）：38-42.

[37]? 許奕鋒，肖光榮.中國新型政黨制度的國際話語權研究[J].觀察與思考，2019（10）：88-96.

[38]? 張峰林，唐瓊.提高中國新型政黨制度國際話語權[J].上海市社會主義學院學報，2019（6）：25-30.

[39]? 俞新天.集體認同：增強國際話語權的關鍵[J].國際展望，2016（3）：1-16+142.

[40]? 魏曉文，劉志禮.當代中國政黨建設互動關系研究[M].北京：人民出版社，2017：257.

[41]? 于洪君.中國特色政黨外交[M].北京：社會科學文獻出版社，2017：243.

[42]? 朱虹.突圍與形塑：中國新型政黨制度話語權生成進路[J].江蘇省社會主義學院學報，2019（4）：24-28.

[43]? 聶阿山.關于中國特色政黨制度理論創(chuàng)新熱點、難點和重點問題的思考[J].中央社會主義學院學報，2010（3）：35-39.

[44]? 董樹彬.論中國多黨合作制度的學術話語體系[J].學術論壇，2014（9）：13-18.

[45]? 陳萍.中國多黨合作制度話語權體系的構建：理由、可能與路徑[G]//中央社會主義學院中國政黨制度研究中心.中國多黨合作制度話語體系研究.北京：九州出版社，2017：31.

編輯：龔靜陽