職業(yè)院校質(zhì)量保證體系構(gòu)建及動態(tài)評價模型
——基于高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)的實證研究

方燦林,吳航宇

1.安徽工商職業(yè)學院，安徽 合肥 231131；2.深圳大學經(jīng)濟學院，廣東 深圳 518060

一、引言

《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出“完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評價機制”[1]。近年來，以構(gòu)建職業(yè)院校內(nèi)部保證體系為主要目標的職業(yè)院校教學工作診斷與改進（簡稱“診改”）制度建設(shè)方興未艾，國內(nèi)現(xiàn)有文獻大多數(shù)都是對診改的理論體系進行了研究，其中楊應崧以信息熵理論為基礎(chǔ)，在目標導向和問題導向的良性互動中促進學校辦學水平的持續(xù)提升[2-3]。戴勇對構(gòu)建學校內(nèi)部質(zhì)保體系及運行架構(gòu)、高職院校目前存在的學風問題和資源保障問題、校級數(shù)據(jù)采集與管理平臺開發(fā)問題等提出了自己的觀點[4]；龔佑紅針對專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、實踐教學、師資隊伍、校企合作、學生培養(yǎng)質(zhì)量和社會服務(wù)等七個方面的專業(yè)關(guān)注點,與數(shù)據(jù)平臺的表單數(shù)據(jù)項進行詳細對照,提出數(shù)據(jù)平臺延伸建設(shè)的觀點，提高專業(yè)建設(shè)水平[5]。通過對現(xiàn)有文獻的總結(jié)與梳理，發(fā)現(xiàn)當前大多數(shù)的研究成果都集中在理論建設(shè)的層面，而對學校、專業(yè)、課程、教師和學生等“五橫”層面質(zhì)量保證體系構(gòu)建及動態(tài)評價模型進行研究的學者還較少，因此能彌補我國職業(yè)教育學校“五橫”等層面的質(zhì)量保證體系和動態(tài)評價模型研究空白，具有非常強的研究意義。

二、質(zhì)量保證體系的理論構(gòu)建

職業(yè)院校診改工作指學校根據(jù)自身辦學理念、辦學定位、人才培養(yǎng)目標，聚焦專業(yè)設(shè)置與條件、教師隊伍與建設(shè)、課程體系與改革、課堂教學與實踐、學校管理與制度、校企合作與創(chuàng)新、質(zhì)量監(jiān)控與成效等人才培養(yǎng)工作要素，查找不足與完善提高的工作過程。與此同時，全國教育大會要求，大幅減少各類檢查、評估、評價，加強對辦學方向、標準、質(zhì)量的規(guī)范引導，為學校潛心治校辦學創(chuàng)造良好環(huán)境[6]。

三、動態(tài)評價模型構(gòu)建與指標選擇

以安徽工商職業(yè)學院為例，構(gòu)建了基于學校、專業(yè)、課程、教師以及學生等五個層面的內(nèi)部質(zhì)量保證體系總框架。

（一）學校層面：根據(jù)學校“十三五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、地方技能型高水平大學和全國優(yōu)質(zhì)專科高等職業(yè)院校的建設(shè)目標，細化學校質(zhì)量目標，制定學校績效考核標準和崗位標準，制定崗位說明書。

（二）專業(yè)層面：依托專業(yè)建設(shè)指導委員會，結(jié)合國家已公布的專業(yè)標準，緊跟市場和社會需求，堅持專業(yè)與產(chǎn)業(yè)、職業(yè)崗位對接，根據(jù)各專業(yè)特點，完善人才培養(yǎng)方案，完善各專業(yè)標準，并不斷調(diào)整優(yōu)化。

（三）課程層面：進一步深化校企合作，堅持專業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標準對接，教學過程與生產(chǎn)過程對接，學歷證書與職業(yè)資格證書對接，按照省級精品開放課程、大規(guī)模在線MOOC 示范項目課程、校級品牌課程、專業(yè)核心課程、普通課程的順序，完善課程標準，并不斷調(diào)整優(yōu)化。

（四）教師層面：完善師資隊伍建設(shè)規(guī)劃，加大教師隊伍建設(shè)，與重點企業(yè)深入合作，制定教師企業(yè)實踐標準，不斷完善和改進企業(yè)工程技術(shù)人員、高技能人才到校兼職任教標準。做好雙師型教師認定、聘用資格標準，重點推行“教練型”專業(yè)雙帶頭人制度，制定專業(yè)帶頭人聘用資格標準。制定“教學型”“科研型”“社會服務(wù)型”品牌教師遴選標準。

（五）學生層面：完善學校育人規(guī)劃和學生畢業(yè)標準。制定基于學分的學籍管理辦法、學生升留級標準；完善學生建立健全學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量監(jiān)控體系和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)考核評價標準；建立學生心理健康教育活動標準。在學生學習、生活的方方面面探索“校園之星”遴選標準，并不斷調(diào)整優(yōu)化。

按照《學校“十三五”內(nèi)部質(zhì)量保證體系規(guī)劃》建設(shè)“五縱五橫一平臺”的需要，以“8”字型質(zhì)量改進螺旋的診斷與改進工作機制為基礎(chǔ),構(gòu)建學校、專業(yè)、課程、教師以及學生等五個層面的質(zhì)量保證體系，明確質(zhì)量評價指標，利用“理想解解法（TOPSIS法）”，構(gòu)建動態(tài)評價模型，對學校相關(guān)部門進行動態(tài)評價及考核排序。根據(jù)高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與管理系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行了重新的分類，其中包括了35 種不同的指標，在這35 個指標之中又根據(jù)指標的影響程度劃分為核心指標，二級指標以及三級指標，具體的指標分級見表1。

表1 指標影響程度分級表

四、模型構(gòu)建與實證分析

（一）模型思想

作為一種有效的多指標評價方法，TOPSIS 即理想解法是通過對備選方案中各個不同指標與虛構(gòu)的理想方案中指標之間的解的距離來判斷方案的優(yōu)劣[7]。該方法的原理雖然簡單但又十分有效，通過構(gòu)建一個并不真實存在的正理想解和負理想解，即分別代表不存在的最優(yōu)方案與最差方案，在最優(yōu)的正理想解中每個屬性在所有的方案中是最佳的，同理在最差的負理想解中每一個屬性在所有方案中也是最差的，在備選方案與理想方案之中根據(jù)正負理想解距離備選方案解的遠近程度來進行排序，從而得到最優(yōu)解的方案。

（二）方法步驟

（1）構(gòu)建標準方案矩陣

由于質(zhì)量診改需要多個參考變量，選取了學校2012-2017 年6 個年度的數(shù)據(jù)，其中數(shù)據(jù)的屬性有多種，其中效益型屬性指標有生均圖書、師資建設(shè)以及畢業(yè)生就業(yè)率等29 個指標；而區(qū)間型屬性指標則有生師比、具有高級職務(wù)教師占專任教師的比例以及具有研究生學位教師占專任教師的比例等6個指標。這些指標中，需要構(gòu)建一些向量，運用向量規(guī)劃化的方法得到標準的規(guī)范舉矩陣，設(shè)標準方案矩陣的表達方式為：

若為區(qū)間型屬性指標，則標準方案矩陣的對應指標要設(shè)置一個最優(yōu)區(qū)間，設(shè)為區(qū)間最優(yōu)下限，為區(qū)間最優(yōu)上限，即最優(yōu)區(qū)間為同時規(guī)定指標有一個不可達到的最低值不可達到的最高值，則

（2）構(gòu)造加權(quán)方案矩陣

各個指標的屬性的權(quán)重都有所不同，所以將不同指標通過影響程度的大小劃分為核心指標、二級指標以及三級指標，其中9 個核心指標最為重要，在高校的質(zhì)量體系中影響最大，而二三級指標則按順序影響依次下降，對于高校的質(zhì)量提升有限，且不易變動，所以由決策人設(shè)定的加權(quán)規(guī)范矩陣為其中各個屬性的權(quán)重向量依次為通過構(gòu)建權(quán)重向量得到加權(quán)的向量規(guī)范化屬性矩陣，其中各屬性數(shù)值為則

通過之前的數(shù)據(jù)計算得到確定的正理想解和負理想解，其中正負理想解的屬性值為

（3）綜合得分排序

根據(jù)兩個歐幾里得距離得到各個標準方案矩陣中的指標值的排序即指標的最終排序情況，即

表2 學校質(zhì)量綜合排名與指標預警

（三）數(shù)據(jù)實證分析

根據(jù)上文過程通過matlab 程序運行TOPSIS算法，得出從2012 年至2017 年這6 年的質(zhì)量排序如表2 所示。

由于數(shù)據(jù)是從2012 年才剛開始統(tǒng)計，故以2012 年作為標準開始衡量，最終得到三級指標預警結(jié)果如表2 所示。可以發(fā)現(xiàn)2017 年學校的質(zhì)量表現(xiàn)最為優(yōu)秀，只有一個核心指標“生均圖書”低于國家最低標準，其余所有指標都顯示正常，而2016 年學校的表現(xiàn)相對2015 年以及2014 年都有較大滑坡，這一年“新增科研儀器設(shè)備所占比例”、“生師比”、“生均圖書”以及“生均圖書年進書量”四個核心指標都顯示預警，相對往年這四個指標在2016年度都有較大的下滑，這在很大程度上影響了當年的綜合評分分數(shù)。而2015 年雖然有7 個三級指標預警即“設(shè)備總值”、“總課程數(shù)”、“獲得初級證書的畢業(yè)生比重”、“獲得中級證書的畢業(yè)生比重”、“獲得高級證書的畢業(yè)生比重”、“應屆畢業(yè)生頂崗實習企業(yè)錄用率”以及“學生比賽獲獎數(shù)”，并且有3 個二級指標預警，分別是“閱覽室座位個數(shù)”、“學校總收入”以及“生均宿舍面積”，但是該年核心指標中只有“師資建設(shè)”1 個顯示預警，這顯著降低了當年的整體質(zhì)量風險，所以2015 年的整體質(zhì)量較好，質(zhì)量排名在了第2 位。

基于TOPSIS 算法實現(xiàn)的質(zhì)量保證體系構(gòu)建及動態(tài)評價模型能夠較為精準的識別風險因素，及時反饋異常數(shù)值并予以預警，能夠較好形成職業(yè)院校的質(zhì)量保證體系做出輔助評估手段，該方法能夠在現(xiàn)有的評價手段上建立及時有效的動態(tài)預警評價體系，能夠更好地為職業(yè)院校的內(nèi)部質(zhì)量保證體系構(gòu)建服務(wù)，從而加快職業(yè)院校的質(zhì)量水平建設(shè)，推進職業(yè)教育大改革大發(fā)展。

五、對策及建議

（一）核心指標改進有效提高學校的質(zhì)量水平

根據(jù)模型得出的結(jié)果，在2012-2014 年間，核心指標中“具有高級職務(wù)教師占專任教師的比例”、“生師比”和“生均宿舍面積”這三個指標歷史表現(xiàn)較差，這從客觀上反映出學校的辦學資源的局限性。“具有高級職務(wù)教師占專任教師的比例”這一指標之所以核心，是因為學校的辦學目標應該是以提高教學質(zhì)量為主，尤其是在高職院校中，高級職務(wù)教師比例的提升能夠帶來教學水平帶來顯著的改善，“素能為本、理實一體”的人才培養(yǎng)模式需要大量優(yōu)秀的高級職稱教師。能否改變傳統(tǒng)的師資體系結(jié)構(gòu)，考驗了學校教學工作管理者們對于質(zhì)量診斷工作落實的決心。同樣，“生師比”指標的設(shè)定也是為了能夠?qū)W校的教學質(zhì)量進行改進，應該引進更多的行業(yè)專門人才投入到教學工作中去，堅持特色發(fā)展的內(nèi)涵，力爭打造學校的特色品牌，堅持差異化戰(zhàn)略，深耕學校已有的優(yōu)勢專業(yè)，發(fā)展符合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展急需的專業(yè)人才。

（二）改進質(zhì)量評價的觀念

打破制度性的束縛，將原先被動的質(zhì)量評價模式改變?yōu)橹鲃釉\改制度建設(shè)，才能將診斷改進的核心內(nèi)容把握好。質(zhì)量改進不能只靠診斷，評價只是改進學校質(zhì)量的一種手段，真正形成效果還需要高校自身去落到實處。不同學校因其發(fā)展目標不同，所處階段不同，需要有符合自身發(fā)展特色的評價體系，傳統(tǒng)的評價體系是標準評價，所有的學校都使用統(tǒng)一的評價標準，這樣很難顧及到每一個學校的特點，而特點又是一個學校的發(fā)展文化，照搬示范院校的經(jīng)驗往往并不能奏效。因為目前部分職業(yè)院校仍然主要是“管理”而不是“治理”[8]，“管理”靠的是人，傳統(tǒng)的管理觀念需要進行改變，其中最重要的就是要將“管理”變?yōu)椤爸卫怼保⒎献陨韺W校發(fā)展特色的診改制度是其中的關(guān)鍵一環(huán)。