網絡交易中信用欺詐的經濟法規制分析

周菲菲

摘 要：時代在發展，社會在進步，信息化時代已然到來，網絡技術得到快速發展，特別是在網絡便捷、支付功能盛行的今天，加之網絡平臺的逐漸完善，和現實生活中商品零售市場中的“第二市場”有別，線上支付的形式備受民眾青睞。但不可否認的是，網絡自身有著一定的虛擬性特點，所以不可避免會出現信用欺詐行為，從而對消費者的權益造成損害。針對此種情況，一定要用經濟法予以規制，從而才能更好地優化網絡交易整體環境，保護廣大人民群眾的財產安全與切身利益。

關鍵詞：網絡交易;信用欺詐;經濟法;規制

一、引言

廣義而言，信用欺詐主要就是指網絡交易過程中的炒信行為，它是隨著網絡交易的發展而產生的，是一種新型欺詐行為。在網絡虛擬環境下交易，因為交易雙方彼此信息存在不對稱性的特點，并且交易風險很高，網絡交易信用欺詐情況時有發生。此種現象嚴重損害了消費者自身的知情權，不僅如此，還會對網絡平臺上的同行業銷售人員以及服務人員造成損害，不正當競爭會使網絡交易平臺環境、秩序等備受影響，這是當前網絡交易活動發展中的“攔路虎”。

二、網絡交易中的信用欺詐行為

網絡交易信用欺詐，實際上是一類混合型的概念，它是網絡交易和信用欺詐的綜合體，這和單純意義上的信用欺詐不同[1-3]。網絡交易信用欺詐是信用欺詐行為的特異化發展樣態，基于信用欺詐概念的原始定義上所增加的行為限制，也就是發生在網絡交易過程中的信用欺詐行為，這便是網絡交易信用欺詐。

簡單來說，網絡交易便是電子商務，是以計算機技術、網絡技術、電子支付技術、現代物流等為基礎的交易。網絡交易信用欺詐歸屬于信用炒作范疇內，現在的法理學界尚未對網絡交易信用欺詐行為進行明確界定，但一般指以非正當手段提升店家銷售量和積分以及信用認可度等，從而影響消費者購買判斷的炒信行為，這便是網絡交易信用欺詐。

三、網絡交易信用欺詐行為出現的原因和特征

（一）出現的原因

市場的自發性特點尤為明顯，也就是店家旨在獲取更高的利益回報所進行的宣傳，此類宣傳中極有可能夸大其詞和弄虛作假。在現實社會中，虛假廣告宣傳通常都不會構成信用欺詐，主要是因為在交易階段內商品從賣家方到買家方這個過程，屬于實時交易，而網絡交易則不同，它存在一定的時間差，從構成交易合同到買家拿到商品，這個階段是有時間差的。此為網絡交易信用狀況出現的根本原因，與此同時，也是網絡交易欺詐行為不能徹底被遏制的核心因素。

應該了解到，網絡本身就具有隱蔽性特點和虛擬性特點，這是網絡交易信用欺詐出現的重要原因。網絡交易是以多媒體技術和網絡通訊技術為依托的一種非實時交易模式，在買賣雙方的民事關系上，和商品零售交易中的買賣雙方民事關系有別，網絡交易并非“一手交錢、一手交貨”。賣家所提供的商品圖文描述，以及和其他買家的評價標注，這些都是買家可以獲取的全部信息，網絡信息內含隱蔽性特點和虛擬性特點[4]。很可能出現的情況是，也許某件產品質量平平，但是賣家通過虛構商品交易數量，借助購買好評等手段，讓消費者心中形成了一種“商品質量好”的假象，這無疑誘導了買家消費，此為網絡交易信用欺詐行為的基本架構。

（二）特征分析

首先是行為人。網絡交易信用欺詐行為人，從來都不是個體，由于網絡信用欺詐受益者是網店經營者，但是要達成信用欺詐行為，一個人是做不到的，期間必有團伙或者他人介入。網絡賣家將所售商品發布到電子商務平臺上，之后由專職的“炒信”人員暗箱操作，對交易量和商品評價等進行虛構和偽造，這樣就會引誘消費者進行購買，此類行為至少要2人才能完成，即賣家和炒信者。之所以不能將賣家自行虛構商品交易數量和虛構評價歸入炒信范圍，是因為網商本質上便是賣家，那么就一定會對自家商品進行有利評價與宣傳，旨在提升網絡交易安全性，諸多電商平臺都有嚴密的檢測系統，賣家虛構交易量極容易被系統察覺，當前國內主流網絡交易平臺中，懲戒炒信行為的力度很大，所以賣家自己不敢以身試險。誘導消費者選擇的交易量信息以及評價信息都要達到一定規模，方可實現賣貨預期目標，賣家若想在短時間內達到此目的必須有他人幫忙，而這些人就是那些炒信專職者。假設因為網絡交易平臺管理人員沒有盡職盡責，繼而出現信用欺詐行為，是否要將他視為共同行為主體呢？按照我國《侵權責任法》和《消費者權益保護法》規定可知，假設平臺管理人員存在故意炒信行為，必然要在后續賠償中承擔一定的法定賠償責任，但假設單單是因為疏忽大意而滋生個別網絡交易信用欺詐情況，平臺管理人員則無須承擔相應的連帶責任，可以從道德補償層面來付出一定賠償。

其次是侵害權益。在網絡交易信用欺詐行為中，被侵害權益要按照權益關聯方進行分類：第一是消費者權益，買家在網絡交易中不能達成等價交換，所以買家權益在網絡交易信用欺詐行為中屬于被直接侵害方;第二是同行競爭者權益，在社會主義市場經濟環境下，商業競爭行為實屬正常，但假設某一商家以炒信來偽造信用形象的話，那么便會形成不良競爭，同時也違背了市場公平競爭這一原則，與此同時，商家信用形象常會出現波動，某商家形象提升的同時其實便代表著同行競爭方信用形象相對降低;第三是交易平臺管理人員權益，假設網絡交易平臺中經常出現網絡交易信用欺詐行為，那么此平臺信用形象在廣大消費者心中便會大打折扣，買家數量便會急劇下降，繼而選擇在其他網購平臺購物，固然也會造成本交易平臺的所有商品交易成交量和網頁瀏覽量持續降低，平臺管理人員的經濟利益嚴重受損，所以網絡交易信用欺詐行為對網絡交易平臺管理人員的權益影響也很大。

最后是行為。從實際角度而言，網絡交易信用欺詐歸屬于特異化欺詐行為范疇內，網絡交易信用欺詐的達成渠道具有固定化和特異化特點，網絡交易欺詐一定是在反復宣傳、形象虛構以及夸大商品質量的基礎上完成的，之后在此基礎上去誘導消費者盲目消費。

四、網絡交易中信用欺詐的經濟法規制辦法

（一）完善立法的同時明確信用欺詐法律責任所屬

1.明確執法部門職責和相關監管部門的職責

與西方發達國家市場經濟機構組成情況進行對比，我國信用欺詐管理內容方面，需要和政府監管干預部門之間形成協調設置，之后在此基礎上需要做出嚴格要求。首先，按照現在的基本情況對監管機構責任和監管機構權限進行詳細歸類，使之形成層次分明、結構清晰的管理模式。國內電子商務管理部門或多或少都會受到區域限制，基于此，需要做好相應的規劃和調整，在人力資源調配層面要達成垂直化管理，由政府統一領導，然后各省市鎮相互配合，循序漸進地優化非正當競爭行為的執法責任，跟進工作權限、流程規劃等工作。其次，按照各類產業特性進行針對性的監管部門創設，以有效且科學的監督管理，營建出良好的市場競爭秩序，以更好地保障市場有條不紊地運行。最后，需要創設科學且合理的裁決結構體系。目前，國內對信用欺詐行為未設立專門的懲處部門，所以同一主體檢查和懲罰的情況屢見不鮮，監督管理工作和行政執法工作的有效性受到影響。

2.明確信用欺詐法律責任

首先，需要確定信用欺詐經濟法責任。很多經營者為了打壓同行，以網絡來進行不正當生產和營銷，常會以不正當的手段去提升信用度，讓同行在市場競爭中處于劣勢，從而會嚴重損害競爭對手的合法權益，也相對影響了網絡交易市場的公平秩序，所以要以經濟法中的賠償責任進行治理。信用欺詐經營者出現信用欺詐行為，會破壞網絡交易市場秩序，制度維護成本由此便會增加，社會公益效果降低，所以違法經營人員必須承擔責任。市場交易活動中如果出現欺詐行為，利益受害方可要求物質賠償，《消費者權益保護法》中有明確規定，《反不正當競爭法》里也要涵蓋，唯有如此，懲罰型賠償制度才能更加合理。其次，信用欺詐屬于一類不正當競爭行為，但《刑法》以及《不正當競爭法》中都沒有對以信用度從事不正當行為、情節嚴重構成犯罪等做出相關規定，立法存在一定缺失。國外出臺了諸多法律條文規定，將不正當競爭行為納入刑事法律體系，我國就可以借鑒國外經驗，在《刑法》中規定信用欺詐刑事責任，不僅如此，還要規定信用欺詐行政責任，僅靠《反不正當競爭法》中的沒收非法所得、責令整改、罰款等懲罰，面對當下頻發的信用欺詐現象，力道不足。所以新修訂的《反不正當競爭法》中對虛假宣傳行政處罰進行了規定，罰款為20～100萬，情節嚴重者要罰款100～200萬且取消商家營業資格，針對網絡交易過程中的信用欺詐行為，要依據本法中第二十條規定進行處罰，資格罰、聲望罰并行，取消違法商家的經營資格，對他們進行信用減級。

3.在《消費者權益保護法》中增設信用欺詐條款

盡管在《消費者權益保護法》中并未出現“信用欺詐”這一詞匯，但是本法對信用欺詐的規制卻有幾個方面的體現。首先，法律中明確規定經營人員的具體義務，比如說審慎經營和安全保障以及實情告知等，外加消費者知情權和求償權以及自主選擇權，消費者一方有權根據商品實情，對賣家提出公布商品價格和生產日期等要求。其次，當購買商品以及接受服務時利益受損的，消費者可以依法獲取賠償。經營人員的義務是這些權利得以保障的先決條件，經營人員提供服務和銷售產品的過程中，務必遵守社會公德，同時要誠信銷售，維護廣大消費者的合法權益，期間一定要向消費者提供真實信息，經營人員在交易階段內不能創設不公平、不對等、不合理的交易條件，不得做出違法宣傳行為。《消費者權益保護法》在立法層面詳細規定了以上主體應有、應盡的權利和義務，保護了廣大消費者的合法權益，也維持了市場交易平衡，由此便可成為規制網絡交易信用欺詐的基礎性法律;在第55條中可增設信用欺詐條款，從而明確信用欺詐經營人員的主體責任，經營人借助信用度進行欺詐的就要負賠償責任，然后提升賠償額度，賠償買家所購買商品價格三倍的金額，還有就是增加賠償金額未滿500元的視為500元。

4.《反不正當競爭法》中關于虛假宣傳、組織虛假交易和信用欺詐的處罰辦法

在全新《反不正方競爭法》中的第8條里，其闡述了虛假宣傳的具體內容，規定了商家不能偽造所售商品的銷售數量以及商品評價等。基于此，增加了一個條例，規定相關經營人員不能通過第三方機構進行虛假交易，亦或是進行虛假宣傳操作，更不能協助其他買家炒信。換個角度來說，商家不能對自己的商品做虛假宣傳，更不能幫助他人虛假宣傳，若是違反了此項規定，就要受到懲罰，比如炒信機構、職業差評師等違法人員都必將受到嚴厲懲處。虛假宣傳以及虛假交易行為，都是信用欺詐里的特定行為種類，禁止虛假宣傳、虛假交易組織，是對互聯網服務平臺的一種規制手段，期間借助立法模式禁止平臺上的所有虛假交易行為，對網絡交易過程中的特定信用欺詐行為加以規定。虛假宣傳、組織虛假交易，比較側重在特定違法行為的規定層面，未能體現構成基于此類行為的商業交易信息傳播秩序，也沒有明確“虛假”行為的內涵，沒能成為當前法律技術的價值性、操作性基礎，難以全面概括或等同于信用欺詐。網絡交易過程中產生的欺詐行為可謂變化多端，也會出現虛假宣傳、組織虛假交易以外的諸多新的欺詐行為，所以說，《反不正當競爭法》對待信用欺詐問題的規定需要謹慎。

（二）以制度創設路徑，有效規制網絡交易信用欺詐行為

1.優化在線糾紛爭端處理機制

此類手段主要是借助互聯網尋找法庭機構以外的公正第三方，核心目標便是達成關于電子商務交易環境下買賣雙方之間存在契約爭執問題的處理。針對電子商務線上爭端處理模式，在線訴訟是主要辦法，和線下爭端處理類似。特別是處理線上電子商務交易問題時，矛盾當事人可根據此次爭議屬性，選擇科學ODR類型。這種在線爭端處理機制，滿足了不同社會人員的各自需求，最大限度上反映了線上爭端處理機制中對當事人自治的尊重。毋庸置疑，此類線上糾紛處理機制的靈活性優勢十分明顯，能夠簡化互聯網交易程序，提升事件處理效率，在法律規定范圍內解決網絡交易矛盾，期間不會受到訴訟程序限制，普遍適用性盡顯。在線糾紛處理完成了交易爭端跨管轄權處理糾紛和矛盾，同時彌補了司法救濟的缺陷，為糾紛雙方處理爭端提供了新路徑。在線爭端處理機制特征為高度靈活、快速適用、經濟高效，而且還擁有公開化、透明化、成本低等特點，深度促進了電子商務消費形式的多樣化進步，為未來電子商務事業的發展奠定了基礎。因此，在網絡交易信用欺詐規制方面，創新在線爭端處理機制去處理傳統ADR環境下的電子商務糾紛、矛盾，不失為一個好辦法，可以彌補傳統訴訟存在的不足之處。

2.創設第三方評價信用機構

在西方發達國家的電子商務體系中，多數信用評級系統都沒有和網絡融合，也不存在獨立的第三方信用評價部門執行監督管理。我國要創設第三方信用評價機構，確定其半官方、半私立的基本特性。還有就是要應用特別算法，現在京東、天貓等電商平臺的信用評級系統由企業網站自行設計，依次分為高、中、低幾個等級，通過數量基數進行計算累進。這種做法和國外信用評級算法迥異，西方國家在信用評價過程中，不會單純將好評累積，主要將買家信用和相關網購參數作為具體指標。買家的信用度良好，那么他在對商品進行評價時，便會影響這個產品的信用，假設買家網購次數很少且信用等級低，那么他本人所寫的評價語就不會對這個商品的信用造成太大影響。所以，一定要嘗試性地融入信用等級算法，從而提升炒信人員的犯罪成本，間接遏制違法欺詐行為。

3.建立失信懲罰管理制度

在網絡教育中，信用的作用日益凸顯出來，建立失信懲罰管理制度顯得勢在必行。網絡交易平臺提供者違反義務時要承擔相應的責任，網絡交易出現信用欺詐時，要按照《網絡交易平臺規范》以及《消費者權益保護法》中的相關規定去獲取救濟，后者對平臺提供商的連帶責任進行了詳細規定，建議在網絡交易中不涉及第三方責任時，網絡服務平臺提供商需要為沒有盡到安全保障的義務承擔應有的責任，但是要意識到這和其在民法中的責任有別。網絡服務平臺提供方的義務限制很重要，過多限制的話也會帶來負面效應，網絡交易發展便會很困難。網絡服務平臺上有時會使用“霸王條款”去逃脫責任，所以當前最為重要的就是要對網絡服務平臺提供方進行規定專設，加大監督管理力度，情況惡劣的要取締其經營資格。

五、結語

采用經濟法對網絡交易信用欺詐行為進行規制，是非常關鍵和重要的，需要從實際角度出發，全方位考慮各方要素，探索高效化、常態化的規制路徑，營建出一個良好的網絡交易環境，讓廣大用戶在網絡上可以安心、放心地去交易和購物。

參考文獻：

[1]王聰.網絡第三方支付的欺詐成因及反欺詐對策案例研究[D].杭州：浙江大學，2017.

[2]宋艷艷.電子商務中不正當競爭行為的法律規制——以電子商務中的信用欺詐視角[J].現代營銷，2012（5）：179-181.

[3]楊立新，吳燁，杜澤夏.網絡交易信用欺詐行為及法律規制方法[J].河南財經政法大學學報，2017（1）：1-19.

[4]張雪峰，王潔.網絡交易信用機制評價與改善[J].科技信息，2006（36）：16.