家庭社會經濟地位與幼兒學習品質的關系：家庭學習環境的中介作用

馮麗娜

[摘 要] 家庭學習環境是幼兒成長初期最早接觸的學習環境，對幼兒學習品質發展具有重要作用。為考察家庭社會經濟地位、家庭學習環境與幼兒學習品質的關系，本研究隨機抽取來自寧波50所幼兒園的1131名幼兒樣本，由幼兒父母報告家庭社會經濟地位和家庭學習環境，由教師報告幼兒學習品質。描述性分析、驗證性因素分析和中介模型檢驗的結果顯示，年齡較大幼兒的學習品質整體及各維度表現較好;女孩的學習品質整體表現較好，特別是在注意/堅持和學習策略維度上;家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的總效應顯著;家庭學習環境顯著正向預測幼兒學習品質;家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質之間具有完全中介作用。父母應重視家庭學習環境的作用，并提高實際創設家庭學習環境的能力，促進幼兒學習品質的積極發展。

[關鍵詞] 家庭社會經濟地位;家庭學習環境;學習品質

一、問題提出

近50年來，學習品質成為各國兒童早期學習與發展的關鍵領域，也成為心理學、教育學及經濟學的研究熱點。[1]卡根（Kagan）等人認為，學習品質是一系列學習態度、學習習慣和學習風格的總稱，它包括對新任務和挑戰的好奇心和主動性，對任務的堅持和注意，解釋和反思，想象力和創造力，認知風格五個維度。[2]希森（Hyson）認為學習品質指幼兒對學習的熱情和學習中的投入，包括情感/動機和行動/行為維度。[3]美國《開端計劃早期學習結果框架》中學習品質指幼兒參與學習時使用的技能和行為，包括主動性與好奇心、認知自我調節、情感與行為的自我調節、創造力四個維度。[4]我國《3～6歲兒童學習與發展指南》中學習品質表現為“幼兒在活動過程中表現出的積極態度和良好行為傾向”，包括好奇心和學習興趣、積極主動、認真專注、不怕困難、敢于探究和嘗試、樂于想象和創造等多方面。梳理教育政策及研究者的觀點，好奇、專注、堅持等積極學習品質存在一致性，學習品質的理論基礎包括兒童的自我調節、執行功能和動機理論。[5]綜上，學習品質指幼兒如何發起、參與和完成學習活動，通過幼兒參與學習活動時一系列的可觀察行為來衡量，包括能力動機（Competence Motivation）、注意/堅持（Attention/Persistence）、學習策略（Learning Strategies）三個維度。[6]

學習品質具有促進幼兒當前和未來發展的重要價值。[7]學習品質是幼兒學業和社會能力的重要預測因素，超過個體的智商和父母的收入和受教育程度。[8]學習品質可以增強或減弱兒童的學習表現，與中小學輟學和停學等學校表現之間具有顯著相關。[9]國內外學前教育領域逐漸重視幼兒學習品質發展，幫助幼兒做好入學準備。[10]兒童學習品質的發展具有可塑性，學前教育階段是幼兒學習品質發展的關鍵時期，學習品質發展受到個體和環境交互作用的影響。[11]兒童早期發展縱向研究顯示，幼兒園到小學間學習品質潛在增長模型與兒童性別、年齡和家庭背景相關。[12]家庭是幼兒成長初期最內層的微系統，關注家庭環境對幼兒學習品質發展的作用，有助于克服家庭風險因素，緩沖家庭社會經濟地位差異對個體受教育機會的影響。[13]

家庭社會經濟地位包括父母受教育水平和家庭人均可支配收入兩個國際常用指標，是影響幼兒學習與發展的重要結構指標。[14]家庭社會經濟地位顯著影響幼兒學習品質，高社會經濟地位家庭幼兒的學習品質發展水平顯著優于低社會經濟地位家庭的幼兒。[15]家庭投資理論認為，高社會經濟地位家庭能夠建立有益的學習環境，有助于培養幼兒的學習興趣和參與程度，并為幼兒適應課堂環境做好準備。[16]但是已有研究并未探討家庭社會經濟地位影響幼兒學習品質發展的具體機制。

家庭學習環境作為活動和資源的有效結合，是影響幼兒學習與發展的重要過程指標。[17]家庭學習環境指父母為幼兒提供的一系列教育活動和資源，[18]包括家庭學習活動、豐富生活經驗和學習材料三個維度。父母是幼兒的第一任教師，他們提供刺激經驗和多種方式支持幼兒學習。父母和幼兒進行的家庭學習活動顯著正向預測了一年級兒童學習品質的得分。[19]早期開端計劃中非洲裔幼兒的家庭學習環境，例如，父母開展家庭學習活動，與幼兒一起進行數字活動及創造性活動，提供學習材料等，顯著正向預測教師年終評定的幼兒學習品質。[20]但是也有研究未發現父母參與學習活動顯著預測幼兒學習品質，因此應開展進一步驗證性研究。[21]

生態發展理論強調早期環境對兒童發展的意義和長遠影響，在家庭微系統中，個體的發展與其在獨特物理和物質性環境中所經歷的活動、角色和人際關系模式有關。[22]家庭是影響幼兒發展最內層的微系統，有研究顯示，家庭學習環境在家庭社會經濟地位與兒童讀寫能力和社會能力關系中均存在顯著的中介作用。[23]但是，很少有研究探討家庭學習環境作為過程因素，在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質之間如何發揮作用。因此，厘清家庭社會經濟地位、家庭學習環境影響幼兒學習品質發展的機制具有理論和實踐意義。

因此，本研究提出一個模型來解釋家庭學習環境在幼兒學習品質發展過程的中介作用，即采用結構方程模型，檢驗家庭學習環境是否在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質之間起中介作用。家庭學習環境包括家庭活動和資源的有效結合，如果有針對性地具體干預家庭學習環境，可以促進幼兒積極學習品質的發展。據此，本研究的目的與假設如下：

1. 厘清家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的影響。

研究假設1： 家庭社會經濟地位越高，幼兒學習品質表現愈佳。

2. 厘清家庭學習環境對幼兒學習品質的影響。

研究假設2：家庭學習環境越佳，越能促進幼兒學習品質發展。

3. 理解家庭學習環境對家庭社會經濟地位與幼兒學習品質關系的中介作用。

研究假設3：家庭學習環境對家庭社會經濟地位與幼兒學習品質之間的關系具有中介作用。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采用隨機抽樣方法，抽取寧波市的50所幼兒園。每所抽樣幼兒園隨機選擇小、中、大各一個班。研究者邀請班級教師和父母參與研究，獲取知情同意后，幼兒父母填寫家庭背景及家庭學習環境問卷，其中99%為父母報告。班級教師依據回收完成的父母問卷，配對完成抽樣幼兒學習品質的評定，形成總樣本（N=1131，男孩51.5%）份，年齡為37～87個月（M=63.16，SD=10.536）。

（二）研究工具

1. 家庭學習環境。

考德威爾家庭環境評定量表是衡量家庭學習環境的最常用工具之一，測查主要撫養人為幼兒提供的活動和資源的數量和質量。[24]美國早期兒童縱向研究項目、[25]英國“有效的學前教育和小學教育項目”，[26]以及國內外學者、研究者有關家庭學習環境的調查均修訂自家庭環境評定量表，[27]并顯示出良好的信效度。[28]參考國內外已有研究，本研究結合國內幼兒家庭學習環境的實際特點修訂完成家庭學習環境問卷，采用父母報告，包括家庭學習活動（11項）、豐富生活經驗（4項）和學習材料（6項）三個維度，共包含21個項目。經過專家意見及預試獲得問卷的信效度。

專家意見提出，由于父母英語水平不一，較難考察項目8（你鼓勵孩子學英語字母和單詞）開展的頻率和范圍，因此，刪除該題項，調整后的家庭學習環境問卷共包含20個項目。

家庭學習活動（10項）：指主要撫養人在家中為幼兒提供的一系列教育活動，例如，講故事、玩游戲、認數字等。父母報告在家庭內進行每項教育活動的頻率，采用5點計分，范圍：1=沒有，2=偶爾，3=每周1到3次，4=每周4到6次，5=每天。

豐富生活經驗（4項）：指主要撫養人和幼兒在家庭外進行的活動，豐富幼兒生活經驗和促進新的學習。例如，帶幼兒去書店、動植物園等活動。父母報告在戶外進行上述活動的頻率，采用5點計分，范圍：1=沒有，2=偶爾，3=每月1到2次，4=每月3到4次，5=每周1次以上。

學習材料（6項）：指主要撫養人準備的提供給幼兒的不同類型的學習材料，父母報告不同類型學習材料的數量，采用5點計分，例如，兒童讀物（1=沒有，2=1～10，3=11～30，4=31～50，5=51及以上），以及各類玩具（1=沒有，2=1～2，3=3～6，4=7～10，5=11及以上）。

經由預試（N=621）描述性統計分析顯示，家庭學習環境得分的分布呈現正態分布。驗證性因素分析采用極大似然估計（ML）獲得更穩健的參數估計結果。結果顯示，三因素CFA模型擬合指數：CFI=0.934，TLI=0.920，RMSEA=0.059（0.054，0.065），Chi-Square=500.861，表明三因素模型可行。

家庭學習活動（10項），豐富生活經驗（4項），學習材料（6項）三因素相互關聯，范圍從r=0.560～0.738，均達顯著（P<0.001）。Alpha信度為0.908。本研究計算三個維度分數的平均數，分數越高，家庭學習環境質量越佳。

2. 幼兒學習品質（PLBS）。

中文修訂版的幼兒學習品質量表顯示良好的信效度。[29]本研究中學習品質量表采用教師報告，評定近2個月以來幼兒參與學習時的一系列學習行為，包含21個項目，能力動機（CM，10項）指幼兒愿意參與并有決心成功完成活動。注意/堅持（AP，5項）指幼兒注意并堅持困難任務的程度。學習策略（LS，6項）指幼兒承擔任務和問題解決的方式。[30]采用3點計分（1=不適用，2=有時適用，3=經常適用）。負向題目經過反向計分，分數越高，表明幼兒學習品質發展越良好。

驗證性因素分析顯示，三因素CFA模型擬合指數為：CFI=0.924，TLI=0.906，RMSEA=0.052（0.048，0.056），Chi-Square=701.997。Alpha信度為0.876。

3. 家庭社會經濟地位（SES）。

家庭社會經濟地位（SES）采用父母受教育水平和家庭人均可支配收入兩個指標。幼兒父母自我報告受教育水平，包括：1=小學及以下，2=初中，3=高中，4=大專，5=本科，6=研究生及以上。本研究使用雙方受教育水平的平均數作為父母受教育水平的指標。

2018年家庭人均可支配收入由父母報告，進行6等編碼：1=10000元以下;2=10001～20000元;3=20001～30000元;4=30001～50000元;5=50001～100000元;6=100001以上。

家庭人均可支配收入和父母受教育水平標準化并計算總分構成家庭社會經濟地位，得分在-4.264～3.039之間，得分越高代表其家庭社會經濟地位越高。

（三）數據處理

本研究使用SPSS 24進行描述性統計分析，使用MPLUS 7.4進行結構方程分析。通過結構方程模型，分析潛在變量的預期路徑及相對支持強度，對研究模型的因果關系模式進行假設檢驗。

三、研究結果與分析

（一）描述和相關分析結果

本研究的描述性統計結果見表1，其中幼兒學習品質得分（M=2.561，SD=0.309），能力動機（CM）得分（M=2.495，SD=0.375），注意/堅持（AP）得分（M=2.621，SD=0.441），學習策略（LS）得分（M=2.566，SD=0.343）。

年齡差異方面，首先根據幼兒月齡分布情況，分成3～4歲（37～48個月）、4～5歲（49～60個月）和5歲以上（61～87個月）三個年齡組，結果顯示，學習品質總體及各維度均存在顯著的年齡差異（F=9.373～32.561，P<0.001）。事后LSD比較顯示，對于能力動機（CM），5歲以上高于4～5歲、3～4歲（P<0.001），且4～5歲高于3～4歲（P<0.001）;對于學習策略（LS），5歲以上高于4～5歲、3～4歲（P<0.001），且4～5歲高于3～4歲（P<0.01）;對于注意/堅持（AP），5歲以上和4～5歲均高于3～4歲（P<0.001），而5歲以上與4～5歲間差異未達到顯著水平（P>0.05）。總體來看，5歲以上幼兒的學習品質高于4～5歲、3～4歲幼兒的學習品質（P<0.001），且4～5歲幼兒學習品質高于3～4歲幼兒學習品質（P<0.001）。

性別差異方面，不同性別幼兒的注意/堅持（AP）存在顯著差異，女生高于男生（F=12.204，P<0.001）;不同性別幼兒的學習策略（LS）存在顯著差異，女生高于男生（F=20.391，P<0.001）;而能力動機（CM）方面不存在顯著的性別差異（F=2.61，P>0.05）。總體來看，男生與女生在學習品質上存在顯著差異，女生高于男生（F=15.901，P<0.001）。

在控制幼兒年齡、性別等人口統計變量后，對家庭社會經濟地位、家庭學習環境與幼兒學習品質的關系進行偏相關分析，結果顯示（表1）：

家庭社會經濟地位與幼兒學習品質總體水平存在顯著正相關（r=0.107，P<0.001），家庭社會經濟地位與能力動機（r=0.103，P<0.01）、學習策略（r=0.113，P<0.001）均存在顯著正相關，家庭社會經濟地位與注意/堅持存在邊緣顯著相關（r=0.05，P<0.1）。

家庭學習環境與幼兒學習品質總體水平存在顯著性相關（r=0.217，P<0.001），家庭學習環境與能力動機（r=0.155，P<0.001）、注意/堅持（r=0.178，P<0.001）及學習策略（r=0.184，P<0.001）均存在顯著正相關。

家庭社會經濟地位、家庭學習環境對幼兒學習品質的作用機制，采用結構方程模型進一步分析。

（二）家庭學習環境對家庭社會經濟地位與幼兒學習品質的中介效應分析

采用Mplus 7.4軟件對研究模型進行結構方程建模分析以檢驗上文提出的研究假設。對于中介假設，本研究參照溫忠麟等人（2014）[31]提出的中介檢驗方法，首先，檢驗家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的總效應。接著，在模型中加入中介變量家庭學習環境構成中介模型，檢驗家庭社會經濟地位對家庭學習環境的效應（a）以及家庭學習環境對幼兒學習品質的效應（b），若a與b均達到顯著水平，則依次檢驗表明中介效應顯著，若a與b中存在至少一個不顯著，則對中介效應（a*b）進行Bootstrap自抽樣分析，a*b的偏差矯正后95%置信區間不包含0則表明中介效應顯著，反之則表示中介效應不顯著。最后，依據直接效應的顯著性來判定完全中介效應與部分中介效應，并計算相應的中介效應量。結果顯示：

1. 家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的總效應顯著，β=0.126，t=4.015，P<0.001。

2.中介模型的模型擬合：χ2=119.042，df=22，CFI=0.957，TLI=0.935，RMSEA=0.062，SRMR=0.038，表明中介模型的擬合良好，可以被接受。表2顯示了中介模型中各路徑系數的參數估計結果：

由表2可知，家庭社會經濟地位對家庭學習環境（a）具有顯著正向影響，β=0.429，t=13.196，P<0.001;家庭學習環境對幼兒學習品質（b）也具有顯著正向影響，β=0.216，t=5.494，P<0.001，因此，家庭學習環境的中介效應通過了依次檢驗。此外，表3也顯示，該中介效應的偏差矯正95%CI [0.010，0.024]不包含0，因此，家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質之間起顯著的中介作用。此外，年齡對幼兒學習品質具有顯著積極影響（β=0.225，P<0.001），年齡越大，幼兒的學習品質越好;不同性別幼兒的學習品質具有顯著差異（β=0.124，P<0.001），女孩的學習品質更高。

3. 家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的直接效應未達到顯著水平，β=0.032，t=0.901，P>0.05。因此，家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質關系中具有完全中介作用（詳見圖2），中介效應量為0.016/0.022=0.727。

四、討論

本研究旨在檢驗家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質關系之間的中介作用。家庭學習環境采用潛在變量，包括家庭學習活動、豐富生活經驗和學習材料三個維度。研究結果拓展了以往家庭社會經濟地位、家庭學習環境影響幼兒學習結果的觀點，厘清了家庭社會經濟地位和家庭學習環境影響幼兒學習品質發展的具體機制，為理解家庭社會經濟地位、家庭學習環境對幼兒學習品質發展的影響路徑提供了實證支持。下面依次討論結果要點。

（一）幼兒學習品質發展的年齡及性別特點

本研究顯示，幼兒學習品質總體上存在年齡、性別差異，年齡較大幼兒的學習品質表現高于年齡較小的幼兒，女孩的學習品質好于男孩。這與美國兒童早期縱向研究、開端計劃項目以及國內早期教養經歷對兒童心理發展影響的縱向研究中有關學習品質的研究結果一致，年齡較大幼兒和女孩的學習品質總體表現較好，與年長兒童相比，年幼兒童的學習品質發展速度更快，但是年長兒童的學習品質發展水平更高。年齡、性別是幼兒學習品質發展的個體影響因素。但是，本研究有關性別差異的結果與我國于曉的研究發現不一致，[32]其原因可能與兩個研究在一些具體研究方法上不一致有關。例如，本研究采用國際普遍認可的學習品質評定工具，于曉采用的是李放自編的《幼兒學習品質問卷》，取樣自中、大班幼兒，這種用于較窄年齡范圍的工具評定結果可能會產生偏差。

具體到學習品質各維度上，結果顯示年齡較大幼兒學習品質各維度發展較好，女孩的注意/堅持、學習策略存在優勢，這與許多國內外研究結果一致，年齡較大幼兒的認知和社會能力發展較為成熟，學習品質各維度表現也就越好。[33]幼兒園的女孩在完成學習任務時，更多表現出專注和堅持，男孩更有可能注意分散且易受打擾。[34]而幼兒的能力動機方面沒有顯著的性別差異，這可能與幼兒年齡和氣質特點有關，幼兒普遍好奇好問。

（二）家庭社會經濟地位、家庭學習環境對幼兒學習品質的影響

家庭社會經濟地位和家庭學習環境對幼兒學習品質的影響值得討論。結果顯示，家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的總效應顯著，符合研究假設1。家庭社會經濟地位顯著預測幼兒學習品質發展水平，這與已有研究結果一致，家庭社會經濟地位對于幼兒學習品質的發展具有顯著影響，與中高社會經濟地位家庭相比，低社會經濟地位家庭的兒童學習品質平均水平較低。[35]家庭社會經濟地位是影響幼兒學習品質發展的重要結構因素。

家庭學習環境顯著正向預測了幼兒的學習品質，符合研究假設2。這說明家庭學習環境得分較高的幼兒表現出更積極的學習品質，家庭學習環境是幼兒學習品質發展的重要過程因素。這與英國的有效學前教育研究結果相似，與父母的職業、收入和受教育程度相比而言，家庭學習環境質量對幼兒認知和社會性發展更為重要，尤其是幼兒的自我調節行為。[36]家庭學習環境的質量不僅影響幼兒的學習結果，也影響幼兒如何進行學習，學習品質描述了幼兒進入學習情境和參與學習活動的可觀察行為，積極的學習品質幫助幼兒注意并堅持參與完成活動，相應的，學習品質不佳的幼兒通常會分心并在第一次努力失敗時就放棄，從而錯過或減少學習機會，幼兒學習品質的差異引起不同的活動結果。[37]

豐富的家庭學習環境為幼兒提供了積極學習品質發展的機會。已有研究表明，兒童學習品質的培養是在各種參與性活動中實現的，成人在幼兒學習品質培養過程中扮演重要的角色。[38]家庭學習環境是幼兒最早接觸的學習環境，父母在幫助幼兒養成積極學習品質方面發揮關鍵作用。在家庭學習環境中，父母開展的多樣的家庭學習活動，例如，父母與幼兒一起唱兒歌和童謠，講故事，鼓勵幼兒學習詞語以及開展數字游戲等，促進了幼兒的好奇、注意、堅持等積極學習品質發展。同時，父母提供的豐富生活經驗和學習材料，可能也與幼兒參與學習時一系列動機和行為的發展有關，幼兒可能內化了父母期望和態度，形成了自己作為學習者的自我概念。[39]父母在幼兒理解的范圍內給予學習支持和引導，促進幼兒提高學習品質發展水平，從而幫助幼兒做好入學準備和獲得早期學習成功。已有研究顯示，幼兒積極學習品質的養成對科學學習具有促進作用，例如，幫助幼兒進行科學探究，掌握因果關系、運動和力學等科學知識與概念。[40]

（三）家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質關系中的完全中介作用

家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質關系中具有完全中介作用，符合研究假設3。家庭社會經濟地位顯著正向預測家庭學習環境，家庭學習環境顯著正向預測幼兒學習品質，家庭社會經濟地位對幼兒學習品質的直接效應未達顯著水平，因此，家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質關系中起完全中介作用，即家庭社會經濟地位不直接影響幼兒學習品質，需要借助家庭學習環境的作用才能發揮其對幼兒學習品質的影響。研究結果擴展了已有研究對家庭社會經濟地位、家庭學習環境與幼兒學習品質發展關系的理解。

家庭社會經濟地位和家庭學習環境對幼兒學習品質發展影響的具體機制值得討論。家庭社會經濟地位作為影響幼兒發展的背景因素，在一定程度上說明了父母是誰。家庭學習環境質量解釋了父母在育兒過程中的所作和所為。父母的受教育水平、家庭人均可支配收入等在一定程度上影響了為幼兒提供的教育活動和資源。這表明，家庭學習環境在幼兒學習品質發展中扮演的角色具有一致性，父母如何與幼兒互動比父母是誰更重要。[41]父母通過家庭學習活動、提供學習材料和豐富生活經驗等幫助幼兒學會如何有效地學習，提升幼兒的自我調節能力和執行功能，幫助幼兒發展積極的學習品質。[42]因此，普遍提升父母創設家庭學習環境的能力，為其提供適宜的社會支持，例如，開展適合親子共同參與的活動，有利于提高幼兒學習品質發展水平。

家庭社會經濟地位通過家庭學習環境間接作用于幼兒學習品質的發展。生態發展理論認為兒童的發展是在生態環境的配對互動中產生，相互嵌套的生態系統環境對幼兒發展產生影響，近端因素如親子活動的質量，構成日常活動并顯著影響幼兒認知和社會技能發展。遠端因素如家庭社會經濟地位，相對遠離幼兒但對其發展產生強大間接的影響。[43]盡管家庭社會經濟地位對幼兒學習品質沒有直接作用，但卻通過提高家庭學習環境質量間接作用于幼兒的學習品質。父母在為幼兒提供適宜豐富的學習環境方面發揮關鍵作用。父母計劃安排和適當調整家庭學習活動，并有意識地參與幼兒的各種學習和游戲活動，在活動中促進了幼兒學習品質的發展和提高。在父母支持下，幼兒獲得豐富的生活經驗，嘗試操作多樣的學習材料，從而發展好奇心，增強注意力和堅持性等積極學習品質。家庭社會經濟地位劣勢的父母通過在家中參與幼兒的學習活動來促進學習品質發展，例如，父母和幼兒講故事、玩游戲等低成本活動，能夠有效減少幼兒發展的家庭風險因素。早期開端計劃為處境不利家庭提供定期的家訪服務，結果發現，家訪干預可以提高父母與幼兒之間互動的數量和質量，從而促進了幼兒認知和社會性發展。[44]

五、教育建議

提高父母對幼兒學習品質發展關鍵時期的把握能力。家庭學習環境影響兒童發展，兒童的行為和反應本身也是發展的強大動力。隨著年齡的增長，幼兒的學習品質呈現顯著發展。研究指出，兒童學習品質發展的關鍵時期是學前教育階段，兒童在與成人、同伴互動過程中展現出不同的興趣和動機。[45]在學習情境中，幼兒的能力動機幫助他/她保持學習與挑戰的愿望，積極參與學習活動，同時幼兒能夠專注堅持，采用多種策略完成困難任務。積極的學習品質可以促進兒童與成人、同伴更積極地互動，獲得更多學習機會，提高知識、技能和社會性發展水平，有利于學校學習成功。因此，父母在塑造兒童學習品質方面扮演了重要角色。在學前教育階段，幼兒學習品質能夠得到有效發展和提高，父母應抓住幼兒學習品質發展的關鍵時期，為幼兒提供個性化的活動和經驗，促進幼兒良好學習循環圈的形成。

促進父母尊重幼兒學習品質發展的年齡和性別差異。為有效促進幼兒積極學習品質發展，父母應根據不同年齡孩子的學習品質發展差異提供有益的探索和引導。幼兒參與活動時，材料的變化會增強或減弱活動中的參與，例如，圖書為父母和孩子講故事提供腳手架，講故事為孩子的注意力提供了焦點，幫助孩子堅持完成目標導向的學習活動。父母鼓勵孩子閱讀，為年幼的孩子提供簡單拼圖、積木游戲，幫助孩子參與完成活動和掌握問題解決策略;為年長的孩子提供多種游戲活動和任務，促進孩子的注意/堅持能力不斷發展。同時，父母應尊重兒童早期學習品質的性別差異，通過為幼兒創造學習機會，有目的地提供經驗來拓展幼兒學習范圍。父母支持男孩開展更多互動式游戲，例如，增加戶外游戲、探索游戲，從而促進男孩的專注堅持和學習策略發展。

提升父母對家庭學習環境的實際創設能力。家庭學習環境在家庭社會經濟地位與幼兒學習品質之間具有完全中介作用，父母在促進幼兒學習品質發展中發揮重要作用。盡管父母的受教育程度和收入是相對穩定的指標，但是家庭學習環境可以改善和提高，父母有意識地提高家庭學習環境質量，提供有益的學習活動和豐富的生活經驗，創設多樣的學習材料來促進幼兒學習品質發展收益更大。例如，父母和孩子一起進行積木游戲，幼兒在蓋高樓的過程中可能會遇到挫折，因為積木在高樓足夠高之前可能就會倒下來。通過察覺孩子的挫敗感，父母可以演示蓋高樓，父母給孩子演示怎樣壘放積木，怎樣確保積木塊的平衡。父母可以口頭描述積木搭建的方法，鼓勵孩子專心鋪建每一條街道，蓋好每一座高樓。在積木游戲過程中，父母和孩子一起思考他/她做了什么以及如何做可以完成活動。這種互動支持可以幫助幼兒完成特定的學習活動，有助于孩子學習新方法，從而促進幼兒積極學習品質發展。

加強教育政策和研究領域對幼兒學習品質的關注和研究。學習品質對幼兒發展具有積極作用，特別是來自社會經濟地位較低家庭的幼兒，處于風險中的幼兒接受高質量的學習環境刺激，幼兒更有可能提高學習品質發展水平，包括高水平的專注和堅持能力、學習的興趣和好奇心以及掌握問題解決策略，幫助他們做好入學準備，建立良好的學習開端。這有助于消除家庭不利影響因素，阻隔貧困的代際傳遞，推動教育公平政策。最后，基于本研究結果為未來研究提出相關建議，首先，檢驗家庭風險因素，例如，貧困對幼兒學習品質的影響機制，幫助貧困背景幼兒發展積極的學習品質;其次，采用長期追蹤研究，探討幼小銜接關鍵時期兒童學習品質的發展軌跡，幫助幼兒做好入學準備;第三，進行跨地域取樣，對比不同地域、城鄉背景下家庭環境對幼兒學習品質發展影響機制的差異。

參考文獻：

[1]HECKMAN J J， PINTO R R， SAVELYEV P A. Understanding the mechanisms through which an influential early childhood program boosted adult outcomes[J]. Social Science Electronic Publishing，2013，

103（6）：2052-2086.

[2]KAGAN S L， MOORE E， BREDEKAM S. Reconsidering childrens early development and learning： toward common views and vocabulary[R]. Washington， DC： National Education Goals Panel， Goal 1 Technical Planning Group，1995：23-28.

[3]希森.熱情投入的主動學習者：學前兒童的學習品質及其培養[M].霍力巖，等譯.北京：教育科學出版社，2016：17-28.

[4]UNITED STATES， OFFICE OF HEAD START. Head Start early learning outcomes framework： ages birth to five[R]. Washington， DC， US： Office of Head Start，2015：10-21.

[5]AK S. A conceptual analysis on the approaches to learning[J]. Educational Sciences Theory &

Practice，2008，8（3）：707-720.

[6]MCDERMOTT P A， RIKOON S H， FANTUZZO J W. Tracing childrens approaches to learning through Head Start， kindergarten， and first grade： different pathways to different outcomes[J]. Journal of

Educational Psychology，2014，106（1）：200.

[7]愛潑斯坦.學習品質：關鍵發展指標與支持性教學策略[M].霍力巖，等譯.北京：教育科學出版社，2018：2-7.

[8]RAZZA R A， MARTIN A， BROOKS-GUNN J. Are approaches to learning in kindergarten associated with academic and social competence similarly？[J]. Child & Youth Care Forum，2015，44（6）：757-776.

[9]LI-GRINING C P， VOTRUBA-DRZAL E， MALDONADO-CARRE？譙 O C， et al. Childrens early approaches to learning and academic trajectories through fifth grade[J]. Developmental Psychology，2010，46

（5）：1062-1077.

[10]HIBEL J， MORGAN F P L. Who is placed into special education？[J]. Sociology of Education， 2010， 83（4）：312-332.

[11]MENG， CHRISTINE. Home literacy environment and head start childrens language development： the role of approaches to learning[J]. Early Education and Development，2015，26（1）：106-124.

[12]MCDERMOTT P A， RIKOON S H， FANTUZZO J W. Transition and protective agency of early childhood learning behaviors as portents of later school attendance and adjustment[J]. Journal of School Psychology，2016，54：59-75.

[13]BRONFENBRENNER U. Ecology of the family as a context for human developmental： research perspectives[J]. Developmental Psychology，1986，22（6）：723-742.

[14]PERRY L， MCCONNEY A. Does the SES of the school matter？ Using PISA to examine the relationship between socioeconomic status and student achievement[J]. Journal of Defense Modeling & Simulation，2010，11（2）：103-113.

[15]FANTUZZO J W， GADSDEN V L， MCDERMOTT P A. An integrated curriculum to improve mathematics， language， and literacy for head start children[J]. American Educational Research Journal，

2011，48（3）：763-793.

[16]LANDRY S H， SMITH K E， SWANK P R. The importance of parenting during early childhood for school-age development[J]. Developmental Neuropsychology，2003，24（2-3）：559-591.

[17]HOLDEN G W. Childrearing and developmental trajectories： positive pathways， off-ramps， and dynamic processes[J]. Child Development Perspectives，2010，4（3）：197-204.

[18]TOTSIKA V， SYLVA K. The home observation for measurement of the environment revisited[J]. Child and Adolescent Mental Health，2004，9：25-35.

[19]FANTUZZO J， MCWAYNE C， PERRY M A， et al. Multiple dimensions of family involvement and their relations to behavioral and learning competencies for urban， low-income children[J]. School

Psychology Review，2004，33（4）：467-480.

[20]FANTUZZO J， TIGHE E， CHILDS S. Family involvement questionnaire： a multivariate assessment of family participation in early childhood education[J]. Journal of Educational Psychology，2000，92（2）：367-376.

[21]DEWAR A L. The relationship between parent involvement and preschool childrens social competence and learning behaviors[J]. Dissertations & Theses-Gradworks，2012，26（3）：203-208.

[22]BRONFENBRENNER U. The ecology of human development： experiments by nature and design[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press，1979：56-82

[23]FOSTER M A， LAMBERT R， ABBOTT-SHIM M， et al. A model of home learning environment and social risk factors in relation to childrens emergent literacy and social outcomes[J]. Early Childhood

Research Quarterly，2005，20（1）：13-36.

[24]BRADLEY R H， CALDWELL B M， CORWYN R F. The child care HOME inventories： assessing the quality of family child care homes[J]. Early Childhood Research Quarterly，2003，18（3）：294-309.

[25]BRADLEY R H， CALDWELL B M， MCADOO H P， et al. The home environments of children in the united states part I： variations by age， ethnicity， and poverty status[J]. Child Development， 2001，72（6）：1844-1867.

[26]SYLVA K， MELHUISH E， SAMMONS P， et al. The effective provision of pre-school education （EPPE） project： findings from pre-school to end of key stage1 research brief[J]. Policy Science，2004，

20（11）：995-1001.

[27]FOSTER T D， FROYEN L C， SKIBBE L E， et al. Fathers and mothers home learning environments and childrens early academic outcomes[J]. Reading and Writing，2016，29（9）：1845-1863.

[28]LI Y， XU， LIANGYUAN， et al. Can preschool socioeconomic composition moderate relationships between family environment and Chinese childrens early academic and social outcomes？[J]. Children & Youth Services Review，2016，60：1-10.

[29]ZHONGLING WU， BI YING HU， XITAO FAN. Cross-cultural validity of preschool learning behavior scale in Chinese cultural context[J]. Journal of Psychoeducational Assessment，2016，37（1）：1-6.

[30]馮麗娜，吳政達.家庭社會經濟地位、父母教養行為對幼兒學習品質之影響[J].寧波大學學報（教育科學版），2018（04）：115-125.

[31]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

[32]于曉.3～6歲幼兒參與家庭活動狀況及與學習品質的關系研究[D].沈陽：沈陽師范大學，2018：22-25.

[33]BUSTAMANTE A S， WHITE L J， GREENFIELD D B. Approaches to learning and science education in head start： examining bidirectionality[J]. Early Childhood Research Quarterly，2018，44：34-42.

[34]XIMENA DOM？魱NGUEZ， VITIELLO V E， FUCCILLO J M， et al. The role of context in preschool learning： a multilevel examination of the contribution of context-specific problem behaviors and classroom process quality to low-income childrens approaches to learning[J]. Journal of School Psychology，2011，49（2）：175-195.

[35]MCDERMOTT P A， FANTUZZO J W， WARLEY H P， et al. Multidimensionality of teachers graded responses for preschoolers stylistic learning behavior： The learning-to-learn scales[J]. Educational

and Psychological Measurement，2011，71：148-169.

[36]SAMMONS P， ELLIOT K， SYLVA K， et al. The impact of pre-school on young childrens cognitive attainments at entry to reception[J]. British Educational Research Journal，2004：30（5），691-712.

[37]COPPLE C， BREDEKAMP S. Getting clear about developmentally appropriate practice[J]. Yc

Young Children，2008，63（1）：54-55.

[38]CHEN J Q， MCNAMEE G D. Positive approaches to learning in the context of preschool classroom activities[J]. Early Childhood Education Journal，2011，39（1）：71-78.

[39]GALINDO C， SHELDON S B. School and home connections and childrens kindergarten achievement gains： the mediating role of family involvement[J]. Early Childhood Research Quarterly，2012，27（1）：90-103.

[40]BUSTAMANTE A S， WHITE L J， GREENFIELD D B. Approaches to learning and school readiness in head start： applications to preschool science[J]. Learning and Individual Differences，2017，56：112-118.

[41]MISTRY R S， BIESANZ J C， CHIEN N， et al. Socioeconomic status， parental investments， and the cognitive and behavioral outcomes of low-income children from immigrant and native households[J]. Early Childhood Research Quarterly，2008，23（2）：193-212.

[42]MCWAYNE C M， FANTUZZO J W， MCDERMOTT P A. Preschool competency in context： an investigation of the unique contribution of child competencies to early academic success[J]. Developmental Psychology，2004，40（4）：633-645.

[43]BRONFENBRENNER U. Measuring environment across the life span： emerging methods and concepts[M]. Washington， DC， US： American Psychological Association，1999：3-28.

[44]HULSEY L K， AIKENS N， KOPACK A， et al. Head start children， families， and programs： present and past data from FACES[R]. Administration for Children & Families，2011：1-45.

[45]BUSTAMANTE A S， HINDMAN A H. Classroom quality and academic school readiness outcomes in head start： the indirect effect of approaches to learning[J]. Early Education and Development，

2018：1-17.

The Mediation Effect of Home Learning Environment between Family Socioeconomic Status and Preschool Childrens Approaches to Learning

Lina Feng

（College of Teachers Education， Ningbo University， Ningbo 315211 China）

Abstract： Home learning environment is the earliest contact learning environment in early childhood development， which plays an important role in the development of childrens approaches to learning. The current study examines the relationship between family socioeconomic status， home learning environment and preschool childrens approaches to learning. A sample of 1131 children from 50 kindergartens in Ningbo was randomly sampled. Parents of children reported family socioeconomic status and family learning environment， and teachers reported childrens approaches to learning. Through descriptive analysis， confirmatory factor analysis and the mediation effect model examines， the results show that： 1. The older childrens approaches to learning and overall performance are better; the girls approaches to learning overall performance is good， especially in the attention/persistence and learning strategy dimensions. 2. Family socioeconomic status positively affects preschool childrens approaches to learning. 3. Home learning environment positively predicts preschool childrens approaches to learning. 4. Home learning environment has a complete mediate effect on the relationship between family socioeconomic status and preschool childrens approaches to learning. Parents should pay attention to and improve the practical ability of creating family learning environment and promote the development of childrens approaches to learning.

Key words： family socioeconomic status， home learning environment， approaches to learning