切莫對(duì)T+0葉公好龍徹底的改革才是對(duì)投資者的保護(hù)

黃湘源

如果擔(dān)心T+0有可能帶來(lái)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，選擇科創(chuàng)板先行先試或是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。但根據(jù)上交所的意見，即將落地的并不是人們?cè)O(shè)想中原汁原味的T+0，而是具體意義尚有待進(jìn)一步明確的單次T+0。

單次T+0對(duì)不同資金實(shí)力的投資者意義大相徑庭

所謂單次T+0交易，如果說(shuō)就是當(dāng)天買入后可以賣出，或者當(dāng)天賣出后還可以再買入，兩個(gè)方向都只能操作一次，那么，這樣的T+0意義何在？從買入被套的投資者角度看，當(dāng)天買入后允許賣出，這一突破可以讓信息不靈甚至上當(dāng)受騙的投資者能夠通過(guò)及時(shí)止損解除買入即被套的痛苦。一定條件下，T+0將帶來(lái)的交易規(guī)則的某些變化，對(duì)于消除或者減少某些股票在當(dāng)天買入之后就不能賣出的制度性缺陷，被人為的市場(chǎng)操縱和股價(jià)操縱所利用之下所司空見慣的連續(xù)漲停或跌停的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也有一定的幫助，但這種積極意義也僅此而已。如果單次T+0并不意味著對(duì)原來(lái)在T+1機(jī)制下所早已存在的事實(shí)上的T+0先行清空，那么即使是這一點(diǎn)所謂的積極意義是不是還有其值得稱道的現(xiàn)實(shí)意義，顯然也并不是一點(diǎn)問題也沒有的。

T+0對(duì)于大資金與小資金的意義顯然是不同的，對(duì)于資金實(shí)力雄厚的大資金大機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，利用其所擁有的資金優(yōu)勢(shì)為T+0預(yù)留空間非但不是什么問題，還有可能成為其反復(fù)利用T+0進(jìn)行高頻次的回轉(zhuǎn)交易獲取更多利潤(rùn)的有利條件。而原本就沒有多少資金的中小散戶則顯然并不具備這方面的優(yōu)勢(shì)，他們?cè)谒I入股票有可能被套的情況下，能夠通過(guò)T+0及時(shí)止損就已經(jīng)很不容易了。在此意義上，單次T+0所放開的如果不僅是T+1對(duì)存量股票的預(yù)留要求，而是在交易頻次上也能對(duì)回轉(zhuǎn)交易進(jìn)行必要的限制，則不僅有可能較好地照顧到中小投資者在資金方面所處的弱勢(shì)地位，對(duì)于限制和打擊利用T+0進(jìn)行過(guò)度投機(jī)性交易以穩(wěn)定市場(chǎng)也有可能將起到一定的積極作用。但至少?gòu)哪壳暗男畔?lái)看，單次T+0的規(guī)則是否也適用于原來(lái)活躍在T+1機(jī)制下的T+0交易中的高頻次交易，顯然還處在無(wú)從查考的情況之下。這也是筆者對(duì)所謂的單次T+0至少在目前還無(wú)法不持一定保留態(tài)度的一個(gè)十分重要的原因。

真正意義上的T+0才是對(duì)廣大投資者更好的尊重及保護(hù)

我們的A股市場(chǎng)不僅可以在股票市場(chǎng)尚未實(shí)行T+0的同時(shí)卻先后在權(quán)證、股指期貨、ETF等個(gè)別領(lǐng)域次第放開了T+0，而且還可以在T+1的交易機(jī)制下容忍T+0，而對(duì)于由此所造成的利益上的不公平尤其是對(duì)以散戶為主體的中小投資者所帶來(lái)的不公平非但視若不見，反而在回應(yīng)市場(chǎng)所發(fā)出的放開T+0之呼吁時(shí)，振振有詞地以保護(hù)投資者的名義當(dāng)做擋箭牌。掌握市場(chǎng)制度性設(shè)計(jì)大權(quán)的人們也許并不是沒有看到市場(chǎng)在提高交易活躍度方面所存在的內(nèi)在需要，更不是沒有看到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在市場(chǎng)制度建設(shè)方面同國(guó)際成熟市場(chǎng)所存在的差距，而是對(duì)大資金大機(jī)構(gòu)利益的過(guò)多關(guān)心和照顧，影響了讓其邁出更大改革步伐的決心。國(guó)務(wù)院金融委公開將提高市場(chǎng)活躍度的議題提上議事日程的背景下，有關(guān)方對(duì)于T+1之下的T+0以及股票交易T+1，而股指期貨及其他金融衍生品交易無(wú)不T+0的這種極不公平的現(xiàn)象非但沒有進(jìn)行必要的反思，反而還一仍其舊地試圖以所謂的單次T+0變相堅(jiān)持反對(duì)股票交易全面恢復(fù)T+0的既有立場(chǎng)。這充分表明，單次T+0的出臺(tái)在某種意義上不過(guò)是一意偏執(zhí)的政策取向在面對(duì)不可阻擋的改革開放大趨勢(shì)下一種不無(wú)矛盾的選擇。

單次T+0即使有可能為中小投資者提供適時(shí)止損的交易性機(jī)會(huì)，如果不能有效遏制同時(shí)并存的T+1機(jī)制下的變通性T+0交易中大機(jī)構(gòu)通過(guò)高頻次投機(jī)性交易操縱股價(jià)、操縱市場(chǎng)的傾向，那對(duì)提升市場(chǎng)活躍度所有可能具有的積極作用不僅是相當(dāng)有限的，甚至也不無(wú)前功盡棄的可能。而市場(chǎng)之所以孜孜以求地傾向于股票交易更全面地放開T+0，并不意味著對(duì)T+0的交易機(jī)制更容易放大風(fēng)險(xiǎn)的缺陷視而不見，相反，正是從戳穿將縛住中小投資者手腳反而說(shuō)成是對(duì)中小投資者提供保護(hù)的騙局出發(fā)，T+0比T+1或者所謂的單次T+0反而有可能將更多地體現(xiàn)對(duì)廣大投資者公平交易權(quán)利的尊重以及保護(hù)。