經尿道綠激光前列腺汽化切割術在前列腺增生中的應用研究

馮振華 黃強 彭業平

【摘要】 目的：探討分析經尿道綠激光前列腺汽化切割術在前列腺增生中的應用效果。方法：回顧性分析2017年1月-2019年8月本院收治的174例前列腺增生患者的臨床治療資料，根據術式分為觀察組和對照組，觀察組給予經尿道綠激光前列腺汽化切割術（PVP）治療，對照組給予經尿道前列腺等離子汽化電切術（TUPKVP）治療，比較兩組圍手術期指標，兩組治療前后國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）、生活質量評分（quality of life，QOL）、最大尿流率（Qmax）及國際勃起功能問卷-5（5-item version of the international index of erectile function，IIEF-5）評分，治療后射精情況及術后并發癥發生情況。結果：觀察組手術時間、膀胱沖洗時間、住院時間均較對照組顯著縮短，術中出血量較對照組顯著減少，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組留置導尿管時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組治療前IPSS、QOL評分及Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。與治療前比較，兩組治療后IPSS、QOL評分均顯著降低，Qmax顯著提高，差異均有統計學意義（P<0.05），但兩組治療后IPSS、QOL評分及Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。治療前，兩組IIFE-5評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組治療后IIFE-5評分均下降，但觀察組IIFE-5評分下幅度較小，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療后，兩組射精量減少、逆行射精、并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：經尿道綠激光PVP治療前列腺增生癥狀改善、生活質量改善及術后并發癥發生方面與TUPKVP治療的患者相當，但其可縮短手術時間、減少術中出血量，促進患者術后恢復，維持患者勃起功能水平，值得在臨床上推廣。

【關鍵詞】 經尿道綠激光前列腺汽化切割術 經尿道前列腺等離子汽化電切術 前列腺增生

Application of Transurethral Green Laser Prostate Vaporization Cutting in Benign Prostatic Hyperplasia/FENG Zhenhua， HUANG Qiang， PENG Yeping. //Medical Innovation of China， 2020， 17（13）： 00-011

[Abstract] Objective： To investigate the application effect of transurethral green laser prostate vaporization （PVP） in prostate hyperplasia. Method： The clinical treatment data of 174 patients with benign prostatic hyperplasia from January 2017 to August 2019 were retrospectively analyzed， according to the operation methods， the patients were divided into observation group and the control group. The observation group was treated with transurethral green laser PVP， the control group was treated with transurethral prostate plasma vaporization （TUPKVP）. The perioperative indicators， the scores of international prostate symptom score （IPSS）， quality of life （QOL）， Qmax and 5-item version of the international index of erectile function （IIEF-5） before and after treatment， ejaculation after treatment and postoperative complications of two groups were compared. Result： The operation time， bladder irrigation time and hospitalization time of the observation group were significantly shorter than those of the control group， the intraoperative blood loss was significantly lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the indwelling catheterization time between the two groups （P>0.05）. There were no significant differences in the scores of IPSS， QOL and Qmax between two groups before treatment （P>0.05）. Compared with before treatment， the scores of IPSS and QOL were significantly lower and the Qmax were significantly increased after treatment， there were significant differences （P<0.05）， but there were no significant differences in IPSS， QOL scores and Qmax between two groups after treatment （P>0.05）. There was no significant difference in IIFE-5 score between two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the IIFE-5 scores of the two groups decreased， but the IIFE-5 scores of the observation group decreased less， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， compared the ejaculation volume， retrograde ejaculation， incidence of complications of two groups， there were no significant differences （P>0.05）. Conclusion： Transurethral green laser PVP treatment of prostatic hyperplasia， improvement of quality of life and postoperative complications are similar to those treated with TUPKVP， but it can shorten the operation time， reduce intraoperative blood loss， and promote patient surgery. After recovery， it can maintain the patients erectile function level， it is recommended to promote it in the clinic.

[Key words] Transurethral green laser prostate vaporization Transurethral prostate plasma vaporization Prostate hyperplasia

First-authors address： The Peoples Hospital of Gaozhou， Gaozhou 525200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.13.002

良性前列腺增生（BPH）是導致中老年男性出現排尿障礙的最主要疾病，伴隨著人們生活水平的提高和人均壽命的不斷延長，BPH的發病率逐年上升，且呈現年輕化趨勢，對生活質量造成嚴重影響[1-2]。經尿道前列腺等離子汽化電切術（TUPKVP）是臨床治療BPH的經典術式，切割準、不黏刀、止血充分，防止包膜穿孔，避免電切綜合征[3]。經尿道綠激光前列腺汽化切割術（PVP）是近年來提出的治療BPH手術方法，創傷小、出血少，促進患者恢復[4]。本文旨在探討分析PVP在前列腺增生中的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年1月-2019年8月本院收治的174例前列腺增生患者的臨床治療資料。納入標準：經臨床、超聲等檢查確診為前列腺增生，符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南（2014版）》關于前列腺增生的診斷標準[5]，國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）10分及以上，生活質量評分（quality of life，QOL）4分以上，前列腺體積30～120 mL，自愿選擇手術方式。排除標準：前列腺特異性抗原4 ng/mL以上，膀胱惡性腫瘤、前列腺惡性腫瘤、嚴重的尿路感染、膀胱過度活動、嚴重的內科疾病。根據術式分為觀察組和對照組，各87例。本研究經醫院醫學倫理委員會審查批準開展。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 給予經尿道綠激光PVP治療，入室后硬膜外麻醉，常規消毒、鋪巾，設備：瑞爾通公司生產的大功率綠激光治療系統、綠激光光纖，設定參數：切割功率120～140 W，凝固功率40 W。手術步驟：（1）中葉增生者。先在5點、7點由膀胱頸至精阜上緣汽化切割出兩條標志溝，深達外科包膜，兩條標志溝在精阜上緣匯合，分割出前列腺中葉，然后以“刷油漆”動作塊狀汽化切割中葉，前列腺碎塊大小以5 mm為宜，中葉無明顯增生者只需在6點位置切標志溝。（2）從精阜上緣起，沿著前列腺兩側葉尖部，由下向上汽化切割標志溝分別達2點、10點處。結合剜除方法則尖部腺體殘留少，不易損傷外括約肌。（3）分別在12點、2點、10點處由膀胱頸始至前列腺尖部汽化切割標志溝處，將整個前列腺分割5大塊，然后逐一塊狀汽化切除。（4）徹底止血，吸出前列腺碎塊，留置F22三腔尿管。

1.2.2 對照組 給予TUPKVP治療，入室后硬膜外麻醉，常規消毒、鋪巾，設備：24F或26F連續沖洗式Gyrus雙極等離子體雙極汽化電切鏡，設定參數：切割功率160～200 W，凝固功率80～100 W。手術步驟：（1）根據尿道粗細置入合適規格的電切鏡，并用生理鹽水持續低壓灌注沖洗。（2）將前列腺中葉、左葉、右葉增生組織依次切除或剜除。（3）保留鏡鞘并將鏡芯拔除出，連接抽吸泵，反復沖洗膀胱，收集切除的組織送病理。（4）將鏡鞘拔除，留置尿管。術后6 h根據情況可進食，常規靜脈用抗生素1～7 d，間斷沖洗12～24 h，如尿液澄清可免沖洗，注意預防便秘，適當應用a受體拮抗劑及5-a還原酶抑制劑。

1.3 觀察指標與評定標準 比較兩組圍手術期指標：手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、留置導管時間、住院時間。比較兩組治療前后IPSS、QOL、最大尿流率（Qmax）及國際勃起功能問卷-5（5-item version of the international index of erectile function，IIEF-5）評分。IPSS是前列腺增生患者癥狀嚴重程度的主觀反映，與最大尿流率、殘余尿量以及前列腺體積無明顯相關性，簡單易行，總分值為0～35分，得分越高提示患者癥狀越嚴重[6]。QOL又被稱為生存質量或生命質量，是全面評價生活優劣的概念，有別于生活水平的概念，更側重于對人的精神文化等高級需求滿足程度和環境狀況的評價，總分值為0～6分，得分越低提示生活質量越高[7]。IIEF-5評價患者的陰莖勃起功能，總分值為0～25分，得分越高提示患者陰莖勃起功能越強[6]。射精情況：比較兩組患者射精量減少和逆行射精發生率。比較兩組尿道狹窄、膀胱痙攣等并發癥發生情況，

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用成組t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組年齡56～86歲，平均（68.44±2.15）歲;前列腺體積35～116 mL，平均（60.11±7.15）mL。對照組年齡58～85歲，平均（68.38±2.12）歲;前列腺體積36～115 mL，平均（60.13±7.21）mL。兩組年齡、前列腺體積比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組圍手術期指標比較 觀察組手術時間、膀胱沖洗時間、住院時間較對照組顯著縮短，術中出血量較對照組顯著減少，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩組留置導尿管時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組治療前后IPSS、QOL評分及Qmax比較 治療前，兩組IPSS、QOL評分及Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;與治療前比較，兩組治療后IPSS、QOL評分均顯著降低，Qmax顯著提高，差異均有統計學意義（P<0.05），但兩組治療后IPSS、QOL評分及Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后IIEF-5評分比較 治療前，兩組IIFE-5評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后，兩組IIFE-5評分均下降，且觀察組IIFE-5評分下降幅度較低，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組治療后射精情況比較 兩組治療后射精量減少、逆行射精發生情況比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表4。

2.6 兩組安全性評價 兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（字2連續校正=0.000，P=1.000），見表5。

3 討論

TUPKVP具有對患者創傷小、操作方便、手術時間短等優點[8-9]，一度成為治療BPH的“金標準”，但是切除過程中單極高頻的電熱能溫度能升高到400 ℃，在將尖部組織切除的同時，因為嚴重的熱穿透導致外括約肌損傷風險增加，并且尖部組織滲血嚴重，造成術野模糊，需要反復電凝止血，也可增加外括約肌的損傷，提高短暫性尿失禁的發生率，限制了其在臨床上的應用[10-11]。

綠激光的光譜位于可見光中綠色光區的523 nm處，是磷酸氧鈦鉀（KTP）/三硼酸鋰（LBO）激光，組織血紅蛋白能夠選擇性吸收這一波長的激光，并且幾乎不被水吸收，因此又稱之為選擇性激光，PVP與TUPKVP治療前列腺增生在療效方面相當[12-13]，本研究結果顯示：與治療前比較，兩組治療后IPSS、QOL評分均顯著降低，Qmax顯著提高，差異均有統計學意義（P<0.05），但兩組治療后IPSS、QOL評分及Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05），與萬濤等[14]學者研究一致。但是PVP作為一種新型的微創技術具有以下特點：（1）激光的穿透力相對較淺，創面的凝固帶僅2 mm左右，減少對陰莖勃起神經、周圍組織的損傷，盡可能能保留了患者術后的性功能，并且凝固層薄減少組織壞死的脫落，尿路刺激征輕，繼發性出血的發生率降低。（2）組織血紅蛋白對綠激光高度吸收，而水幾乎不吸收，可縮短出血時間，快速止血，術后創面凝固層在短時間內促進深層組織血管的封閉，對于抗凝劑服用中在止血方面也是安全的[15]。（3）前列腺包膜血運欠豐富，綠激光汽化效率較低，避免包膜穿孔和大出血的發生[16]。（4）生理鹽水沖洗，降低電切綜合征的發生，尤其適用于高危前列腺患者，手術過程中操作不帶電，降低對心臟起搏器等電子設備的影響。（5）PVP使用的小型電切鏡鞘，降低術后尿道狹窄的發生率[17-18]。

本研究結果顯示：與對照組比較，觀察組手術時間、膀胱沖洗時間、住院時間均顯著縮短，術中出血量顯著減少，IIFE-5評分下降幅度較小，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組治療后射精量減少、逆行射精發生比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。說明PVP治療前列腺增生可縮短手術時間、減少術中出血量，促進患者術后恢復，維持患者勃起功能水平，且癥狀改善、生活質量改善及術后并發癥發生方面與TUPKVP治療的患者相當。分析原因：術后創面的凝固層促進深層組織血管在短時間內封閉，止血迅速，手術過程中幾乎無任何出血，并且水腫的發生率極低，同樣其熱限制性較好，穿透深度較淺，避免對勃起神經及周圍組織的損傷，保留患者術后的勃起功能[19-20]。

綜上所述，PVP治療前列腺增生癥狀改善、生活質量改善及術后并發癥發生方面與TUPKVP治療的患者相當，但可縮短手術時間、減少術中出血量，促進患者術后恢復，對患者勃起功能影響較小，值得在臨床上推廣。

參考文獻

[1]楊國勝，劉剛.綠激光治療前列腺增生的優勢及進展[J/OL].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2016，10（1）：1-4.

[2]舒適，張偉，郭川，等.PKRP與TURP治療良性前列腺增生的臨床效果比較[J].當代醫學，2016，22（8）：46-47.

[3]萬濱，張文圣，盧依剛，等.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術對前列腺增生患者術后恢復及生活質量的影響[J].當代醫學，2019，25（30）：66-68.

[4]王勝斌.經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療超大體積前列腺增生的效果比較[J].臨床醫學，2019，39（9）：85-86.

[5]那彥群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南（2007版）[M].北京：人民衛生出版社，2007：219-215.

[6]李建明，李小鑫，朱建，等.國產120W綠激光治療良性前列腺增生癥150例體會[J].現代泌尿外科雜志，2015，20（7）：493-495.

[7]張少杰，徐曉峰，杜泉，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術對良性前列腺增生患者尿動力學及血清前列腺特異抗原、表皮生長因子、前列腺素E2水平的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2019，23（18）：79-83.

[8]魏紅兵，白濤，余文華，等.經尿道綠激光汽化術與電切術治療高危前列腺增生癥的療效和安全性分析[J].臨床外科雜志，2016，24（2）：108-110.

[9]韓鋒.經尿道前列腺鈥激光剜除術與前列腺電切術治療良性前列腺增生效果比較[J].河南外科學雜志，2019，25（5）：126-127.

[10]黃玉山，洪雙龍，李奕淼.經尿道等離子前列腺剜除術聯合手術刨削器治療前列腺增生的臨床效果[J].慢性病學雜志，2019，20（8）：1172-1174.

[11] Briganti A，Naspro R，Gallina A，et al.Impact on sexual function of holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate：Results of a prospective，2-center，randomized trial[J].J Urol，2016，175（5）：1817-1821.

[12]麥佐鐮，蔡華仔，袁平慶，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的臨床療效分析[J].中國實用醫藥，2019，14（23）：52-54.

[13]盛明雄，萬玲玲，劉昌明，等.經尿道選擇性綠激光汽化術與經尿道等離子電切術治療大體積前列腺增生的比較[J].實用醫學雜志，2016，32（23）：3890-3893.

[14]萬濤，徐康，周治軍，等.經尿道前列腺等離子切割術治療良性前列腺增生對性功能的影響研究[J].中國性科學，2019，28（2）：24-26.

[15] Paick J，Um J M，Kim S W，et al.Influence of high-power potassium-titanyl-phosphate photoselective vaporization of the prostate on erectile function： A short-term follow-up study[J].J Sex Med，2017，4（6）：1701-1707.

[16]孫淑娟，申紅梅，王瑩，等.汽化切割和電切治療前列腺增生的效果[J].中國醫藥導報，2017，14（21）：78-81.

[17] Hamann M F，Naumann C M，Seif C，et al.Functional outcome following photoselective vaporisation of the prostate（PVP）：Urodynamic findings within 12 months follow-up[J].Eur Urol，2018，54（4）：902-907.

[18]謝建逢.經尿道等離子電切術與尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥對比研究[J].實用醫技雜志，2019，26（8）：1054-1056.

[19]楊金輝，白鐵男，孫建濤，等.經尿道前列腺綠激光選擇汽化術與前列腺電切術近期臨床療效比較[J].實用醫學雜志，2016，32（22）：3744-3747.

[20]梁寧鋒，蒙志彬，農海濤，等.綠激光汽化術與等離子電切術治療前列腺增生癥療效比較觀察[J].人民軍醫，2016，59（3）：252-254.

（收稿日期：2020-03-11） （本文編輯：程旭然）