不在地主階層研究的幾個基本問題

安寶 郭長興

摘要：不在地主為地主階層的重要組成部分，也是中日學者研究的重要內容。有關不在地主階層研究的基 本問題，一是不在地主的概念研究，其不僅異歧甚多，且“不在地主”與“不在村地主”等詞語混用，我們提出 應以村落為基點厘定不在地主的內涵;二是不在地主階層的影響研究，持革命史觀的研究者傾向于其消極方面 的影響，持現代化史觀的研究者傾向于其積極方面的影響;三是社會史視野下的不在地主階層研究，不在地主階 層蘊含了社會變遷，尤其是鄉村社會歷史的重要信息。

關鍵詞：不在地主階層;鄉村;社會變遷

中圖分類號：F329? ? ?文獻標識碼：A? ??文章編號：CN61-1487-（2020）07-0071-03

二十世紀初期，馬克思主義在中國劇烈而深刻的社會變遷中廣為傳播，受馬克思的“勞動創造一切，全部利 潤、利息、地租，都單純是對勞動者的剝削”的觀點影響， “地主”一詞從物權概念跳躍式地演進為一個重要的階 級概念。自此，地主與中國社會尤其是鄉村社會變遷息 息相關，地主問題研究自然成為學者們窺見中國社會變 遷的重要窗口，故涉及地主相關問題研究的成果迭出，其 中大規模形成于二十世紀初期的地主階級重要構成部分 的不在地主階層引起諸多學者的關注，其研究成果頗多。 我們從大量論著中提煉出關于不在地主階層最具代表性 的研究問題，這些問題既是涉及中國社會變遷的重要問 題，也反映了該階層研究的基本理路，以期為今后相關研 究提供些許參考，助力于該領域研究走向深入。

一、莫衷一是：不在地主之概念

概念形成于某一社會現實基礎之上，其描繪、編撰了 產生它的這一社會現實，正因此，概念在歷史研究中被視 為歷史現實的指示器、發現現實的要素，學者們對相關概 念的運用給予了高度重視，并作了相應的界定。“不在地 主”一詞頻現于探討民國時期的土地制度、農村經濟衰 敗、主佃關系等問題的研究之中，出于不同的研究目的和 旨趣，學者們在研究成果中不同程度的論及了“不在地 主”的概念。

國內外學界關于“不在地主”概念的界定莫衷一是， 異歧甚多。日本學者在利用滿鐵調查資料進行研究時， 曾對不在地主有如下之解說：一是舊官吏、軍閥出身者， 憑借手中的特權占有大片土地;二是商人，或將其利潤投 資于土地，或不將資本用于商業，而是用于對農民放高利 貸，進而憑借商業資本、高利貸資本積累土地;三是原居于農村的自耕農或地主兼自耕農，投資城市中的工商業，為管理業務而遷居城市;四是由于治安等緣故，放棄農業 經營而遷居城市等形成了多樣式的不在地主 [1]49。在『彰 德縣付近に於ける群小不在地主に就いて』①的文章中， 不在地主多為居于縣城之內的城居地主。在『第二次冀 東農村實態調查報告書統計篇』[2]??中，不在地主是指外 村地主或外縣地主。國內學術界運用此詞的研究成果繁 多，然對其進行嚴格界定者少。有學者在研究中指出不 在地主為不居于土地所在地或很少去土地所在地的地 主 [3]53;也有學者認為不在地主系指不在其土地附近農村 居住的地主，包括城居地主和一部分鄉居地主 [4]462;又有 學者簡單地將不在地主視為城居地主 [5]76;另有學者以田 底、田面為依據，認為占有田底權，不占有田面權，無權直 接使用土地、進行耕種的人為不在地主 [6]157??等。除此之 外，與上述定義相近的又有“不在村地主”②、“不在鄉 地主”[5]261、“居外地主”[4]450、“離村地主”[7]530??等。

“不在地主”概念不僅多分歧，且在學術成果中“不 在地主”與“不在村地主”、“不在鄉地主”“城居地主” 等詞同時亮相，呈混亂之象。在中國鄉村史研究中頗具 影響的黃宗智、費孝通的研究成果 [8]108[6]156，恰能體現現 有研究中“不在地主”含義混淆之現象。費先生的《江 村經濟：中國農民的生活》與《江村農民生活及其變遷》 中，同樣內容的闡述存在“不在地主”與“不在村地主” 兩種不同的概念。[6]167??黃宗智的《華北的小農經濟與社 會變遷》這部對中國農村經濟研究占有主導地位的理論 模式和規范認識提出全面挑戰而引起高度關注的著作， 頻為鄉村史研究者們引用，但原著中的“不在村地主” 有被轉引為“不在地主”之現象 [9]81。甚至黃宗智在《中國農村的過密化與現代化：規范認識危機及出路》與《華北的小農經濟與社會變遷》兩部著作中，分別用了“不 在地主”和“不在村地主”兩個概念 [8]108[9]83。

一詞的問世、使用和理解理應有一個較為清晰的概 念或是穩定的內核，概念的外延可隨用者的理解和時代 的不同而有所發展、變化，但這種變化要言之鑿鑿而不可 隨意，否則會影響到該詞的運用和理解。“不在地主”學 術概念的模糊化，無論是從實際應用的角度，還是學術研 究的層面，應是亟待解決之問題，此既利于深化上述學術 研究的問題，又會助力于中國近代社會變遷之理解。我 們以村落為基點將“不在地主”界定為居住于其土地所 在村落以外地區的地主，其構成可分為城（鎮）居地主、 村居（非鄰村）地主和鄰村地主三類，如此一來，不僅將 不在地主階層構成清晰化，又可推動鄉村社會結構、鄉村 權力結構、鄉土社會認同觀念及鄉村經濟結構等問題的 研究 [10]。

二、孰重孰輕：不在地主之影響

概念形成伊始便與主體看待世界的角度和理解密切 相關，不同的個體眼中往往有不同的“歷史”。學者們在 探討不在地主階層在中國近代社會變遷中的作用和歷史 地位時，利與弊兩種觀點并存。

日本學者長野郎首先觸及此問題，其在探討中國土 地所有權問題時認為，農村土地的所有權向農村以外的 不在地主手中轉移，威脅了農村的生活，妨害了農村的自 衛自治，成為造成中國政治不安全的重要原因 [11]。近幾 年來，我國學者才開始關注這個問題。徐暢采用微觀與 宏觀、靜態與動態、文字與數字相結合的方法，對長江中 下游地區的不在地主進行了系統研究，認為不在地主對 農村社會經濟有積極的影響，但其作用主要表現在消極 方面，它不僅嚴重沖擊了鄉土社會內生的社會秩序，導致 農村場域內的權力結構異動，讓基層社區失去了往昔的 穩定性，而體現于農村經濟上則為衰敗。[4]??楊麗霞認為 大批地主城居，推動了社會經濟的發展，促進了城鄉經濟 交流，但其加重了佃農的經濟負擔，一定程度上銷蝕了社 會積累，總的看來，地主城居是弊大于利 [12]。我們以大 量的滿鐵調查資料為研究素材，系統地考察了社會變遷 過程中的華北不在地主階層，又以不在地主階層揭示了 中國社會變遷，尤其是鄉村社會變遷的復雜面相，認為不 在地主階層是鄉村社會危機和城鄉背離化發展的重要致 因。[13]

曹幸穗通過對蘇南的考察認為，蘇南農村地主紛紛 離鄉居城，其與佃農一般為契約關系，使得租佃關系越來 越趨于相對固定化，這利于經濟秩序的穩定，利于激勵佃 農增加土地投入和合理利用土地資源，避免對土地的掠奪性經營。[14]??孫燕認為，明清以來，歷來以鄉居為主的地主由于城鄉商品經濟的發展、社會長期動蕩、戰亂不 斷，或為逐利或為避禍而遷入城市，成為不在地主，其加 重了對農民的剝削，但一定程度上放松了對佃農的人身 控制，促進了地租形態的變化，也加強了城鄉經濟間的相 互交流，地主城居還是利大于弊。[15]??黃敏、慈鴻飛認為， 大規模化的地主城居現象是農村逐漸依附城市、農業逐 漸依附工業的結果，呈現了近代中國經濟發展的趨向，代 表了社會歷史發展的潮流，雖其改變不了農村經濟的根 本命運，但他們對農業的投資開創了全新的農業經營方 式，幫助了農村經濟的發展。

由上觀之，學者們研究不在地主階層在中國近代社 會變遷中的作用時，積極與消極影響的觀點并存，哪種觀 點更接近于歷史事實、更具合理性，難以輕易辨別，此緣 于兩種觀點皆建立于一定歷史史料基礎之上。學者們在 研究中傾向于哪種觀點，是受其采用的研究范式的影響， 持革命史觀的研究者傾向于消極方面的影響，持現代化 史觀的研究者傾向于積極方面的影響。

三、變與不變：社會史視野下的不在地主

前述關于不在地主的學術研究成果，勾勒出不在地 主階層在中國近代歷史發展中的作用，其實，形成于深刻 而劇烈地社會變遷中的不在地主階層的作用和歷史地位 不限于此。社會變遷是一個普遍使用的社會學概念，顯 示一切的社會現象，尤其是社會結構的動態變化過程及 其結果的范疇。概言之，社會變遷包括社會結構、社會制 度、社會組織、社會觀念、社會生活、社會心理以及行為規 范、價值觀念等方面的變化。因此，規模性形成于 20 世 紀中國劇烈社會變遷中的不在地主階層應為觀察和研究 當時中國社會變遷的重要窗口。

洪璞以《頤貞樓日記》《柳兆薰日記》兩部日記為 研究材料，突破了以往學術界多關注于其對土地制度、農 村經濟、租佃關系的影響以及不在地主階層在生活方面 追求享樂的概括性描述，對素以鄉居為主的地主階層城 居后的生活變化進行了個案分析。洪璞以社會和空間雙 重角度進行分析，認為地主由鄉居到鎮居再城居的離鄉 過程中，主要的社會關系由相對單一的親戚變成較為復 雜的親戚加朋友;經濟生活內容更為多樣性，由單純的農 業活動發展為商業以及更高層次的金融活動;人事活動 的個性化增強了，村社、家族集體性的義務活動逐漸被個 人的主動性活動所取代;空間聯系范圍的擴大也極大地 開闊人們的眼界。這些變化的結果就是個性束縛的減弱 和個人能力的增加，這可能就是離鄉——這一居住地的 外在位移在人們身上引起的最為深刻的變化，這為不在 地主階層研究拓寬了領域。

我們以滿鐵調查資料為素材，運用布迪厄的社會分層理論分析國家不在場的華北地區傳統鄉村權力內生機 制，并對大規模形成的不在地主階層與傳統鄉村權力內 生機制的關系進行了研究。在翔實的史料基礎上，認為 華北地區的不在地主階層人數的驟然增多，致使鄉土社 會權力生成的最重要因素——經濟資本與基層權力間的 關系發生了變動，即經濟資本逐漸遠離了基層權力，不再 為鄉土社會內生權力的重要生成因素。民國時期的諸種 軍事勢力相互纏斗而未形成真正意義上的一統，導致傳 統鄉村權力內生機制失去往日績效，制約了鄉村權力繼 替機制的形成，此境況從一個側面彰顯出民國時期的時 代特征。

在二十世紀中國劇烈社會變遷中規模性形成的不在 地主階層，可謂是社會變遷的重要信息源，即不在地主階 層蘊含了社會變遷，尤其是鄉村社會歷史的重要信息含 量。然現有學術界關于不在地主階層的研究尚未能真正 發掘出其所具有的歷史意義，究其原因有兩點，一是關于 地主階層的研究一直沉浸于固有范式下的整體性描述與 分析，對地主階級內部構成的復雜性、差異性缺乏重視; 二是囿于日文滿鐵調查資料搜集和利用所限，不在地主 階層的研究多為日本學者及深諳日文的學者，這就限制 了對該階層的研究。

注?? ?釋：

①服部満江 . 彰德縣付近に於ける群小不在地主に就いて，鉄 調査月報 ： 第二十巻第四號。

②不在村地主包括城居地主和外村地主，包括居鄉而一部分土 地在別村與居城的兩類地主（張佩國 . 地權·家戶·村落 [M]. 上海：學林出版社 ，2007：97）。不在村地主是與佃農在一個 村中居住的在村地主相對，即不與其佃農同住一個村中，主 要居住于城市，也可以是別的農村（楊懋春 . 鄉村社會學 [M]. 國立編譯館 ，1970：265）。不在村地主指的是住在城鎮 擁有土地的人（黃宗智 . 經驗與理論：中國社會、經濟與法 律的實踐歷史研究 [M]. 中國人民大學出版社 ，2007：97）。 不在村地主包括居住在城鎮的地主和一些居住在鄰村的地 主（喬志強 . 近代華北農村社會變遷 [M]. 北京：人民出版 社 ，1998：209）。

參考文獻：

[1]（ 日 ） 巖佐捨一 . 北満の土地所有配分と不在地主 [M]. 満鉄 調査部 ，1932.

[2]（ 日 ） 冀東地區農村實態調查班 . 第二次冀東農村實態調 查報告書統計篇：第一班平谷縣 [M]. 南滿洲鐵道株式會 社 ，1937.

[3] 李德英 . 國家法令與民間習慣——成都平原租佃制度新探[M]. 北京 ： 中國社會科學出版社 ，2006.

[4] 徐暢 . 二十世紀二三十年代華中地區農村金融研究 [M]. 濟 南 ： 齊魯書社 ，2005.

[5] 傅衣凌 . 明清農村社會經濟：明清社會經濟變遷論 [M]. 北京 ： 中華書局 ，2007.

[6] 費孝通 . 江村經濟：中國農民的生活 [M]. 北京 ： 商務出版 社 ，2005.

[7] 費孝通 ， 張之毅 . 云南三村 [M]. 天津 ： 天津人民出版社 ，1990.

[8]（ 美 ） 黃宗智 . 中國農村的過密化與現代化：規范認識危機及出路 [M]. 上海 ： 上海社會科學院出版社 ，1992.

[9]（ 美 ） 黃宗智 . 華北的小農經濟與社會變遷 [M]. 北京 ： 中華 書局 ，1986.

[10] 安寶 .“不在地主”概念之厘定 [J]. 東北師大學報 （ 哲學 社會科學版 ），2013（2）.

[11]（ 日 ） 長野朗 . 支那土地制度研究 [M]. 刀江書院 ，1930.

[12] 楊麗霞 . 清代城居地主興起的影響 [J]. 河南理工大學學報（ 社會科學版 ），2007（3）.

[13] 安寶 . 離鄉不離土：二十世紀前期華北不在地主與鄉村變 遷 [M]. 太原：山西人民出版社 ，2013.

[14] 曹幸穗 . 舊中國蘇南農家經濟研究 [M]. 北京 ： 中央編譯出 版社 ，1996.

[15] 孫燕 . 試析明清以來中國地主城居現象 [J]. 皖西學院學 報 ，2004（3）.

作者簡介：安寶（1981—），男，漢族，遼寧大連人，天津醫科大學副教授，天津市高校習近平新時代中國 特色社會主義思想研究聯盟研究員，歷史學博 士，研究方向為中國近現代社會史、抗戰史、醫 療史。 郭長興（1987—），男，漢族，河北衡水人，天津醫 科大學助理會計師，研究方向為教育信息化。

（責任編輯：朱希良）

基金項目：天津市哲學社會科學規劃項目“鄉村社會史視野下的日本侵華研究——以天津為中心（1931-1945）”（編號：TJZL15- 004）之階段性成果