新時代高校輔導員職業化發展實證研究及引導策略

譚雪青，宋 軍，王 瑞

(河南理工大學 電氣工程與自動化學院，河南 焦作 454000)

習近平在全國高校思想政治工作會議上發表重要講話，深刻回答高校思想政治工作關系高校培養什么樣的人、如何培養人以及為誰培養人這個根本問題。要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育全過程。高校輔導員是高校大學生思想政治工作的直接引導人，肩負著大學生思想引領責任，因此，高校輔導員群體職業化程度直接影響高校思想政治工作成效。

為推進高校輔導員職業化發展，早在2014年3月教育部頒布了《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》，對高校輔導員職業標準做了頂層設計。近年來，在高校輔導員職業發展中關注和探討高校輔導員職業化發展現狀，在職業化發展的概念界定、模型建構、現狀調查、提升策略、隊伍建設和管理等取得不少成果，但在研究的廣度和深度及研究方法的選擇與使用等方面存在不容忽視的問題。

由于高校輔導員崗位目前在社會上還未形成一項職業，職業化道路任重而道遠。本文結合以往研究理論和方法，構建高校輔導員教師職業化發展維度，涉及輔導員工作的職業技能、職業認同、職業晉升、職業態度、職業期待等方面的內容，最終確定輔導員隊伍職業素養要求、職業發展現狀以及對未來的職業前景期待三個方面是高校輔導員隊伍職業化的基礎，并涉及相應的問卷和訪談提綱。本文以高校輔導員的職業化發展為研究對象，采用開放式訪談、方差分析等研究方法，通過探究在職輔導員隊伍對輔導員職業化發展影響因素的歸類和構建，當前崗位群體自身的主觀體驗，和對職業前景的看法和預測，最能反映這一職業群體職業化發展現狀，進而可為輔導員隊伍職業化發展提供參考的意見和建議。

一、目前輔導員職業化研究的現狀

張文強在《高校政治輔導員職業化研究》中概述了高校政治輔導員職業發展的理論基礎，結合當前高校輔導員的職業素養、職業認同、職業化發展路徑和發展政策等問題進行了探討。馮剛在《輔導員隊伍專業化建設理論與實務》一書中，從輔導員素質結構模型、職業倫理的構建以及工作評價和發展前景等問題進行了研究。同時也有不少學者從馬克思主義人學理論、馬克思主義社會分工理論、人力資源管理理論、職業發展理論和中國共產黨思想政治教育理論積極探尋高校輔導員職業發展的理論支撐和學理支持。目前輔導員職業化存在的問題主要集中在以下幾個方面。

第一，張成龍指出當前輔導員專業化進程中存在著輔導員隊伍學科支撐體系缺乏、職業文化氛圍不夠濃厚、職業目標和個人愿景錯位明顯、政策支持系統還不夠優化等問題，并進一步提出輔導員職業學科化、隊伍建設、細化績效考核評比等方法解決這些問題[1]。蔡立彬指出高校輔導員就業門檻低專業化不強、定位不明確、職業聲望低、職業壽命短流失現象嚴重[2]。王全安等研究認為高校輔導員群體在高校的地位較低、職業認同度低、工作中功能定位不清晰[3]。

第二，陳君芳等通過調研指出僅有2.56%的輔導員認同并明確自身的職業發展規劃[4]。羅輝武研究認為問題還在于輔導員過于側重日常事務性工作，自我學習、自我提升重視不足[5]。劉新東等研究認為高校輔導員考核考評機制不完善、工作積極性主動性不高[6]。

第三，王姝研究也認為職業化、專業化的輔導員隊伍尚未形成[7]。張莉等通過問卷調查研究表明，當前輔導員隊伍建設存在偏重學歷層次、淡化專業背景和職責范圍不清晰的問題，呈現出專業化水平不高、穩定性不強等狀況[8]。

二、研究方法與過程

對 30名高校輔導員進行半結構化訪談，收集了績效優秀和績效一般的高校輔導員對職業化發展的認識，設計的半開放式調查表，包括高校輔導員工作崗位的內容對輔導員職業發展制度的認識以及對工作的感受等相關內容，初步形成《高校輔導員職業化發展問卷初始版》。請30名高校輔導員、10名分管學生工作的副書記以及3名心理學博士和4名教育學碩士就問卷項目的適當性、可讀性、意義明確性及問卷的格式、編排、記分等進行評估，在征求以上專家學者及高校輔導員意見的基礎上對不合理項目進行合并、修改或刪除，形成《高校輔導員職業化發展調查問卷正式版》，問卷采用李克特5點記分，從1不滿意到5完全滿意。使用該問卷對高校輔導員進行思想調查，對高校輔導員職業滿意度的結構進行探索并驗證。對問卷進行KMO球形檢驗，結果顯示，KMO值為0.927，Bartlett球型檢驗值呈顯著性水平(P<0.001 )，說明數據適合進行探索性因素分析。仍然采用主成分分析法提取主要因素和Oblimin斜交旋轉法進行旋轉抽取公共因子個數。結果顯示，特征值大于1的因素有3個。用方差分析法分析不同教齡、職稱、性別、學歷、專業等高校輔導員職業化發展的特點。

通過面對面訪談的方式對143名輔導員進行半開放式訪談調查。參與調研的男性輔導員54人，女性輔導員89人。上述參與高校輔導員職業滿意度的探索性因素分析詳細情況見表1和表2。

表1 輔導員職業化KMO and Bartlett球形檢驗結果

表2 參加問卷調查的高校輔導員的詳細信息

三、高校輔導員職業化發展滿意度差異比較分析

采用獨立樣本t檢驗對高校輔導員職業發展在性別上的差異進行研究。從表3和圖1可以看出，高校輔導員性別在職業素養沒有顯著的差異，而在社會支持、制度保障以及職業前景等方面有顯著差異(t分別為2.81，3.00，3.27；P值均小于0.05)。這說明性別在輔導員職業化發展上影響較大。男女輔導員在職業素養上沒有顯著差異，都認為自己的能力可以勝任輔導員工作，但在職業現狀及職業發展前景上，男輔導員得分要比女輔導員得分普遍高，有顯著性差異。

表3 不同性別的高校輔導員在職業發展上的t檢驗

圖1 不同性別在高校輔導員職業化發展上的差別

采用單因素方差分析對高校輔導員職業認同在職稱上的差異進行研究。從表4可以看出，高校輔導員職稱在職業素養、職業現狀和職業前景上有顯著的差異(F分別為4.64，10.58，10.89；P值均小于0.05)。這說明隨著高校輔導員職稱的變化，對輔導員崗位的認識和前景發展的觀點有所變化。職稱高的輔導員在各項指標上都比低職稱的高，其中教授級輔導員工作得分最高，而講師的得分最低。

表4 不同職稱的高校輔導員在職業認同各因素上的差異分析

注:*P<0.05;**P<0.01;***P<0.001

從多重比較分析結果看出，在職業素養滿意度上，教授輔導員其他職稱的輔導員有顯著差異(P值小于0.05)而助教、講師和副教授之間不存在顯著差異。在職業現狀和職業前景上，講師與其他職稱輔導員之間存在顯著差異(P值小于0.01)，教授級輔導員與副教授級輔導員之間差異較小，可以說講師職稱是一個轉折點。

采用單因素方差分析對高校輔導員職業化發展在職務上的差異進行研究。從表5可以看出，不同職務的高校輔導員在職業素養、職業現狀上有顯著的差異(F分別為4.28，4.38，6.24；P值均小于0.05)，而在社會支持上沒有顯著差異。這說明隨著高校輔導員職務的變化，高校輔導員在對職業化發展看法是有區別的，總體而言，科級輔導員的滿意度最低。本次調研的高校輔導員，擔任職務的占少數，近60%的輔導員沒有任何職務。

表5 不同職務的高校輔導員在職業化發展各因素上的差異分析

注:*P<0.05;**P<0.01;***P<0.001

四、不同工作年限和專業在高校輔導員職業發展上的特點

采用單因素方差分析法探究不同職稱在高校輔導員職業化發展各因子上的差異。結果顯示，高校輔導員職稱在職業素養、職業現狀和職業前景上存在著顯著的差異(P值均小于0.05)。高職稱的輔導員群體在三個維度上都比低職稱的高校輔導員群體得分高，其中教授職稱的高校輔導員得分最高，而講師職稱的高校輔導員得分最低。這說明高校輔導員的職稱變化顯著影響他們的職業化發展期待水平，究其原因可能是隨著高校輔導員職稱的變化，研究被試對高校輔導員崗位的認識和前景發展的觀點和看法有所變化。

在方差分析基礎上進一步進行從多重比較分析結果顯示，在職業素養滿意度上，教授職稱的高校輔導員與其他職稱的高校輔導員有顯著差異(P值小于0.05)，而助教、講師和副教授職稱的高校輔導員之間不存在顯著差異。在職業現狀和職業前景上，講師職稱的高校輔導員與其他職稱高校輔導員之間存在顯著差異(P值小于0.05)，教授職稱輔導員與副教授職稱輔導員之間差異較小，由此，我們推斷講師職稱是高校輔導員職業認同和職業發展前景認識上的一個轉折點。由此反映當前高校輔導員職稱評審制度在高校輔導員群體的職業化發展中的一個重要因素，影響著整個隊伍的職業認同水平。同時我們也可以推斷，輔導員群體的職業化發展中，依然將職稱晉升作為自身職業發展水平的一個重要依據，沒有區別于高校教師群體的評價標準。

采用單因素方差分析法探究不同職務在高校輔導員職業化發展各因素上的差異。研究表明，不同職務的高校輔導員在職業素養、職業現狀、職業前景上有顯著的差異(P值均小于0.05)，這說明隨著高校輔導員職務的變化，高校輔導員在對職業化發展看法是有區別的，總體而言，科級輔導員的滿意度最低。本次調研的高校輔導員，擔任職務的占少數，近60%的輔導員沒有任何職務。高校輔導員的干部和教師雙重身份，給高校輔導員職業發展提供了多個方向性和可能性，但恰恰是這種多元性，又淡化了職業獨特性和技術性，使得高校輔導員群體職業認同感和歸屬感不強。講師職稱和科級職務在高校教師行列和行政體系中屬于對應級別，依據本研究數據顯示，此級別的可作為職業發展的一個分水嶺，背后折射出的是高校輔導員隊伍職業化發展的一個難點和重點，希望有關部門能夠重視，制定出合理的政策支持系統，使高校輔導員隊伍管理科學化，出臺符合高校輔導員職業發展的評價指標體系，以評價標準作為指揮棒，帶動高校輔導員隊伍的發展，真正做到職業化。在進一步研究中可以探索“講師現象”和“科級現象”的現實原因。

五、結論與建議

高校輔導員職業化發展，要充分考慮時代的需求。黨的十九大以來，習近平總書記強調要建成一個一支政治強、業務精、作風正、有情懷的思想政治工作隊伍。因此建設結構合理、層次分明，與時代同向同行的高校輔導員隊伍是時代的需要，也是高校輔導員職業化專業化發展的前提。高校輔導員的職業發展方向要緊隨時代發展的潮流，才能體現高校輔導員的職業價值。建設高校輔導員職業化發展標準，以科學合理的職業發展標準體系為指導，引導高校輔導員群體，朝向科學化、規范化和職業化的發展方向前進。通過統一的標準促進高校輔導員更好地完成工作，提高工作質量和效率，激勵輔導員提高自身能力，促進輔導員隊伍建設，達到增強大學生思想政治教育工作的針對性、實效性的目的。

高校輔導員亟需提升職業素養，這是當前輔導員隊伍的自身需要，也是輔導員職業化發展的需要。當前對高校輔導員工作要求越來越高，多數高校輔導員也普遍覺得自身職業素養有待提升，尤其是在科研能力方面。高校輔導員科研能力反映的是其學習能力，創新能力與適應能力的結合，因此高校輔導員科研能力高低在某種程度上決定了輔導員職業發展的好壞。以科研能力加強思想政治理論武裝，和實踐探索創新之路，強化高校輔導員隊伍思政第一防線的功能，在此基礎上不斷提升職業素養。高校輔導員的科研能力就要在工作中科學把握青年學生時代特點，把握思想政治教育的基本原理，把握新時代教育對象、內容和方法等，進行相關的理論與實踐研究。高校輔導員應當不斷提升職業素養，發揮職業功能，以此契合育人體系發展，提升高校思想政治工作質量。

高校輔導員職業化發展進程中，要進一步明確高校輔導員職業化標準內涵和未來趨勢，將高校輔導員職業化發展與大學生思想政治教育工作統一起來，將高校輔導員職業的現實基礎與前進動力統一起來，以促進和保障高校輔導員職業的健康發展。因此，高校輔導員在職業發展和定位中，做好對學生思想政治工作，運用科學的方法及時洞察學生思想動態，提升學生思想政治水平，及時發現學生問題，善于運用多種管理方法，有針對性地對學生進行引領，尤其是在新時代，隨著網絡信息化的發展，創新工作形式和工作方法迫在眉睫，高校輔導員在職業化發展中應以標準的職業要求為基礎，以提升當前大學生思想政治水平為目的，把握工作重點，做好高校輔導員職業定位及合理的職業生涯規劃。