經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)對腰椎間盤突出癥患者腰部疼痛程度及腰椎功能的影響

鄭笑臣， 侯秀偉， 徐永輝， 胡軍華， 高利峰

（漯河市醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第二附屬醫(yī)院， 河南 漯河462300）

腰椎間盤突出癥是腰椎間盤髓核、 纖維環(huán)及軟骨板出現(xiàn)退行性改變， 導(dǎo)致纖維環(huán)極易受外力作用破裂， 髓核從破裂處突出壓迫周圍神經(jīng)的一種疾病， 臨床主要表現(xiàn)為腰痛、 下肢放射痛等， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量［1－2］。 目前， 臨床傾向于采用非手術(shù)治療， 即以牽引、 理療、 按摩等方式緩解患者的癥狀，但部分患者采用保守治療無明顯效果， 為避免病情惡化則需行手術(shù)治療。 經(jīng)椎間孔脊柱內(nèi)窺鏡 （transforaminal endoscopic spine system， TESSYS） 是近年新興的微創(chuàng)技術(shù)， 可直接對神經(jīng)根進行松解和減壓， 且不影響鄰近椎體， 治療效果較好［3－4］。鑒于此， 本研究選取我院收治的腰椎間盤突出癥患者120 例，旨在探討經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)對腰椎間盤突出癥患者腰部疼痛程度及腰椎功能的影響， 現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014 年3 月至2019 年4 月我院收治的120 例腰椎間盤突出癥患者， 根據(jù)手術(shù)方式不同分為對照組和觀察組各60 例。 對照組男36 例， 女24 例； 年齡43 ～64 歲，平均年齡 （51.89±4.72） 歲； 病程11 ～34 個月， 平均病程（21.46±3.52） 個月。 觀察組男39 例， 女21 例； 年齡42 ～61歲， 平均年齡 （51.32±4.34） 歲； 病程11 ～35 個月， 平均病程 （21.74±3.41） 個月。 兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2入選標準 納入標準： ①經(jīng)CT 和MRI 檢查確診為腰椎間盤突出癥， 且無鈣化或輕度鈣化； ②非手術(shù)治療3 個月以上無效； ③臨床資料完整。 排除標準： ①凝血功能障礙； ②伴脊柱感染、 結(jié)核； ③精神系統(tǒng)疾病。

1.3 方法對照組行椎板開窗髓核摘除術(shù)治療： 腰硬聯(lián)合麻醉，取跪臥位， 作后正中長4 ～5 cm 切口， 逐層切開后暴露病變節(jié)段、 椎板， 咬除椎板和部分關(guān)節(jié)突， 切開纖維環(huán)， 行髓核組織摘除， 常規(guī)止血、 引流、 縫合。 術(shù)后常規(guī)抗感染， 48 h 后拔除引流管， 7 d 后佩戴腰圍下床活動。 觀察組采用經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)治療： 患者取側(cè)臥位， C 型臂X 線機定位病椎，局麻后行穿刺， 通過機器定位穿刺針已位于椎間隙或突出椎間盤內(nèi)時， 可注射入碘海醇亞甲藍混懸液， 行椎間盤造影。 置入導(dǎo)絲， 將擴張導(dǎo)管插入， 順著擴張好的通道置入工作套管， 通過椎間孔鏡直視徹底清除髓核組織， 對鄰近神經(jīng)根進行松懈，最后行雙極射頻消融減壓術(shù)， 電凝止血， 內(nèi)窺鏡下確認無活動出血后， 撤出手術(shù)器械， 拔出工作套管， 縫合傷口。 術(shù)后常規(guī)抗感染， 24 h 后佩戴腰圍下床活動。 兩組均術(shù)后隨訪6 個月。

1.4 觀察指標于術(shù)前、 術(shù)后3 個月、 6 個月采用視覺模擬評分法 （VAS） 評估兩組患者的腰部疼痛程度， 總分10 分， 分值越高， 腰部疼痛程度越嚴重； 同時采用日本骨科協(xié)會評估治療分數(shù) （JOA） 評估兩組患者的腰椎功能， 總分29 分， 分值越高， 腰椎功能越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS20.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。 計量資料以±s 表示， 采用t 檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1腰部疼痛程度術(shù)前， 兩組患者的腰痛VAS 評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）； 術(shù)后3 個月、 6 個月， 觀察組的腰痛VAS 評分均低于對照組 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的腰痛VAS 評分比較 （±s， 分）

表1 兩組患者的腰痛VAS 評分比較 （±s， 分）

注： 與該組術(shù)前比較， aP ＜0.05； 與該組術(shù)后3 個月比較， bP ＜0.05。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)后6 個月觀察組 60 6.24±1.78 2.13±0.84a 0.97±0.32ab對照組 60 6.37±1.96 4.24±1.43a 2.46±0.87ab t 0.380 9.855 12.451 P 0.704 0.000 0.000

2.2腰椎功能 術(shù)前， 兩組患者的JOA 評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）； 術(shù)后3 個月、 6 個月， 觀察組的JOA 評分均高于對照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者的JOA 評分比較 （±s， 分）

表2 兩組患者的JOA 評分比較 （±s， 分）

注： 與該組術(shù)前比較， aP ＜0.05； 與該組術(shù)后3 個月比較， bP ＜0.05。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)后6 個月觀察組 60 8.53±2.27 18.31±2.06a 22.38±2.54ab對照組 60 8.41±2.16 16.12±3.14a 19.54±2.32ab t 0.297 4.517 6.395 P 0.767 0.000 0.000

3 討論

以往治療腰椎間盤突出癥的標準術(shù)式是椎板開窗髓核摘除術(shù)， 可徹底暴露病變處， 手術(shù)視野清晰， 手術(shù)醫(yī)師可直視摘除突出髓核及變性髓核組織， 但手術(shù)需要廣泛地剝離肌肉、 韌帶， 并破壞脊柱小關(guān)節(jié)， 導(dǎo)致術(shù)后腰椎功能恢復(fù)慢， 且不利于維持脊柱穩(wěn)定性［5］。 隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)發(fā)展， 經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)利用直徑不同的絞刀逐級取出上關(guān)節(jié)突前下緣的骨質(zhì)結(jié)構(gòu)， 具有創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快等特點［6］， 成為臨床研究的重點方向。 與椎板開窗髓核摘除術(shù)相比， 經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS技術(shù)具有以下優(yōu)點： ①雙極射頻消融可讓破損的纖維環(huán)收縮，減少術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險； ②患者術(shù)后恢復(fù)快， 術(shù)后24 h 即可下床活動， 有利于早期康復(fù)鍛煉， 促進腰椎功能恢復(fù)； ③符合階梯治療原則， 對治療效果不滿意者， 還可進行二次開放手術(shù)治療。

本研究結(jié)果顯示， 與對照組相比， 觀察組術(shù)后3 個月、 6個月的腰痛VAS 評分較低， JOA 評分較高， 表明經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)在降低患者腰部疼痛程度， 促進腰椎功能恢復(fù)方面效果顯著。 分析原因在于： ①經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)手術(shù)切口小， 避免患者出現(xiàn)生理應(yīng)激反應(yīng)， 引起并發(fā)癥； ②采用局部麻醉， 術(shù)中觸及神經(jīng)根可及時得到反饋， 減少對神經(jīng)根的損傷， 有利于術(shù)后腰椎功能恢復(fù)； ③經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)利用椎間孔直接將內(nèi)視鏡工作套管置入椎管中， 通過影像系統(tǒng)放大手術(shù)目標， 手術(shù)視野更加清晰； ④應(yīng)用特質(zhì)的環(huán)鋸擴展椎間孔并放置操作通道， 對椎板、 關(guān)節(jié)突、 肌肉等幾乎無破壞， 不影響腰椎的解剖結(jié)構(gòu)， 維持生物力學(xué)穩(wěn)定， 術(shù)后康復(fù)快； ⑤可通過椎間盤造影直接確認破裂的纖維環(huán)位置， 并在內(nèi)窺鏡下更清晰準確地觀察髓核及其周圍組織， 再進行摘除， 減少不必要的損傷； ⑥術(shù)中無需牽拉神經(jīng)根， 不影響椎管內(nèi)組織， 不會出現(xiàn)椎管內(nèi)出血與粘連； ⑦術(shù)中使用雙極射頻消融可實現(xiàn)對纖維環(huán)神經(jīng)纖維的去神經(jīng)化， 有助于迅速緩解疼痛。

綜上所述， 經(jīng)皮椎間孔鏡TESSYS 技術(shù)可顯著降低腰椎間盤突出癥患者的腰部疼痛程度， 有利于其腰椎功能恢復(fù)。