口述史方法對于非物質文化遺產傳承與保護的價值探討

張犇　邵迪莎

摘 要 口述史方法具有非常鮮明和強烈的體驗性、在場性、親歷性等特性，如今已被比較廣泛地運用于各類非物質文化遺產項目的傳承與保護等工作之中。但在口述史研究中，由于主客體雙方自身能力或素質所限，在少數口述史研究中，出現了采信度不高、真實性不足等現象，削弱了口述史的文化價值和學術價值。基于此，有必要在完善口述史研究標準和范式的同時，提升主客體能力和素質，建立健全傳承人管理制度，制定切實可行的政策條例，著力加強采訪者、受訪者和管理者三方的溝通和聯系，使口述史研究最大程度地發揮出自身應有的價值。

關鍵詞 口述史;非物質文化遺產;傳承人;價值

Abstract The method of oral history has very distinct and strong characteristics of experience， presence and personal experience， so it has been widely used in the inheritance and protection of various intangible cultural heritage projects， but in the study of oral history， the cultural value and academic value of oral history have been weakened because of the limited ability or quality of both the subject and the object. Based on this， it is necessary to improve the standards and paradigm of oral history research， at the same time， improve the ability and quality of subject and object， establish and perfect the management system of inheritors， formulate practical policies and regulations， strengthen the communication and contact among interviewers， interviewees and managers， so as to maximize the value of oral history research.

Key Words? oral history;intangible cultural heritage;inheritors;value

口述史研究因其所具有的體驗性、在場性、親歷性等諸多與非物質文化遺產屬性相契合的特性，已成為當下非物質文化遺產項目傳承與保護工作中一種被廣泛認可和運用且極具時效性的研究方法。

一、對于口述史方法的認知

口述史是指以口述史料為依據撰寫的歷史，由采訪者與口述者共同合作，通過對話交流完成。“按照國際學術界比較通行的說法，口述歷史指的是由準備完善的訪談者，以筆錄、錄音或錄影的方式，收集、整理口傳記憶以及具有歷史意義的觀點[1]。”一般認為，口述史料與文獻史料、實物史料并列為三大史料。

現代意義上的口述史（Oral History）自上世紀40年代開始。1948年，歷史學者艾倫·內文斯（Allen Nevins）在美國哥倫比亞大學（Columbia University）建立第一座現代口述歷史檔案館，用以記錄、保存美國社會生活中有意義的私人回憶資料。由他推動的關于福特汽車公司的歷史訪問，成為研究該公司最為豐富和生動的資料。此后，口述史在全世界廣泛發展。這種通過對于具體人物或當事人進行訪談、口述以達到獲取歷史資料或其他信息的研究方法在我國也早有出現，如周代即已出現專門為史官搜集人們言談內容的書記;司馬遷在撰寫《史記》的過程中，也曾廣泛訪談相關親歷者，以增強《史記》的史料性和真實性;明末清初的顧炎武在其著作《日知錄》中，也有大量的資料源自于訪談。我國諸多的少數民族非物質文化遺產如藏族的《格薩爾王傳》、羌族的《羌戈大戰》等民間文學作品，至今依然還口口相傳，口述史的價值和影響力由此可見一斑。

二、口述史方法在當下非物質文化遺產保護工作中的優勢

就非物質文化遺產本身而言，“集體記憶、口傳身授”是其最為典型的傳承方式。運用口述史方法進行項目資料的收集與整理，因此表現出非常鮮明和強烈的體驗性、在場性、親歷性等特性，對于豐富田野調查的內涵具有積極的作用。特別是在當下如火如荼的非物質文化遺產保護工作中，運用口述史方法進行非物質文化遺產的記錄和整理，顯現出極為顯著的必要性和時效性。當然，口述史方法運用得合理與否，必須是在充分了解項目的文化價值，明晰傳承人經驗、身體與其所傳承項目之間所存在的必然關系的前提下，將傳承人確立為第一物質性的關鍵地位。基于這種觀念的引導，以大量口述整理和搶救性記錄為前提，通過科學的整理和嚴謹的學術態度，對訪談所獲進行客觀、必要和專業的甄別篩選，體現非物質文化遺產的文化性和學術性的雙重價值，最終實現將對于非物質文化遺產和傳承人的保護工作置于一個具有整體性和生態性的大文化空間之中的目標，應成為當下非物質文化遺產保護工作的目標。（見圖1）

由非物質文化遺產自身的屬性可見，無論是其技藝的傳承，還是口訣的傳遞，抑或是民間宗教教義的傳授都極具口述性特征，尤其是一些少數民族長期處于有語言無文字的狀態，相關的民俗、技藝、鄉約、鄉規、習慣法以及民間宗教的傳承，就更需要口傳心授的方式代代相傳，因而口述史的文化空間和色彩早已形成，這樣為口述史方法的運用提供更易對接的可能。概括起來，在非物質文化遺產保護工作中，口述史方法的優勢主要體現在：第一，由于口述方是真實的活態人物，必然具備有切實的從藝經歷，對于所傳承的項目必然有比較深刻的理解，其口述材料因而也具有了較高的可信度和文獻性特征。第二，口述方作為傳承人，必然具備有明確的身份，因而也就擁有了比較清晰的師承譜系。而完善的譜系關系，往往是判斷和評定該項目文化價值的重要標準。第三，口述方作為傳承人，理所當然具有較高的技藝能力，對于其技藝所產生出的縱向和橫向影響也有較為全面的了解。通過對其口述內容的整理，有助于更加全面、準確地展示該項目在傳承與保護、發展與創新中的文化屬性和價值地位。

基于上述優勢體現，口述史方法的重要性如今已愈發得到關注和運用，甚至在一些非物質文化遺產項目的研究中，有意識地規定了口述史方法的必備性，這不僅能增添大量的身體性證據，對于豐富所保護項目的文化性、歷史性和敘事性也具有良好的推進作用。據此，口述史方法之于非物質文化遺產的保護和傳承，已成為了一種行之有效、可信度和史料價值較高的方法，值得推廣。但也有一些不盡如人意的現象依然需要關注，即在相關的工作中，有必要加大對于訪談主客體的自身素質和職業精神的重視力度，特別是少數傳承人個體因文化素質、道德修養以及觀點見地等方面的局限或不足，極易出現口述的可信度不高、內容趨于流水賬形式等問題，削弱了口述史應有的價值。（見圖2）

三、口述史方法在當下非物質文化遺產保護工作中的不足

上述問題的出現，多與口述者的心理動機有關。從受訪者個體來看，“可分為自我表功型、感恩贊美型、以史明鑒型、歷史責任型、維護正義型、公益事業型、獲取報酬型、辯誣白謗型等多種類型。口述者的動機不同，當然會影響口述史的真實性和質量。有人認為口述史料比文獻史料的失真性更強，甚至還有人認為口述史只是類似于民俗、神話一類的資料，只配讓熱心有余、專業學識不足的業余學者和古董收藏家作參考[2]。”很顯然，因為訪談的主客體兩方在嚴謹性和公允度等方面的欠缺，使一些不良現象有了滋生的土壤，如受訪者因生活環境或個人素質所限，在信息的真實性和準確性上存在不足乃至訛誤，這既有歷代傳承人以訛傳訛的原因，也與部分傳承人自身素養不足導致認知能力缺乏有關。不過，這種現象尚有矯正的空間。但個別傳承人出于功利目的而胡亂編造，乃至吹噓、獵奇、演義等違背保護初衷的行為，就不是簡單的能力問題，而已成為了職業道德的問題。

筆者認為，口述史方法在當下非物質文化遺產保護工作中出現的問題主要有：

第一，盲目臆造所傳承項目的歷史價值。在調研中發現，個別傳承人出于某種功利心態，為吸引關注，或有意夸大自身項目的價值或師承的正統，或刻意打壓其他傳承人。而又限于自身的文化素質，對于技藝文本缺乏準確的了解和認識，在口述時信口開河，嚴重影響了口述史的學術價值。筆者曾訪談過一位民間宗教傳承人，其對所擁有的經卷文本的了解并不深入，但因當地管理部門的重視，該傳承人成為各方訪談的主要對象，導致其自信心膨脹，不僅將其所藏的經卷年代確定為唐代，還不失炫耀地標榜自己在海外藏家出價十萬美元仍不為所動的顯赫經歷。實際情況是，由于該經卷的包裝破損不大，即可斷定年代并不久遠;且該經卷中的人物造型、服飾圖案等細節滿蒙漢文化特征顯著，因而完成年代不會早于清代;再者，該經卷文本中出現的戲文形式及內容，基本為近代流行于民間的曲目。類似的細節在經卷中還有多處存在，可非常輕易地推翻傳承人所斷言的“唐代說”。但為什么傳承人的斷代錯誤明顯，卻無人細究和提出反對意見，個中原因正是當下非物質文化遺產保護工作中所需思考的。而若采訪者因經驗不足輕易采信，那對于該項目保護和傳承的破壞無疑是極大的。（見圖3）

第二，刻意夸大地方非物質文化遺產的歷史價值和文化價值。這種現象在當前的非物質文化遺產保護工作中較為普遍，特別是此類不良傾向往往還能獲得某些部門或領導的默許，使個別地方學者以發掘地方文化為由，樂此不疲地申報各類項目。筆者曾在某地對一當地學者進行訪談，該學者將該地某非物質文化遺產項目夸大到對中華文明的起源發生過重大影響的層面，這完全是偏離了實際的信口開河。為何這種不負責任的觀點能存在甚至受寵，原因在于：一是地方政府好大喜功的需要;二是少數地方學者出于功利目的，假學術之名，迎領導之喜好，不僅符合個別領導的表功心理，還能獲得更多的經費支持，提升自身的身價。這種現象的出現，從側面說明了當下非物質文化遺產保護工作中的疏漏。因此，加大管理力度，嚴肅懲戒條例勢在必行。

第三，傳承人個人素養亟待提高。傳承人由于生于民間，長于民間，文化素質不高成為了相當一部分傳承人的短板，不但造成了其對于自身項目的認識不足，在受訪過程中，也出現了口述內容的可信度不高等問題，甚至有的傳承人至今還是文盲。雖然這類群體在受訪過程中的出發點真誠，但由于缺乏應有的認識和理論的支撐，或觀點模棱兩可、次序混亂、破綻百出，或對自己的成果和師承譜系注水，或干脆拔高其所傳承項目的文化價值或社會影響，乃至一些表述令人啞然失笑。不過，此類現象相較于上述兩種，尚可在進行批評教育的同時，通過各種手段和方式培訓和提升該類傳承人的文化素質，直至其形成正確的觀念。（見圖4、5）

上述現象并非零星，我們必須加以嚴格的管理和正確的引導，使每一位傳承人自覺秉持“吹盡黃沙始到金”的職業操守，使口述史研究真正體現出其應有之義。這不僅是對個體非物質文化遺產項目的負責，也是對我國非物質文化遺產保護事業的負責。

結語

綜上可見，如何形成高質量的口述史研究，切實為非物質文化遺產的保護助力，是當下學界亟需關注的問題。需要強調的是，在非物質文化遺產的保護工作與理論研究中，對于口述史方法的運用，絕非只是簡單地通過對于受訪人的訪談獲取某些碎片信息，這只是整項口述史工作的初步，還需要在進行訪談之后，主體人本著客觀科學的態度，結合相關的文獻材料，對口述內容進行系統的整理和歸納，以最大可能地還原出該項目應有的歷史圖景，而非只是程序化的采訪或流水賬式、日志式，卻標榜為“原生態”的記錄。去偽存精、洞若觀火，才是進行口述史研究的正確態度，也正是口述史研究的魅力所在。

毋庸諱言，做口述史研究，很難完全回避被采訪者在強烈的主體觀念支配下所導致的主觀性的描述或夸大，其他諸如遺忘、記憶不清、主觀臆斷、外在環境的影響或制約等問題。同時，也極易使傳承人在心態或觀念上發生變化，特別是在功利心驅使之下，個別傳承人罔顧事實，甚至胡編亂造，使其口述史摻雜不同程度的主觀臆測和虛假信息，不僅使口述史的價值遭到損害，也使口述史處于可靠不可靠、可信不可信的質疑之中，這也成為口述史不為某些學者認可的主因之一，這種現象絕非是我們所愿看到的。