貿易主權視域下不可靠實體清單制度的建立

李卷書　李玉杰

摘要：對外貿易管制或稱對外貿易限制，在2008年金融危機之后就時常出現在國際視野中，大多數主權國家出于各種目的都建立了相應的對外貿易管制實體清單。近期，我國政府也正著手準備建立屬于自己的對外貿易管制實體清單——不可靠實體清單。對于如何創新不可靠實體清單制度規則的設計，以及如何合法、合理、高效地推行實施不可靠實體清單制度的思考，既是對可能面臨的“皮耶魯齊陷阱”風險的提前預警，是保護國家經濟與貿易安全的必然選擇，也是我國在構建透明化、法治化營商環境上的重要一步。文章通過對美國、德國、日本實體清單制度的設計理念和具體規則的比較，希望能夠從中總結出相關制度制定的經驗以供我國不可靠實體清單制度設計作為參考，從而促進我國不可靠實體清單的成功制定和實施，保護我國貿易主權不受侵害的同時提升我國在國際交往中的信任度和認同度。

關鍵詞：不可靠實體清單;貿易主權;外貿管制;法律依據

經濟全球化是人類社會發展的必經之路。在各國相互依存日益緊密的今天，全球供應鏈、產業鏈、價值鏈相互交織，各國日益形成利益共同體、命運共同體。然而，在國際市場需求增長乏力，國際競爭加劇的情況下，以美國為首的西方發達國家，為了強化本國貿易保護頻頻濫用貿易救濟措施，甚至不惜發動影響雙方經濟發展的貿易戰。近年來，伴隨著中國經濟迅速發展，美歐國家大肆宣揚“中國威脅論”，紛紛對中國采取各種限制措施，企圖以減少與中國的貿易往來遏制中國的經濟發展。因此，關于主權國家所擁有的貿易主權和貿易管制權的問題的研究不容小覷。我國不可靠實體清單制度的建立，恰是對促進我國外貿管制法良性發展的重要實踐，亦是對當今貿易戰所可能存在的“皮耶魯齊陷阱”風險的預警與防范，還是對內完善貿易市場規則，對外維護經濟主權完整的一項重要措施，應當引起學界的充分重視與支持。

一、貿易主權與不可靠實體清單制度

不可靠實體清單制度與貿易主權密切關聯，貿易主權是根本，建立不可靠實體清單制度是維護貿易主權的手段。在復雜的國際貿易背景下，通過建立不可靠實體清單制度維護作為主權國家的貿易主權和國家整體利益，是一項必要的戰略舉措。

（一）貿易主權與外貿管制權

國家主權首先表征了國家的身份，其次意味著權能（在國際上體現為獨立自主的權利）。貿易主權作為國家主權的一個不可分割的部分，同國家主權一樣在國際上的根本屬性是其獨立自主性或者說非從屬性。因此“任何國家在追求政治經濟自身的國家利益過程中，不得損害他國的正當利益。這也就產生了一個行為的‘度，而這個‘度需要靠法律來界定和確認”。提及貿易主權又不得不強調國家對外貿易的管控（即外貿管制權），現今政府對外貿進行管理和監督已成為各國政府不可或缺的一項重要經濟職能，從經濟管理理論角度來看，它是一國對外經濟貿易政策的重要體現;從政治理論角度來看，貿易管理的獨立性涉及一國的經濟主權獨立問題;從法律理論來看，外貿管制權作為主權原則在經濟領域內的內容延伸，決定了外貿管治權的首要性質是獨立自主。如何在國際貿易中保持獨立自主性，如何在國際市場中保護本國的合法利益又不損害他國正當利益，如何在國際經濟交往中避免被他國及他國經濟實體的非法行為侵害，這都需要合理合法的行為尺度進行妥善處理。因而，如何從本國立場出發建全并完善這個“度”，則是亟待思考和解決的問題。

（二）不可靠實體清單制度

中國政府著手建立的不可靠實體清單制度實際上是對外貿易限制實體清單的延伸，由于其稱呼在國際上暫未統一，所以存在多種表述。例如：“貿易管制黑名單”、“貿易進出口管制實體清單”、“禁入實體清單”等。通過考察各國對外貿易管制實體清單制度（對外貿易管制實體清單制度在后文均簡稱為“外貿管制實體清單制度”）的發展過程，該制度最初的設計是為保護國家安全與維護貿易穩定。然而由于近年來世界整體經濟環境不佳、國際貿易保護主義抬頭，一些國家為了更大程度追求自身利益導致了該制度的濫用。為了維護中國國家安全，保障社會公共利益以及維護公平合理的國際經貿規則和以規則為基礎的多邊貿易體制，中華人民共和國商務部新聞發言人高峰于2019年5月31日宣布，中國將建立不可靠實體清單制度。不可靠實體清單是一份“對不遵守市場規則，背離契約精神，出于非商業對中國企業實施封鎖或斷供，嚴重損害中國企業正當權益的外國企業組織或個人的清單。”而清單的出臺也伴隨著相應制度的建立和完善。該項制度的設立可以說是中國的一種制度創新，也是一套另類的“征信系統”，還是中國應對近年來國際貿易問題的一項重要舉措，更是完善中國外貿管理制度的關鍵一步。因此，該制度如能得到合理的設計與有效的實施，必將對中國的國際貿易產生重大影響。

（三）不可靠實體清單制度的意義

中國商務部發言人在之前的發言中提到“中國設立不可靠實體清單的主要目的，是處罰一些外國實體出于非商業目的，違背正常的市場規則和契約精神，對中國企業采取封鎖、斷供和其他歧視性措施，損害中國企業的正當權益，危害中國國家安全和利益，也給全球產業鏈、供應鏈安全帶來威脅，對全球經濟造成負面沖擊，對相關企業和消費者的利益造成損害，同時也是為了保護企業之間穩定、公平、可持續的貿易秩序。”中國建立不可靠實體清單，除了解決中國所面臨的國際貿易問題目的以外，也是為了促進全球貿易更加包容開放，還是為全球的貿易問題提供中國智慧的重要舉措。除此之外，清單制定還有一個尤為重要的目的，即保護社會公共利益。在中國改革開放之際，我國打開國門走向世界，因正值中國發展之際需要大量引進外資，便予以國外企業諸多優惠政策，使得很多外國企業出于商業目的紛紛到中國投資。其中部分企業表面上沒有直接對中國企業或產業造成經濟損害，也沒有直接對國家安全構成威脅，但是它們“鉆法律空子”的行為和低成本違約行為是對市場規則與法律規則的藐視，也恰是這樣的行為給國家安全和市場安全埋下了一顆定時炸彈，極其嚴重地損害著我國社會公共利益。尤其是類似于生態資源與生態環境這類公共資源，由于它們沒有進入市場而具有極強的外部效應（即經濟人的行為對環境產生的影響），因此這類資源實際情況并沒有通過成本—效益反映出來，市場在這方面的調控也就失靈了，而國家的清單或者準入管制正是對彌補這一缺陷的外部補充。所以筆者認為不可靠實體清單制度的設立，不僅是對中國剛設立不久的外資準入負面清單的承接，也是對中國貿易安全與貿易公平的保障。該項制度具有長期存在的必要性以及可完善性，如何借鑒國際經驗與制度設計，則是本文將要探討的內容，尤其是探討如何在完善立法依據以及合理實施等方面，筆者將嘗試通過比較研究他國經驗，使不可靠清單制度在中國發揮真正的效用。

二、國外的外貿管制實體清單制度實施情況

“摸著石頭過河“的辦法能讓我們在制度制定和實施的過程中減少糾錯成本，更何況不可靠實體清單的設立對國內外的影響都極大，因此在我國沒有“船”沒有“橋”的情況下，我們應當積極學習和借鑒他國已有的經驗。當前世界上除中國以外最大的三個經濟體量國家依次為美國、日本和德國，且這三個國家坐落于不同的大洲，受到迥然不同的歷史文化的熏陶，其法律體系和行政管理特征也不盡相同。筆者將通過對這三國的外貿管制實體清單進行簡單的比較研究，簡明介紹其外貿管制實體清單制度的實施情況并分析其外貿管制實體清單制度的優缺點，分別總結其較為典型的管理特征并從中吸取經驗教訓，為中國不可靠實體清單的制度設計提供思路。

（一）美國的外貿管制實體清單制度

美國最早的外貿管制實體清單制度設立于1979年，設立時便對貿易中的民用商品和軍用商品交易進行分別管理，其法律依據則是《出口管理法》、《出口管制條例》。該制度根據不同的行業進行了詳細的分類，由于大多數精分行業的管理都呈現出較強的專業知識依賴性，如新材料、化學制品、電子產品、通訊與信息安全等等。所以美國政府針對不同的行業，設立了專門的管理部門進行貿易監督和審查。并且每一分類行業審查的嚴格程度也存在較大差別，例如對于一些危險性較大的化學制品領域，政府會對企業進行更為嚴格的審查，而對日常民用品可能會采取較為寬松的審查。同時清單還明確規定了相關納入與執行的程序，以及負責相關的事務的政府管理部門。但極度細化的規定暴露出了兩個非常嚴重的問題，其一，政策的過于復雜導致程序相當繁瑣，行政效率極其低下，且每個領域的管制都設置專門的部門進行管理，導致了政府規模極具膨脹，行政成本從而也成倍提升。其二，由于管制過于嚴苛，嚴重影響了部分跨國企業的經濟利益，導致其紛紛向海外轉移業務，使得清單設立的初衷——對本國工業基礎的保護以及防御制度的內部強化——走向了自己的對立面。

之后，美國出口管制實體清單的制定與執行部門主要是美國商務部下設機構——產業安全局（BIS），這得益于奧巴馬上臺后，對原有的外貿管制的行政部門進行了大刀闊斧的改革。將分散的十二個外貿管理部門統一劃歸產業安全局進行統一管理，這一措施不僅方便政府進行統一管理，也大幅度提高了行政效率，節約了行政成本。現今，主管實體清單的機構是最終用戶審查委員會。該委員會是由來自商務部、州、國防部、能源部，以及部分情況下財政部的代表組成并由商務部主持，統一決定實體清單的納入，移出或修改。雖然對實體企業被納入管制清單原因做出了列舉（美國實體企業被納入管制清單的主要原因：國家安全、國家技術、武器公約與化學公約、地區穩定、國家戰略、商務部根據國家法律或者外交政策所作的決定、供應平衡、國際組織有關條約），但根據《美國聯邦法規匯編》第744部分第11條所載明的企業進入清單的5種具體行為里第5條規定可看出，該機構對實體清單規定的解釋權極大，也意味著只要是委員會認為公司可能涉嫌參與違反國家安全或美國外交政策利益的活動，或構成正在參與或可能參與的重大風險，均會被列入清單。這使得美國政府可以通過清單達到外貿管制以外的其他經濟或政治目的，嚴重破壞了國際貿易的公平性（《美國聯邦法規匯編》第744部分第11條闡明的5種行為：一是支持參加恐怖行動的人;二是提升了國務卿指定的支持國際恐怖主義的國家的支持恐怖主義的軍事能力;三是以違反美國國家安全或外交政策利益的方式轉讓、開發、維修、修理或生產常規武器;四是阻止由商務部工業安全局或國務院國防貿易管制局進行的最終用途檢查：阻止進入并拒絕提供有關的信息或提供有關交易各方或待檢查項目的虛假或誤導性信息;五是有違反《出口管制條例》的風險且最終用戶審查委員會認為有必要采取事先許可審查的行為）。除此以外，直至現今美國的外貿管制實體清單制度限定范圍依舊相當寬泛，涉及了各類行業、各種商品、各國企業，并要求外國企業必須嚴格按照制度的要求進行貿易，不同企業根據性質的不同需要提交不同詳盡程度的企業信息，企業的自主權被大大削弱，甚至影響到了部分企業的生存和發展，且清單列入門檻低，而從清單移除卻相當困難，使得外國企業往往很難有效維護自己的權利。美國外貿管制實體清單制度的相關處罰措施主要以罰金以及剝奪進入市場的資格為主，在涉及刑事犯罪時，也可能會得到相應的刑事處罰，懲罰力度極大使得企業在經營貿易中“高度緊張”，“小心翼翼”。最后美國外貿管制實體清單制度還留下有大量不確定的兜底條款，外國企業面對這樣的不確定性往往處于十分劣勢地位，特別是在如果是所屬國家外交關系不佳的外國企業更是難以進行正常的貿易交易。總而言之，美國的外貿管制清單制度，實際上與其行業負面清單制度十分相似，對不符合規定的外國企業進行“絕對禁止”，而法律規定的模糊性給了行政管理機構的執行有著巨大的自主決定權力，使得外國企業極易受到不公平待遇。

（二）日本的外貿管制實體清單制度

日本并沒有在法律規范中單獨抽出某個章節來規定外貿管制實體清單，而是通過日本國內多部與外貿相關的法律規定，確立了與外貿管制實體清單性質相同的制度，所依據的法律主要有：《外匯與對外貿易法》、《進出口交易法》、《出口貿易管制令》、《反不正當競爭法》。其中《出口貿易管制令》、《反不正當競爭法》主要對外貿管制進行了管制依據原則上的描述，其中列出了哪些具體行為將會被管制并對這些行為的內涵和范圍作了詳盡解釋，還規定了被管制后的各類具體處罰措施。日本也在法律中規定了設立該制度的目的，主要有以下六種：不違反與外國政府所簽訂的條約或者國際組織締結的條約;國家安全;不存在嚴重損害日本進出口商利益以及國際聲譽的風險;雙方簽訂的協議不存在歧視;不存在嚴重損害日本國家利益的風險;不存在妨礙貿易健康發展的風險。因此，與美國相比日本在設立目上似乎更加合理客觀。就算單從條文來看，日本在外貿管理中實施的外貿管制實體清單制度的規則與設立目的也更加具有合理性和可操作性，更加符合清單制定的正當目的和意義。日本的《外匯與對外貿易法》第二十五條與第四十八條，又規定了外貿管制的標準，管制嚴格按照其標準執行，只有企業行為不符合列舉標準才能將其納入政府公布的管制名單。其中第五十條還規定了采取外貿管制措施時的程序，其中給予了執行部門在合理范圍內的靈活措施權利，避免了機械化執行的弊端，同時也給予“犯錯”的公司糾正的機會，減少了公司的糾錯成本。例如：日本經濟貿易和工業部還可以根據公司違反規定的嚴重程度，對外國公司進行指導矯正、警告、建議，對于在限定期限過后依然不合規的公司，行政管理機構有權將其納入外貿管制實體清單對其進行公告處理。日本《進出口交易法》則規定了在行政管理機構確定了要將外國企業納入外貿管制實體清單后的進一步行政程序，《進出口交易法》第三十四條規定：在行政管理機構準備將外國企業納入外貿管制實體清單后，須將外國企業的詳細資料以及其所違反的法規條例與相關證據交由公平交易委員會來進行審查，公平交易委員會根據上交材料的情況做出初步審查和決定。在決定公布之后，外國企業可以根據決定考慮是否申請復議或為自己作抗辯。

除此之外，日本外貿管制實體清單還有一些值得我們關注的地方。相比美國對管制企業處罰措施單一而言，日本更具靈活性、多樣性。在日本的《反不正當競爭法》、《出口貿易管制令》當中明確規定了，日本政府除了擁有對違反法規的外國企業處以罰金與剝奪經營貿易的資格以外，還擁有很多施行其他處罰措施的權力，比如：在日本公司已經與外國公司簽訂了訂單的情況下，外國公司若被發現存在違法行為，行政管理機構可以通知雙方暫停貿易協議，直至外國公司更正行為后才能繼續履行協議;而對一些企業涉及范圍和影響程度均較小的違法行為，政府并不是直接將其納入永久管制清單，而是僅將企業納入外貿管制實體清單有限期限的處罰，管制到期后該企業可恢復在日本的正常經營活動。

（三）德國的外貿管制實體清單制度

相對于美國與日本，德國的外貿管制實體清單制度則顯得較為簡單一些，且更易于查找制度所依據的法律淵源，因為德國幾乎所有與對外貿易相關的法律規范都囊括在《對外貿易和支付法令》中。總的來說，德國對外貿易管理采用的是分別管理辦法，一方面是對歐盟成員國的管理規定，另一方面則是歐盟成員國以外的其他國家的管理規定。本文主要探討其作為一個獨立主權國家對歐盟以外其他國家的外貿管制規定，因此對歐盟的相關政策不在此分析。

德國是在修訂后的《對外貿易和支付法令》基礎上設立的對外貿易管制實體清單制度，在《對外貿易和支付法令》第1章第4節第1項中規定了該制度的設立目的與在何種情況下可以通過外貿管制實體清單制度來限制國外企業，法令中明確描述該制度設立目的是：保障國家公共安全與利益，除此之外沒有相關的解釋說明。和美國不同的是，德國只是對于有害于本國公共安全與利益的貿易行為進行了管控和限制，屬于經濟調控難以或無法調控的范圍，需要政府采取措施進行管制，具有管制的合理性。美國的外貿管制政策卻是將政府部分政治目的強行加諸于經濟發展之中，違反了市場經濟自由原則，例如：美國為了阻止伊朗繼續進行核試驗研究，不僅在政治上對伊朗進行封鎖，也在經濟上實行孤立伊朗的政策，不但禁止本國企業與伊朗企業有任何貿易往來，甚至強制性要求與美國交往的其他國家不允許與伊朗國家企業進行貿易，否則美國要將該企業列入貿易管制黑名單。美國對伊朗的經濟制裁導致許多貿易公司在伊朗布局的改變，然而這只是美國對外貿易中實行的“長臂原則”帶來的巨大影響的一個縮影，亦是“皮耶魯齊陷阱”的深刻體現。

和美國相同的是，雖然德國對于危害公共安全與利益有明確規定，只要當外國企業出現如下情況，政府可以運用該制度對企業進行限制：有可能危害公共基本安全利益、有可能干擾了國家和平、有可能擾亂了對外關系、有可能擾亂了公共秩序、根據《歐盟運行條約》需要進行限制。但是，可以看出來，每項列舉情況前的可能一詞和美國的最終用戶審查委員會極為寬泛的實體清單相關規定解釋權有異曲同工之處，都給予了政府部門極大的法律解釋權力，在該制度中人為的控制和操作力度大過了法律的規制力度。除此之外，同美國和日本一樣，德國也規定了該制度相對應的管理部門，其中聯邦經濟與出口管制局對外貿管制實體清單制度進行總體負責，壟斷委員會則負責外國企業的審查工作。同時，與日本一樣，德國也并不是實施的“一桿子打死”企業的處罰措施，而是分門別類地詳細的規定了多種處理辦法和處罰機制。

三、建立不可靠實體清單制度必須處理好的若干問題

中國宣布將要建立不可靠實體清單制度，并且具體實施措施已經在最后的商議中，不久將會公布實施。筆者認為，在確定不可靠實體清單制度時，應充分考慮當前的整個世界的局勢，現如今世界經濟環境不夠理想，又由于美國出臺的一系列外貿管制政策，引起了全球貿易保護主義逐漸盛行，各國為了保護自己國家的產業發展，也紛紛采取了一定程度上的貿易保護和管制措施。中國也正值經濟轉型期，世界經濟環境的動蕩不安，導致出口貿易訂單大幅度降低，再加上各國的外貿管制措施，使得我國的國際貿易發展受到了較大的限制。當下，中國設立不可靠實體清單，并不是針對“某個國家、某個企業或者某個個人”，而是應時勢需要，也是依法完善我國的外貿管理辦法的重要手段。因此，中國在設計該項制度時應該從多角度出發，全盤考慮才能制定出適合中國的不可靠實體清單制度，筆者認為在設立目的的考慮方面應從如下五個方面進行考量：國家安全;社會公共利益;與他國和國際組織簽訂的條約;維護正常商業規則;維護中國企業的正當權益和中國國際貿易的發展。其次，因為該制度的出臺，牽涉到中國的國際關系，所以在設計制度時，應用國際的眼光把握制度的合法和合理性。又因和我國的各類市場主體利益密切相關，在政策制定時應充分了解公眾態度、吸取專家意見、咨詢跨國貿易企業家的建議等。總之中國建立不可靠實體清單制度，應立足于世界市場，從多個角度與層面出發，制定出一套合情合理又合法的制度，為整個世界提供“標桿”性的不可靠實體清單制度。

（一）外貿管制實體清單制度的國際慣例

外貿管制實體清單是國際經濟法體系下的一種外貿管理制度。在20世紀80年代發生了經濟大蕭條，凱恩斯主義失靈，市場失靈要求政府在尊重市場經濟規律的基礎上，重新開始對經濟市場的宏觀調控。與此同時，在科學技術和市場經濟的推動下，世界市場逐漸形成，各國經濟聯系日益緊密，為了預防經濟刺激下貿易失德行為給本國經濟帶來的損失以及出于對國家安全的考慮等各種因素的驅動下，世界各國逐漸開始通過頒布和完善各自國內的相關法律條文或制定國際貿易協議等，建立規范外國企業義務責任的各項制度和規定，并對不履行應盡義務、不承擔應擔責任的外國企業，以名單記錄的形式列入外貿管制清單。該項清單所禁止的事項通常具有強制性、公開性和全國統一性，任何政府部門和社會企業不得違背清單規定內容，和清單管制的企業進行貿易。由于這項清單的強制力強和所調整的潛在實體相當廣，對被列清單的企業影響巨大，所以政府設計該制度時需要做一名公正的“裁判”。1997年2月美國以“國家安全”和“外交利益”為由，以《出口管制條例》為法律依據，建立起了外貿管制實體清單制度;日本基于《外匯與對外貿易法》、《進出口交易法》兩部法律里的相關條例，確立了外貿管制實體清單制度;2013年6月6日，德國在《對外貿易和支付法令》中，以法律途徑正式建立起了外貿管制實體清單制度。除此之外，英國、加拿大、俄羅斯等國都在本國的外貿管理中，直接或間接地建立起了外貿管制實體清單制度。總的來講就是通過法律法規的制定，以相應的制度和政策作為配合，為外貿管制實體清單提供法律依據和行為指導。

（二）合理合法的不可靠實體清單制度與處罰制度

在外貿管制清單制度之所以會被濫用，脫離了合理合法的施行范圍，使得國際貿易公正公平的規則遭到破壞，是因為國外大多數外貿管制清單相關概念界定模糊，給予了制度過于寬泛的篡改和為篡改辯解的空間，因此增加了更多的不可控的人為因素。而中國欲立信與世界同時讓他國尊重我國的貿易主權，一方面要控制好制度設計過程中“度”的問題，既要為政府執行機構留有一定的靈活處理空間，又要避免因概念模糊引起的貿易爭端和貿易摩擦，從而增加我國對外貿易成本，乃至損害我國政府在國際上的公信力。另一方面，中國政府建立的不可靠實體清單制度的條文，一定要是能夠在《中華人民共和國對外貿易法》、《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國國家安全法》等相關法律法規中找到明確法理依據的。因此，我國在建設不可靠實體清單制度的時候應重視對相關概念的明確界定和法律上的解釋說明。除了對制度規則和條文的解釋較為關心以外，國外企業還尤為在意該項制度的處罰制度的設計。我國以往對國外企業的處罰都較為“仁慈”導致一些企業屢犯屢罰，屢罰還屢犯，處罰措施并未起到真正的規范效用。在比較美、德、日三國的制度后，筆者發現美國的處罰措施最為單一且嚴厲，僅有處罰罰金以及剝奪市場準入資格兩項極端處罰措施。相比而言，日本與德國的處罰制度則顯得更為靈活合理，既對影響極小的外國企業給予充分改正機會，也對嚴重違規企業施以具有足夠強的震懾作用的處罰。因此，對于不同違規和違法程度的企業行為，即便納入外貿管制實體清單，也同樣要采取分等級、多樣化的辦法進行處理。例如：對重大危害國家安全的外國公司，可將其永久納入外貿管制實體清單，或根據情況處以不同數額的罰款;而對輕微的不誠信或者歧視性行為，可以納入外貿管制實體清單一到三年時間不等以示警告。除了依據行為嚴重程度進行處理外，還應根據企業貿易進行的不同階段：貿易進行前期——進行過程中——貿易完成，采取除納入清單以外的不同的懲戒措施，盡量考慮和保證與有貿易往來的本國企業的合法利益不受到較大的損害等。因此，在處罰制度方面，中國可適當學習德、日兩國的優秀經驗，貫徹行為與處罰相適應的原則。

（三）不可靠實體清單的編制與執行

提及制度規范范圍“度”的問題則不得不強調不可靠實體清單在編制與執行中的合理性和合法性問題。由上章分析可知，美國的《綜合貿易與競爭法》301與304條規定的制裁單邊性（又被稱為單邊報復制度的“301”條款）向來與世界貿易組織爭端解決制度的多邊性要求不符，單方制裁性也妨礙了國際貿易中雙方主體交易的平等性，尤其是被制裁一方往往處于權力的弱勢位置，單邊的制裁決定對被制裁的企業和國家的利益損害巨大，也極大打擊了其他國家的類似企業在該國進行貿易投資的積極性。尤其是在理論上，美國雖然不能在世貿組織爭端解決機構作出決定之前確定制裁措施，但是“301條款”又被視為并不違反世貿組織和關稅及貿易總協定的有關規定，這樣的在國際上對美國一國開“綠燈”的行為，使得美國在事實上可以運用“301”條款對其他國家實行貿易制裁和威脅，以達到貿易以外的政策目標。中國制定不可靠實體清單，一方面應對以往給外資企業“超國民待遇”的不妥行為進行糾正，在積極引進外資的同時充分保護好本國市場機制和促進本國企業的健康發展。另一方面，清單的制定要建立在我國“堅決反對單方制裁行為”的基礎上，建立起雙邊協商機制的同時也充分給予被列入清單的企業申訴的權利，這也意味著中國的列入清單決定至少要具有應訴勝訴的充分把握，這也是清單存在的合理性和合法性基礎。除此之外，我國還應實現對清單的透明化管理，對于外國企業的列入理由，具體違反的制度條例和其造成惡劣影響的嚴重程度，以及最終的決定和如何執行決定進行詳細的說明并公開。

（四）不可靠實體清單的納入與撤銷

不可靠實體清單納入程序與撤銷程序是不可靠實體清單制度的核心，因為一個具有公信力與說服力的制度，不僅需要結果正義，同時需要程序正義。因此對于納入不可靠實體清單應該有詳細且嚴謹的程序規定。通過比較美、德、法三個國家后，可分為這幾個步驟進行：第一、當相關行政管理部門發現或者由其他組織、個人舉報國外企業有違法行為后，接到舉報的行政管理部門應首先進行初步調查收集證據，根據調查結果再決定是否需要向審查不可靠實體清單的機構提交材料。第二、實體清單審查機構根據行政機關收集到的證據材料，再次審查資料并根據規定判斷國外企業行為的嚴重程度，再根據內部協商決定是否需要納入不可靠實體清單制度。第三、實體清單審查機構須將審查結果發送給外國企業，外國企業在不接受結果的情況下，可以在一定期限內申請復議，并根據情況進行抗辯。由于所有被審查企業均為外國公司，為了謹慎起見，最好采取三次審查終審制，同時需注意納入程序，撤銷程序同樣應具備齊全。第四部，在外國企業完成改正、交齊罰金或處罰時間到期后，可以向審查機構申請撤銷處罰，移出不可靠實體清單。審查機構在確認無誤并再次與外國企業簽訂了相關保證協議后，便可將企業移出不可靠實體清單。由于在制度設計之初，筆者也只是通過分析研究指出設計的方向，具體每一個步驟的規定，筆者將會在今后的進行細致研究。

（五）建立不可靠實體清單管理專職部門或委員會

比較美、日、德三國相關經驗，可以發現三個國家均建立了專門負責不可靠實體清單制度實施的行政管理機構，日本是公平交易委員會，德國是壟斷委員會，美國則是最終用戶審查委員會。根據三國經驗可知，組建此類機構來專門負責不可靠實體清單制度的確能夠更好的處理好復雜的國際貿易問題。因為國際貿易問題涉及多個國家、不同的行業、多項法律法規以及不同的制度環境等，因此設立專職部門或者委員會比“兼職”部門有更多的精力有針對性的來處理相關問題。特別是在一些技術性要求較高領域，往往只有通過招聘相關領域人才，組建專門的審查機構能更高效更科學的解決此類問題。同時，在審查和決定委員會的設立上應盡量避免20世紀80年代美國所犯的錯誤，也即是相關部門設立過于龐大復雜，導致行政成本增加以及行政效率下降。因此不可靠實體清單管理專職部門或委員會的相關工作不應完全由政府包攬，因此在部分行業的審查上應適當借助行業協會或其他第三方組織的力量，實現部分權力的下放，而政府需要做到的是對這些機構進行監督和審查，既避免建立過多新的行政部門產生的行政效率低下、成本過高的問題，又防止了其他授權機構行政權利濫用的問題。

四、結論

在當前時期推動設立不可靠實體清單制度，使其完善中國的外貿管理體系，并將其推行作為世界企業征信體系的做法，不僅能夠解決中國現在面臨的貿易戰和貿易保護問題，也能維護世界貿易公平，推進經濟全球化、促進世界經濟的復蘇。雖然沒有國際條約或任何國際組織文件要求或建議主權國家在國內采取外貿管制實體制度，但是現在大多數國家都在逐漸推行這種制度。我國如何參照其他國家經驗，實現該制度的本土化和制度的創新，使其既能維護我國貿易主權，保護我國在國際貿易中的合法利益，同時規范全球貿易行為，減少貿易摩擦問題，則需要我國廣大學者與政府合力，充分發揮中國智慧。

中國建立不可靠實體清單制度，首先應放眼世界，站在國際法的層面上為中國進一步走向世界、世界進一步走向中國做出重要的法律上的準備。其次在不可靠實體清單制度的具體設計中，一定要把握住正確方向，從設計語義明確的不可靠實體清單制度、建立相關負責審查的部門、確定詳細嚴謹的納入與移出程序、構建完備的處罰制度、最后到落實不可靠實體清單的管理與執行，這些相關內容需要政府逐一落實。在不可靠實體清單制度落地后，政府應切記不可頻繁更改制度相關內容。以前在對待國內的情況時，政府往往由于諸多因素不斷地更改一個已頒布的規定，引起國內一片輿論。該項制度雖從屬于國內法，可面向的是整個世界市場的實體企業，則不能頻繁去更改已公布政策的相關內容，應當在首次頒布政策時，盡可能一次性設計出較為妥善的制度措施，同時后期制度修訂也應遵循較為嚴格的程序，否則影響甚大。

世界貿易環境的變化，帶來了對外貿易制度的完善和發展，中國設立不可靠實體清單制實際上是一項應對國內層面與國際層面的貿易雙重問題的重要舉措。中國不僅可以用該制度解決迎面的貿易問題，維護我國的貿易主權完整性和獨立性，同時也能為促進世界貿易健康發展提供幫助。從現階段政府發言人的發言來看，中國不可靠實體清單制度的頒布就在近期，但是在該制度設計方面政府仍需要多加考慮，爭取制訂出一套較為完備，可經推敲的不可靠實體清單制度，不應以中國現在一時的外部緊急情況，過于急促的提出不夠妥帖的制度方案。在清單納入審查方面，我國需要建立專門的審查部門，并且制訂完善的清單納入程序與移出程序，審查部門應嚴格按照程序進行審查和處理，這也是該制度順利推進的核心內容。在處罰制度方面，中國不應當像美國那樣管制內容過于詳盡，處罰措施過于單一，而應把握好政府與市場的關系，充分尊重世界市場的基礎性調節作用。并在處罰措施設置上做到層次性和靈活性相結合，并且應做好納入清單與處罰措施的解釋工作，減少由于解釋模糊造成的貿易沖突成本和貿易摩擦成本，既體現了行為與懲罰相適應的原則，且為中國市場持續開放樹立起可靠且可信的政府形象。隨著我國改革開放的不斷深入，未來我國必定會在此基礎之上進一步設立更多的外貿管理制度，如可靠實體定期審查制度、統一的信息管理制度等。相信我國在不斷學習和完善的途中會在世界舞臺上發揮更大的作用，世界也會更進一步的承認和支持我國的發展。

參考文獻：

[1]張軍旗.多邊貿易關系中的國家主權問題[M].人民法院出版社，2006.

[2]王傳麗.國際貿易法[M].中國政法大學出版社，2004.

[3]李珂.外貿管制權概念的生成——基于不同文本的解釋[J].湖南大學學報（社會科學版），2013（03）.

[4]馬濤，全球貿易趨勢與國際經貿治理研究[J].國際經濟合作，2017（03）.

[5]李國武.不良產品進口管制的國際經驗探討[D].對外經濟貿易大學，2007.

[6]許平，潘堅，張莉敏.美國出口管制體系改革進展[J].中國航天，2011（02）.

[7]胡望斌，朱東華，文勝.我國應對技術強國貿易出口管制的策略研究[J].研究與發展管理，2006（02）.

[8]彭爽，張曉東.論美國的出口管制體制[J].經濟資料譯叢，2015（02）.

[9]程慧.“實體列表”中國企業須防范[J].中國經貿導刊，2014（19）.

[10]姚玲.歐盟對中國產品實施的貿易限制措施與應對策略探討[J].對外經貿實務，2013（05）.

[11]劉雄.貿易管制：一段不容忘卻的歷史[J].讀書，2002（08）.

[12]梁俊偉，魏浩.非關稅措施與中國出口邊際[J].數量經濟技術經濟研究，2016（03）.

[13]（美）格雷戈里·A.貝克，澳蘭·格朗沃德，威廉·D.高曼.食品和農業企業管理[M].金馬，譯.清華大學出版社，2005.

[14]羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社，1988.

（作者單位：燕山大學文法學院）