全球價值鏈視角下環(huán)境監(jiān)管問題的文獻梳理與評述

孫文杰 張繼軍

摘要：國際分工體系下，發(fā)達國家的污染轉移使其達到EKC拐點，發(fā)展中國家卻淪為“污染天堂”。將污染產權簡單界定為生產商或生產國所有，是各國關于污染排放問題難以達成一致意見的根源。已有文獻大多忽略了污染的產權問題，僅關注參與全球分工對環(huán)境污染影響的正負性。為此，本文提出以整條價值鏈參與廠商作為污染產權的所有者，通過建立全球價值鏈自我監(jiān)管機制，為全球污染問題的解決提供新思路。實現全球價值鏈監(jiān)管的關鍵在于提升利益相關者的監(jiān)管能力，解決政府監(jiān)管成本高，消費者監(jiān)管責任分散的問題。全球產業(yè)鏈下游的有效監(jiān)管必然帶動主導企業(yè)對上游供應商的環(huán)境責任監(jiān)督，從而建立起一個高效的價值鏈環(huán)境自主監(jiān)管體系。

關鍵詞：EKC，國際分工，全球價值鏈，污染產權，環(huán)境監(jiān)管，企業(yè)環(huán)境責任

一、引言

一直以來，環(huán)境污染都被看作是經濟增長過程中產生的“副產品”，根據環(huán)境庫茨涅茨曲線（EKC），經濟發(fā)展至一定階段后，環(huán)境污染問題自然會得到改善（Dinda，2004;Grossman和Krueger，1991;Shafik和Bandyopadhyay，1992;Panayotou，1993）。然而，現有研究對EKC理論提出了質疑（Unruh和Moomaw，1998），EKC呈倒U型的性狀很可能是國際分工的表現——發(fā)展中國家主要生產“污染品”，而發(fā)達國家主要生產“清潔品”，即符合“污染避難所”假說（Suri和Chapman，1998）。

這一問題歸根到底是要明晰污染產生的源頭，如何通過有效的制度設計，對污染責任方進行監(jiān)督，從而達到全球可持續(xù)發(fā)展的目標，構建“人類命運共同體”？現有文獻大多關注貿易、FDI與外包對東道國或母國的環(huán)境影響——如“環(huán)境避難所”、“污染暈輪”假說等——而忽略了全球分工體系下的污染物產權界定問題，對環(huán)境污染的監(jiān)督主體問題也鮮有研究。

文章第二部分是對國際分工體系下的環(huán)境污染問題的理論回顧，包括EKC拐點產生原因與“污染天堂”假說的分歧，并提出污染產權的歸屬問題。第三部分對全球價值鏈的上下游進行分解，整理價值鏈監(jiān)管的相關文獻。第四部分剖析全球價值鏈參與主體，包括消費者、政府、上游供應商以及主導企業(yè)的利益機制。第五部分就全球價值鏈下游消費者的有效監(jiān)管進行探索性的思考。

二、國際分工體系下的環(huán)境責任問題

（一）EKC曲線與污染轉移

關于EKC曲線的研究相當多，已有研究大多認為環(huán)境污染與收入水平呈倒U型關系，然而，這一關系在實證分析中卻未得到廣泛的證明。李茜等（2013）通過中國地級以上城市的面板數據，發(fā)現我國城市經濟發(fā)展水平與空氣質量并不完全符合倒U型曲線，不同污染物呈現不同的非線性關系。丁鐳等（2016）研究湖北省17個城市空氣監(jiān)測數據發(fā)現，SO2、綜合空氣質量指數與城市經濟發(fā)展呈U型關系。Unruh和Moomaw（1998）通過對不同國家的EKC曲線研究，發(fā)現CO2排放與人均收入之間呈非線性關系。而Omri（2013）運用聯立方程模型分析中東和北非地區(qū)則發(fā)現，CO2的排放量與經濟發(fā)展存在雙向因果關系。

（二）全球分工體系下的污染產權界定

當我們把“污染”視作一種產品時，這一問題便等同于產權的界定問題。在生產全球化背景下，世界各國嵌入全球價值鏈，導致污染的產權界定尤為困難。產權界定的不明晰必然帶來過高的責任分配成本，或者說交易成本，這也是環(huán)境責任難以落實的根本原因。因而，對污染產權的界定，尤其是產業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)的產權界定問題的研究顯得尤為重要。下面我們對國際分工方式生產的污染及污染產權界定問題進行分析。

1.國際分工與污染轉移

已有研究大多圍繞國際分工——包括貿易、FDI與外包三種主要的分工形式——對東道國環(huán)境的影響進行展開，對于這種影響的正負性卻存在較大爭議。

“污染天堂”假說受到大量質疑，究其原因，在于環(huán)境規(guī)制造成的成本較小，而影響國際分工的因素是復雜的，要素稟賦的差異可能更為重要（Grossman和Krueger，1991）。另外，“污染暈輪”（Pollution Halo）效應強調跨國企業(yè)的技術外溢給東道國帶來的環(huán)境治理的正向影響（Zarsky，1999）。計志英等（2015）研究發(fā)現，FDI規(guī)模與我國環(huán)境污染呈倒U型關系，即“污染天堂”與“污染暈輪”效應并存，是發(fā)展的不同階段。在不同國家，“污染天堂”、要素稟賦以及“污染暈輪”這三種效應的存在使得國際分工與污染的關系更為復雜（Zugravu-Soilita，2017）。此外，FDI與經濟發(fā)展，CO2排放之間存在雙向因果關系，即污染可能是國家自身發(fā)展帶來的，與FDI關系不大（Omri等，2014;Shahbaz等，2015）。

2. 污染的產權界定

一般而言，污染的產權理應歸屬于產品生產者，然而，生產的全球化使得最終產品的國家界限不再那么清晰，全球價值鏈下中間產品的交易、跨國環(huán)境規(guī)制強度的差異帶來的環(huán)境污染的不確定性使得污染的產權界定問題變得愈加復雜。簡單將污染產權歸屬于產品的生產者或生產國，造成全球環(huán)境問題愈發(fā)嚴重，國際間污染排放難以達成有效力的協(xié)定。

三、全球價值鏈環(huán)境監(jiān)管理論

通過建立整個產業(yè)鏈的連帶責任，全球價值鏈的自我約束能夠有效降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效率。根據黃偉和陳釗（2015）所繪的供應鏈傳導機制圖，全球價值鏈的參與主體分為全球供應商、主導企業(yè)以及利益相關者。在此基礎上，本文加入了“污染”這一中間產品，同時更強調價值鏈終端的傳導機制。

（一）價值鏈上游監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境責任

全球價值鏈通過建立標準的規(guī)則體系實現復雜信息的符號化，從而降低訊息費用。生產者通過標準把生產過程和質量等相關信息傳遞給消費者，采購商則通過標準控制供應商的生產過程（謝來輝，2014）。企業(yè)環(huán)境責任正是通過建立起全球價值鏈的綠色產業(yè)標準，通過價值鏈的信息傳導機制完成整個產業(yè)鏈的主動監(jiān)管。隨著國際標準的逐步確立，全球價值鏈更趨于買方驅動（Ponte和Gibbon，2005），價值鏈上的企業(yè)越接近消費者，進行更高水平的綠色供應鏈管理的激勵越強（Schmidt等，2017）。

然而，企業(yè)是否具有足夠的激勵進行自發(fā)的環(huán)境責任監(jiān)管，也受到了很多學者的質疑。黃偉和陳釗（2015）研究則發(fā)現，外資企業(yè)通過供應鏈壓力這一渠道對中國企業(yè)的社會責任表現（包括環(huán)境責任）有積極影響，且這一作用僅當中國企業(yè)是外資企業(yè)的供應商時才顯著，而當中國企業(yè)是外資企業(yè)的客戶時則不顯著。這表明中低收入國家對全球價值鏈的環(huán)境標準缺乏足夠重視（Kaplinsky和Farooki，2010），價值鏈主導企業(yè)缺乏有效的激勵去監(jiān)管其上游供應商（王麗杰和鄭艷麗，2014）。

（二）價值鏈下游監(jiān)管與利益相關者

主導企業(yè)實現對上游供應商的環(huán)境監(jiān)管職能，利益相關者的監(jiān)管是關鍵的一環(huán)，現有文獻對價值鏈下游傳導機制的研究較少。在這里，相關利益群體主要是消費者。通過對最終產品的消費選擇，消費者傾向于購買低污染的產品，從而有效制約了主導企業(yè)的污染行為（黃偉和陳釗，2015;Delmas和Montie，2009;Kim和Sim，2016）。然而，消費群體責任分散效應的客觀存在導致“搭便車”行為，監(jiān)管企業(yè)難以形成一股合力。如若消費者缺乏統(tǒng)一行動，則無法給企業(yè)帶來可信的約束（王常偉和顧海英，2012）。

四、全球價值鏈參與主體利益機制分析

對國家而言，其目標包括政治支持最大化和經濟利益最大化兩方面（諾斯，1994）。因而，從政府的角度進行分析，施行環(huán)境監(jiān)管的激勵主要來源于經濟長期的可持續(xù)發(fā)展、掌握國際話語權以及獲得民眾政治上的支持。加強環(huán)境規(guī)制短期不利于經濟增長，政治上也會面對既得利益者的干預，監(jiān)管成本高。各國深度嵌入全球價值鏈的背景下，政府行為更加復雜，國家間的制度斷裂使得污染產權的界定更加困難。發(fā)展中國家為了經濟發(fā)展犧牲環(huán)境，在吸引外資與接包過程中，“逐底競爭”進一步加劇了對環(huán)境的破壞;發(fā)達國家則將污染密集型產業(yè)向他國轉移，在獲取高附加值的同時，完成產業(yè)升級轉型。國家間的環(huán)境保護協(xié)定遲遲無法取得實質性進展，污染治理責任分配及其背后的利益分配不均是根本原因，國家間統(tǒng)一的環(huán)境規(guī)制難以達成。

從供應商的角度來看，其主動減少污染排放很可能是出于獲得穩(wěn)定的訂單，或增加訂單的目的，而減排的成本也顯而易見，包括環(huán)保技術研發(fā)投入、設備購買成本等。

文章第三部分對價值鏈中的主導企業(yè)注重環(huán)境責任的原因進行了文獻梳理，環(huán)境監(jiān)管的激勵主要來源于技術進步帶來的收益、減少不確定性以及聲譽。環(huán)境監(jiān)管必然帶來一系列成本，包括環(huán)保成本，監(jiān)管供應商的成本，以及對供應商的污染品進行轉移支付的成本。污染作為主導企業(yè)向供應商采購的附加產品，其成本應當通過直接或間接的轉移支付方式在上下游企業(yè)間進行分攤，將污染帶來的成本內部化。正如儲麗琴和曹海敏（2012）指出的，實踐中環(huán)境成本的分攤是一個需要深入研究的復雜問題。

（五）結論與探索性思考

國際分工體系下污染產權的模糊是全球污染治理難以取得成效的根本原因，從全球價值鏈的角度看，價值鏈上下游企業(yè)應當共同承擔生產過程中的污染成本。現實中卻缺乏可操作性，主要原因在于價值鏈內部各個環(huán)節(jié)分屬不同國家，各個國家環(huán)境制度的斷裂給了生產商逐利的空間。而價值鏈下游利益相關者的監(jiān)管也難以形成一股合力，導致全球價值鏈環(huán)境監(jiān)管缺失，全球環(huán)境問題日益嚴重。

對全球價值鏈中的生產廠商進行監(jiān)管，難點在于價值鏈下游的消費者監(jiān)管力量過于薄弱。從長期來看，國家有足夠的激勵對企業(yè)進行環(huán)境管制，以達到經濟與政治上的利益最大化。單純依靠政府的行政監(jiān)管、突擊檢查成本太高，消費者的監(jiān)督遠比政府更為有效，監(jiān)管成本也更為低廉。國家出臺的環(huán)境規(guī)制措施能在一定程度上加強消費者的監(jiān)管力量，然而，由于消費者群體內部存在階層分化、責任分散等原因，難以形成一股合力。NGO能夠將一部分消費者的力量凝聚起來，解決責任分散問題，提高環(huán)境監(jiān)管效率。然而，NGO在全球環(huán)境治理中仍然面臨著缺乏合法性資金來源、難以適應以國家為中心的全球環(huán)境治理框架、本身治理結構存有缺陷等現實難題（張杰和張洋，2012）。

參考文獻：

[1] ?曹彩虹， 韓立巖. 霧霾帶來的社會健康成本估算[J]. 統(tǒng)計研究， 2015， 32（7）：19-23.

[2] ?曹翔， 余升國. 外資與內資對我國大氣污染影響的比較分析——基于工業(yè)二氧化硫排放的經驗分析[J]. 國際貿易問題， 2014（9）：67-76.

[3] ?儲麗琴， 曹海敏. 基于環(huán)境價值鏈的環(huán)境成本分攤理論與實例分析[J]. 經濟問題， 2012（12）：102-106.

[4] ?丁鐳， 劉超， 黃亞林，等. 湖北省城市環(huán)境空氣質量時空演化格局及影響因素[J]. 經濟地理， 2016， 36（3）：170-178.

[5] ?道格拉斯·C·諾思， 陳郁等譯. 經濟史中的結構與變遷[M]. 上海： 三聯書店， 1994： 24-26.

[6] ?黃偉， 陳釗. 外資進入、供應鏈壓力與中國企業(yè)社會責任[J]. 管理世界， 2015（2）：91-100.

[7] ?計志英， 毛杰， 賴小鋒. FDI規(guī)模對我國環(huán)境污染的影響效應研究——基于30個省級面板數據模型的實證檢驗[J]. 世界經濟研究， 2015（3）.

[8] ?金春雨， 王偉強. “污染避難所假說”在中國真的成立嗎——基于空間VAR模型的實證檢驗[J]. 國際貿易問題， 2016（8）：108-118.

[9] ?李茜， 宋金平， 張建輝，等. 中國城市化對環(huán)境空氣質量影響的演化規(guī)律研究[J]. 環(huán)境科學學報， 2013， 33（9）：2402-2411.

[10] ?廖顯春， 夏恩龍. 為什么中國會對FDI具有吸引力？——基于環(huán)境規(guī)制與腐敗程度視角[J]. 世界經濟研究， 2015（1）：112-119.

[11] ?林曉珊. 消費維權運動中的市場、國家與消費者組織：消費公民權的一個分析框架[J]. 學術研究， 2012（7）：56-63.

[12] ?陸旸. 從開放宏觀的視角看環(huán)境污染問題：一個綜述[J]. 經濟研究， 2012（2）：146-158.

[13] ?呂延方， 王冬. 離岸外包改善環(huán)境質量嗎——基于中國工業(yè)面板數據的證明[J]. 國際貿易問題， 2017（8）：108-120.

[14] ?馬麗梅， 張曉. 中國霧霾污染的空間效應及經濟、能源結構影響[J]. 中國工業(yè)經濟， 2014（4）：19-31.

[15] ?王常偉， 顧海英. 中國消費者記性差嗎？——對中國消費者容忍企業(yè)食品安全問題的經濟分析[J]. 經濟與管理研究， 2012（10）：121-128.

[16] ?王麗杰， 鄭艷麗. 綠色供應鏈管理中對供應商激勵機制的構建研究[J]. 管理世界， 2014（8）：184-185.

[17] ?王文治， 陸建明， 李菁. 環(huán)境外包與中國制造業(yè)的貿易競爭力——基于微觀貿易數據的GMM估計[J]. 世界經濟研究， 2013（11）：42-48.

[18] ?王艷麗， 鐘奧. 地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與高耗能產業(yè)轉移——基于“逐底競爭”和“污染避難所”假說的聯合檢驗[J]. 山西財經大學學報， 2016， 38（8）：46-54.

[19] ?謝來輝. 全球價值鏈視角下的市場轉向與新興經濟體的環(huán)境升級[J]. 國外理論動態(tài)， 2014（12）：22-33.

[20] ?許和連， 鄧玉萍. 外商直接投資導致了中國的環(huán)境污染嗎？——基于中國省際面板數據的空間計量研究[J]. 管理世界， 2012（2）：30-43.

[21] ?閆云鳳， 常榮平. 全球價值鏈下的中美貿易利益核算：基于隱含碳的視角[J]. 國際商務：對外經濟貿易大學學報， 2017（3）：17-26.

[22] ?楊飛， 孫文遠， 張松林. 全球價值鏈嵌入、技術進步與污染排放——基于中國分行業(yè)數據的實證研究[J]. 世界經濟研究， 2017（2）：126-134.

[23] ?楊子暉， 田磊. “污染天堂”假說與影響因素的中國省際研究[J]. 世界經濟， 2017， 40（5）：148-172.

[24] ?張鵬， 陳衛(wèi)民， 李雅楠. 外商直接投資、市場化與環(huán)境污染——基于1998-2009年我國省際面板數據的經驗研究[J]. 國際貿易問題， 2013（6）：88-97.

[25] ?張維迎， 鄧峰. 信息、激勵與連帶責任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經濟學解釋[J]. 中國社會科學， 2003（3）：99-112.

[26] ?張杰， 張洋. 論全球環(huán)境治理維度下環(huán)境NGO的生存之道[J]. 求索， 2012（12）：176-178.

作者簡介：孫文杰（1993—），男，漢族，江蘇蘇州，海南大學經濟學院，碩士研究生，國際貿易。

張繼軍（1968—），男，土家族，湖北省恩施州，海南大學經濟學院，博士，教授，國際貿易。

（作者單位：海南大學經濟學院）