“一街一社工”發展困境研究

方銘圓 王蓉 張倩

摘 要：以北京市M社工機構為例，探索“一街一社工”模式發展的困境，包括街道和機構的人員及工作安排不合理，溝通機制欠缺、溝通方式不完善，服務對象對社會工作認知度普遍不高，薪資水平與工作量不成正比，晉升空間不大，并根據這些困境針對性地提出對策和建議。

關鍵詞：派駐社工;發展困境;社會工作

一、背景

二十一世紀以來，中國社會工作事業發展漸入佳境，結合我國“小政府，大社會”、逐步推進“政社分離”的政治體制改革背景，政府將部分職能逐步交由社會組織承擔。作為社會工作人才就業的重要組織載體，社工機構具備工作人員及方法專業、服務多樣的優勢，對解決社會問題、促進社會和諧起著至關重要的作用，也是加強社會建設和管理的重要力量。政府關注度的不斷提高和社工專業的不斷完善，推動了社工機構的發展。國家政策對社會工作發展做出重要指引，強調開發社會工作服務人才、大力培養社會工作管理人才、加快培養社會工作教育和研究人才的必要性和重要性，推動建立健全社會工作專業人才激勵保障政策，重點建設社會工作服務機構孵化基地建設工程，建設結構合理、素質優良的社會工作人才隊伍。[1]伴隨經濟體制的深刻變革，社會結構有了深刻的變動，新的社會需求和社會問題不斷涌現，北京市作為全國的政治、文化中心，對專業社會工作事務所和專業社工人才的需求尤為明顯。中共北京市委、北京市人民政府不斷完善關于發展社會工作的相關政策，提出完善“樞紐型”社會組織工作體系、完善社會組織治理結構，[2]指出“群團組織要加強對社會組織的政治引領，示范帶動、聯系服務，引導和促進社會組織健康有序發展”，[3]加強黨建工作引領，推動社會組織工作的創新，通過黨建工作的全覆蓋促進社會組織工作的全覆蓋，進一步推動了社會工作機構的發展。[4]

筆者通過在北京市M社工機構實習了解到，為響應北京市“一街一社工”模式，該社會工作事務通過購買街道政府服務項目，派駐本機構社工到各個街道開展社區社會工作服務，每個街道僅派駐一到兩個社工，各街道為其提供辦公場所，這些被派駐的社工需要同時面臨社工事務所、街道及所轄社區、社區居民等多類主體，不同于其他機構、部門及社區社工，他們扮演著多重角色，筆者認為，從社工機構、街道以及派駐社工不同的的方面，對于“一街一社工”模式的發展都有很多值得探討的地方，本文也將針對相關問題進行展開。

二、派駐社工的工作困境

1.人員及工作安排不合理

街道在推動轄區社區工作發展、提升社區服務水平時，沒有考慮到各社區居委會工作人員原有的行政工作和新增的項目化運作工作有所沖突，并沒有為各社區調配專門的相關工作人員，比如社區協調員、聯絡員等;而機構由于承接了多個街道的政府購買服務，每個街道僅派駐一到兩個社工，平均每個社工大致需要對接八個社區及其所含的各個部門和人員，工作量之大、工作任務之重可想而知，加大了派駐社工的工作壓力。

2.溝通機制欠缺

街道、機構和派駐社工之間溝通不及時，項目化運作具體落實時，總是通過大型培訓“灌湯式”的讓大家接受。街道急于求成，各個社區服務水平參差不齊，機構對派駐社工缺少面對面的督導和交流，這些社工或因經驗不足、或因工作方向不明確，常常被街道的工作節奏打亂了自己的專業自主性，甚至影響工作的開展和推進。

3.服務對象對社會工作認知普遍不高

從街道、居委會工作人員到社區普通群眾，都對社會工作都缺乏比較系統的認識。從街道層面來講，雖然是主導發展社會工作、提升社區服務能力的推動主體，但因缺少經驗，通常借鑒其他街道、社區的工作模式，經常適得其反;居委會工作人員則對社會工作一知半解，街道組織的相關培訓“不接地氣”，大家的理解力和接受度較低;而對于普通群眾來說，很多人還沒有達到街道、社區所期盼的比較高的精神層次，社會工作沒有在群眾當中普及，專業的社會工作服務比較難推進。

4.薪資低，人員流動性大

雖然社工的工資水平已經有所提高，但派駐社工的工作量遠高于社區工作人員，而工資仍然低于社區工作人員，這當中形成的落差大大地打擊了派駐社工的工作積極性，無形中提高了他們的離職率高，導致項目化運作不連續，工作交接不及時，進度緩慢，工作效率低下，工作成果不顯著，直接影響了派駐社工的工作熱情。

三、對策與建議

1.合理分配人員及工作

（1）街道方面。一是在初步推進項目化運作時，安排一至兩位居委會工作人員作為協調員專門和派駐社工對接，二是對于已經熟悉社區基本行政工作的工作人員采取輪流制，按季度輪流對接派駐社工，讓每一個人都了解社會工作和項目化運作機制，也會大大減少派駐社工的工作量。

（2）機構方面。一是通過與高校合作、借助高校招聘等招募相關專業人才，增加各街道派駐社工的人數安排，分擔工作任務，減輕派駐社工的工作壓力;二是明確派駐機制和派駐方式，能夠在人員充足的前提下，充分考慮到機構內各社工不同的特點，做到各取所長、知人善任。

2.完善各方溝通機制

制定街道、機構和派駐社工三方之間明確的溝通機制，確定相關工作的時間安排、匯報機制、溝通方式，及時了解各社區的進度，合理統籌項目化運作工作的進一步安排;明確機構督導機制，定期進行督導和面對面溝通，及時對派駐社工的工作進行指導，幫助派駐社工解決工作中遇到的困難，促進派駐社工更加明確自己的角色定位和工作方向，同時派駐社工自己也要積極向機構反映工作進度和工作中遇到的問題，主動要求被督導，促進自身專業能力和服務水平的提高。

3.加大宣傳力度

要想提高群眾對社會工作的認知度，需要從上而下的推動和改變，先從街道層面進行更加全面地培訓，當街道有了比較全面的認識和相對清晰的思路后，再要求各社區居委會響應地開展工作，這樣也有利于派駐社工在各社區的工作推進;另外，機構也需通過服務開展不斷提高自身影響力，在服務過程中進行潛移默化的宣傳，從而提高大家對社會工作的認知度和認可度。

4.平衡工資水平

平衡工資水平，一是政府層面，盡量針對該問題提高社會組織專業社工的工作津貼，增加該工作崗位的吸引力，吸引專業的社工人才;二是機構層面，考慮機構轉型，不要過度依賴政府購買服務，實現“資金”自造血，提高派駐社工工資，適當地通過發放節日補貼等方式完善機構內派駐社工的福利，促進他們工作積極性的提高。

5.完善晉升機制

完善晉升機制，主要是要完善垂直上升渠道。機構通過更多晉升途徑的提供，讓一些表現突出的派駐社工進入機構的管理層，能夠參與機構的發展決策等等，一方面派駐社工的工作主動性會有所提高，另一方面也有助于機構未來的協調發展，促進機構整體能力的提升。

四、總結

當今政府主導下專業社會工作發展的重要模式就是政府購買社會服務，我們可以看到社會各界對推動我國社會工作所付出的努力，這種模式之下，專業社會工作要通過什么樣的方式保持自身的專業自主性，并在此基礎上向社會工作本土化的目標跟進一步，這是我們在專業社會工作發展的過程中不可回避的問題。項目化運作模式為我們提供了一個契機，讓我們來探索這樣一個問題：在政府主導之下，社會工作專業性的挑戰不僅僅涉及派駐社工，還涉及其背后的專業社工機構以及對接的街道、社區，在派駐社工可能被行政化的情況下，社工、機構甚至政府，要能夠敏銳地發現其背后的問題，并給予足夠的重視，通過不斷地磨合、改善，堅持政府購買社會服務的初衷，[5]讓派駐社工的專業自主權更加充足，讓街道和社區對社工工作的認知進一步提高，如此既能夠能保證專業社會工作服務的開展，也能夠促進政府的社區社會服務與管理水平不斷地提高。

參考文獻：

[1]閆薇、徐蘊.社會工作發展國家行動綱領——中央19部門和組織發布《社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃》[J].中國社會工作，2012（15）：10-10

[2]宋明晏.加快推進首都社會治理現代化——《關于深化北京市社會治理體制改革的意見》解讀[J].前線，2015（9）：71-73

[3]張益萍.淺議社會組織信息公開制度的建立[J].中國社會組織，2016（23）：56-57

[4]張文宇、曾小溪、郭洋等.北京市“一街一社工”社區服務模式研究[J].科技視界，2013（30）：155-156

[5]楊潔.地方政府購買社會組織公共服務問題研究——以鄭州市為例[D].鄭州大學，2017

作者簡介：

方銘圓，女，中華女子學院，2019級碩士研究生，研究方向：社會工作專業婦女維權。

王蓉，女，中華女子學院社會工作研究生。

張倩，女，中華女子學院社會工作研究生。