小學自帶設備(BYOD）學習中家長參與狀況調查研究

劉向永　王萍　李媛

摘要：隨著教育信息化步入深水區，學生擁有移動終端成為趨勢，自帶設備（Bring Your Own Device，以下簡稱BYOD）學習應運而生。本文使用問卷調查法研究了自帶設備學習中家長參與的實際狀況，通過文獻的收集和研討，建構了理論框架，通過家長深度訪談和專家審定，編制了“自帶設備學習中的家長參與調查問卷”，并根據對數據的統計與分析，得出了相關的研究結果。

關鍵詞：BYOD;自帶設備學習;家長參與

中圖分類號：G434? 文獻標識碼：A? 論文編號：1674-2117（2020）11-0091-05

隨著人工智能、大數據等新興技術走入中小學，我國教育信息化正在走向深水區，構建一個“云+網+端”的泛在學習環境逐漸成為發展趨勢。自帶設備學習逐漸成為撬動信息技術教學應用常態化的“杠桿”。國內外學者普遍認識到獲得家長的有效參與是自帶設備學習取得成功的重要影響因素。家長參與兒童教育一直是教育領域的重大議題之一，并且對兒童教育、家校關系、學校發展等各層面都有著重要的影響。唯有家庭與學校相互合作，才能為學生提供完整而良好的學習環境。但在自帶設備學習實踐中，我們發現有的家長會完全放任學生在家自由使用移動終端，導致學生出現了數字媒體依賴等不良現象。因此，本研究期望了解小學自帶設備學習中家長參與的實際狀況，同時期望探究不同背景信息變量對家長參與狀況的影響，以供家長及學校參考，期待能為學生營造一個良好的自帶設備學習環境，推動我國小學自帶設備學習的實施。

● 文獻研究

國內外許多研究都發現，家長參與可以產生很多正面的影響，包括提升子女的學業成就、促進家長自我成長、鼓勵教師豐富教學資源以及提高學校效能等。由此可知，家長參與對學生、家長及學校都有正向的影響，若能鼓勵家長積極參與，可以讓學生、家長及學校達到三贏的效果。最初，有關家長參與的研究主要是關注其作用和影響機制，隨著研究的逐漸深入，研究者更多地關注如何進一步提升家長參與質量，從而讓家長們能夠更好地參與到子女的成長過程中。對于本研究而言，家長參與類型是進一步開發測量工具的基礎。國外的家長參與研究起步較早，提出了相當完整的家長參與模式，可作為我們建構自帶設備學習中的家長參與理論模型的參考。梳理相關文獻后，我們將家長參與類型主要分為兩類——參與活動類型和承擔角色類型，主要研究觀點如下頁表1所示。兩種分類方式各有利弊，但我們贊同使用參與活動來進行家長參與類型的劃分，此種分類方法更加穩定、清晰、概括。因此在研制量表時，我們參考的是家長參與活動類型的相關理論。

關于自帶設備學習的相關研究，最初主要聚焦于具體實施策略方面，形成了很多實施指南等。例如，歐洲學校網絡的互動課堂工作組（The European Schoolnets Interactive Classroom Working Group）在2015年發布了《中小學校的自帶設備——給學校領導和信息技術管理者的技術建議》（Bring Your Own Device FOR SCHOOLS：Technical advice for school leaders and IT administrators）。后來，圍繞基于自帶設備開展的教學實證研究逐漸增加了多維度研究，包括教學應用、數字鴻溝等。自帶設備學習的一個最重要的好處是增加了跨正式和非正式學習空間的協作。香港教育學院的宋燕捷博士開展了基于BYOD的無線科學探究研究。BYOD政策從數字訪問、數字能力和數字結果等三個層次影響了學習過程，但自帶設備學習的相關研究仍不夠系統和全面，而關注其中的家長參與更鮮有深入的研究。

● 研究設計

1.研究工具

（1）問卷編制

本研究采用了問卷調查法，使用的研究工具為自行編制的“小學自帶設備學習中的家長參與狀況調查問卷”。該問卷主要參考了愛普斯坦、格羅尼克等人和Hill等人的家長參與研究框架及相關文獻。該問卷充分地考慮了自帶設備學習中家長參與的獨特性，并輔以對五位家長的深度訪談和研究者的實際經驗編制形成。本研究邀請了五位行業專家對問卷草稿進行了審定，根據審定意見修改形成了預測問卷。為驗證研究工具的信度和效度，隨機選取了無錫市A小學的家長進行預測，共發放了預測問卷288份，回收了259份樣本，剔除無效樣本37份，最終納入統計的有效樣本數為222份，有效率為77.1%。研究者采用了李克特五點式量表設計研究工具，包含分值從高到底的五個選項。總得分代表該學生家長的家長參與程度，分量表得分越高，代表受試者對該項目的實際做法越重視，反之則越不重視。

（2）探索性因素分析

本研究對納入統計的預測問卷分別進行了相應的分析，先后刪除了預測問卷中的第13、16、15、14、28等題項。本研究采取主軸法旋轉后萃取了五個因子。探索性因素分析的KMO系數是0.922，Bartlett球形度檢驗的卡方值為5381.101，自由度系數是406，顯著性概率值p=0.000<0.05，這些數值都說明該調查數據適合進行因子分析。五個因子的總體可解釋變異量是66.369%，說明提取的因子具有很強的可靠性。根據理論假設，本研究對五大因子進行了命名，五大因子的操作性定義和對應的題項數量如下頁表2所示。

（3）驗證性因素分析

根據探索性因素分析確定了五大因子后，本研究在無錫、常州、上海和深圳等地的4所自帶設備學習小學共發出了570份樣本，回收了527份樣本，在剔除無效樣本123份后，最終納入統計分析的有效樣本為404份，有效率達70.8%。本研究采取了Mplus軟件對404份正式樣本進行了驗證性因素分析。根據模型檢驗標準，卡方與自由度之比χ2/df為2.68，說明該指標達到了良好級別（小于3）。非規準適配指數TLI、比較適配指數CFI指標在0.9附近，非常接近1。絕對擬合指數SRMR接近0.05，小于1。近似誤差均方根（RMSEA）為0.065>0.05。綜合以上驗證性因素檢驗結果數據來看，該模型擬合良好，具有良好的結構。

（4）信度和效度檢驗

為了保證本研究的信度，本量表的克隆巴赫α（Cronbach's Alpha）系數是0.949。筆者又對每個因子分量表進行了信度分析，F1（家校交流）的α系數是0.862，F2（校園活動參與）的α系數是0.951，F3（親子交流）的α系數是0.925，F4（學習指導）的α系數是0.918，F5（家庭監管）的α系數是0.902。根據相應的檢驗標準，家長參與問卷的信度良好。

2.數據收集

正式樣本選取主要是實行兩年以上自帶設備學習的小學，并充分考慮到地域、學校、年級等方面的多樣性，保證了調查樣本的代表性。本研究在無錫、常州、上海和深圳等地的4所小學發放了調查問卷，調查對象是2～6年級學生的家長。在納入統計的有效樣本中，家長是父親的占比27.2%，是母親的占比71.3%，其他的占比1.5%。調查對象的孩子所在年級涵蓋了2～6年級，其中，2年級的占比17.1%，3年級的占比49.3%，4年級的占比13.6%，5年級的占比12.9%，6年級的占比7.1%。接受調查的家長的年齡主要集中在30～45周歲之間。調查樣本中，無錫的占比36%，常州的占比32%，上海的占比14%，深圳的占比18%，地域的分配相對比較平衡。

● 研究發現

1.家長對孩子設備支持力度整體較高

調查數據顯示，家長對孩子的設備支持程度整體較高。自帶設備學習實施關鍵影響因素之一就是孩子自帶的電子設備。家長從何種渠道獲得學生自帶的電子設備呢？選擇為學生新購置設備的家庭達到74.38%，只有32.84%的家庭是原本沒有設備而選擇新購置設備，而有41.54%的家庭是原來已經有了設備仍然選擇新購置設備。可見，家長對學生參與自帶設備學習的支持熱情是非常高的，這與美國的相關調查發現是相同的。美國“明天項目”（Project Tomorrow）的調查報告顯示，如果學校出于教學需要而要使用電子設備，有三分之二的家長愿意為學生購買。而調查發現不單單是針對經濟條件較好的學生家長，即使是低收入的家長也有61%愿意為學生購買電子設備。經濟條件不再是自帶設備學習實施的影響因素。

2.家長參與程度處于中等偏上水平

從下頁表3所示的數據中可以發現家長參與程度的總均值達到了3.78，整體表現較好，處于中等偏上水平。但從二階因子分類來看，被動參與與主動參與相比差別很大，被動參與的均值是3.37，遠低于主動參與的均值3.87。從一階五因子來看，家庭監管的均值最高，反映出家長對孩子自帶設備的監管付出很多。由于學校組織的活動頻率較低所以，校園活動參與的均值最低。

3.家長參與在多個因素上未出現顯著差異

調查數據顯示，自帶設備學習中家長參與狀況在家長性別上未呈現出顯著差異。在年齡和孩子參與BYOD學習時間上，雖然檢測出差異，但經事后檢驗也并未發現組間的差異。在家長對學校支持度評價上，家長參與度顯示出差異。整體而言，家長對學校支持度的評價越高，家長參與度越高。這些表明學校在家長參與度上具有一定的主導權，學校對自帶設備學習的支持力度越大，活動越豐富，家長參與度也就會越高。

4.家長被動參與表現較一般

當我們將家長參與具化到主動參與和被動參與的行為時，卻呈現出兩極分化的顯著差異，表現為家長被動參與（校園活動參與）的頻率僅為3.37。家長被動參與程度在年級、參與自帶設備學習時間及家長對學校支持度評價上，均呈現出顯著差異。在年級上，六年級學生家長參與度明顯低于其他年級，這可能與六年級存在的升學壓力及學校活動的傾斜度有關。在參與自帶設備學習時間上，整體而言，孩子參與自帶設備學習時間越長，家長對校園活動的參與度越高。其中，參與自帶設備時間長達4（含）～5年的家長，其校園活動參與度明顯高于剛參與（不滿一年）的家長，這可能與學校開展自帶設備經驗度及家長接受度有關。學校開展自帶設備學習時間越長，其校園活動安排越豐富，家長也就越認可，因而家長參與度也就越高。

5.家庭監管表現最好

在家長參與的五個因子中，家庭監管是表現最好的，可能是由于電子化設備的引入，增加了家長對孩子學習時設備管理情況的擔憂。自帶設備學習中的家長家庭監督參與度在學歷、家長每天陪伴孩子時間及對學校支持度評價上，均呈現出顯著差異。其中，大專學歷的家長在家庭監督維度上參與度最高，隨著學歷的增長，家長在家庭監督參與度上呈現出“低—高—低”的走勢。在家長每天陪伴孩子的時間上，整體而言，每天能花費越多時間陪伴孩子的家長，其家庭監督參與度就越高。值得注意的是，“每天陪伴孩子時間不確定”的家長，其在家庭監管參與度上要顯著低于“每天花費2小時以上陪伴孩子”的家長。在家長對學校支持度評價上，自帶設備中的親子交流參與度顯示出明顯差異。

● 研究建議

1.要研究教育信息化系統中的家長參與

“互聯網+”教育是一個新的教育生態系統，而家長是系統構成中的核心素養。以往的教育信息化實踐與研究的關注點偏重學校、教師和學生，而忽略了有關家庭和家長的研究。隨著泛在學習的普及和推廣，家長的數字教養（digital parenting）方式和能力的重要性日益凸顯，家長參與在借助信息化手段進行學習的過程中扮演了舉足輕重的角色。教育實踐要突出研究先行，有關研究者要逐漸開始研究教育信息化系統中的家長參與，只有家長認可和參與教育信息化，才能夠真正實現教育信息化帶來的教育變革。

2.家長應以積極方式參與家庭監管

在移動互聯網時代，既要讓孩子體會運用移動設備的優勢，又要讓他們遠離因此產生的問題，對于家長們來說這是個不小的挑戰。本研究發現家長參與中“家庭監管”水平最高，從中可以得出自帶設備學習中家長仍然最為關注對電子設備的管理和限制。但根據對家長的進一步訪談發現，家長監管方法主要是協商交流和強制阻斷，而不同家長的電子設備監管方法會對學生產生不同的效果。因此，建議家長能夠積極參與監管，引導學生形成良好的電子設備使用習慣和行為。

3.學校要健全機制引導家長參與

影響家長參與的因素是多元的，但學校在引導家長參與方面是至關重要的。家校之間的關系越好，家長參與到學校活動和孩子學習活動中越主動和有效;校園活動安排越豐富，家長參與度就越高。因此，建議應該加強學校與家長的交流，要健全機制引導家長參與，提高家長的參與度。

4.家長需關注學習指導和親子交流

好的家庭氣氛與親近的親子關系都能有效地減少青少年數字媒體使用的危險行為及成癮的情形，更能夠使父母的教養策略被子女所接受，進而產生預期的成效。本研究發現，相比家庭監管，家長在學習指導和親子交流方面的參與程度較低。因此，家長需要關注孩子在自帶設備學習中的學習指導，讓孩子能夠正確有效地使用設備完成相關學習任務，家長要與孩子一起完成一些親子活動和學習任務，家長在自帶設備學習過程中要多與孩子協商交流。

在當今教育改革背景下，家庭參與兒童教育是優質教育的主要指標之一。在數字化時代，家長參與研究逐漸成為當前教育研究的熱點之一。我們研究了自帶設備學習中的家長參與狀況，但任何研究都是無止境的，都需要不斷地投入時間和精力。家長參與的影響因素是非常復雜且多變的，我們的研究只是邁出了第一步，未來，還將從影響因素和干預改進等角度進一步深化相關研究。

參考文獻：

[1]Ackerman，A.， and Krupp， M.（2012）.Five Components to Consider for BYOT/BYOD.Proceedings of IADIS International Conference on Cognition and Exploratory Learning in Digital Age （CELDA）， Madrid， Spain，19-21.

[2]Adhikari，J.，Mathrani，A. and Scogings， C.（2016）.Bring Your Own Devices classroom： Exploring the issue of digital divide in the teaching and learning contexts[J].Interactive Technology and Smart Education， 2016，13（04）：323-343.

[3]Bruder， P.（2014）.Gadgets go to School： The Benefits and Risks of BYOD （Bring Your Own Device）[J].Education Digest，2014，80（03）：15-18.

[4]Cervone，B.T.， & O'Leary，K.（1982）.A Conceptual Framework for Parent Involvement[J].Educational Leadership，1982，40（02）：48-49.

[5]Cochran， M.， & Dean， C.（1991）. Home–school relations and the empowerment process[J].The Elementary School Journal，1991，91（03）：261-269.

[6]Epstein， J. L.（2001）.School， family， and community partnerships： Preparing educators and improving schools[M].Boulder， CO： Westview Press，2001.

[7]Falloon， G.（2015）What's the difference？ Learning collaboratively using iPads in conventional classrooms[J].Computers & Education，2015，84：62-77.

[8]Grolnick，W. S.，& Slowiaczek，M. L.（1994）.Parents' involvement in children's schooling：Amultidimensional conceptualization and motivational model[J].Child Development，1994，65：237-252.

[9]Kiger，D.，& Herro，D.（2014）.Bring your own device：Parental guidance（PG）suggested[J].TechTrends，2014，59（05）：51-61.

[10]劉向永，譚秀霞，時慧.自帶設備（BYOD）：撬動應用常態化的“杠桿”[J].中小學數字化教學，2018（01）：23-25.

[11]劉向永.管還是放？——青少年數字媒體使用的家長教養研究綜述[J].中國信息技術教育，2018（20）：87-90.

[12]Ng，S.W.（1999）.Home-school relations in Hong Kong： Separation or partnership[J].School Effectiveness and School Improvement，1999（10）：551-560.

[13]Livas，C.，Katsanakis， I.， Vayia， E.Perceived impact of BYOD initiatives on post-secondary students' learning， behaviour and wellbeing： The perspective of educators in Greece. Education and Information Technologies， 2019，24（01）：489-508.

[14]Parsons， D.， Adhikari， J. （2016） Bring your own device to secondary school： The perceptions of teachers， students and parents. Electronic Journal of e-Learning （EJEL），2016，16（01），66-80.