人工智能與“智慧法院”建設(shè)問題研究

馬宇菲

【摘要】人類智能與人工智能的完美結(jié)合，法官與“智慧法院”系統(tǒng)的聯(lián)動體制，將會為司法審判工作提供強(qiáng)有力的支持。人工智能技術(shù)將為司法工作提供越來越強(qiáng)有力的智能化服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)顛覆了少數(shù)人想要壟斷計(jì)算機(jī)信息的觀念，“智慧法院”系統(tǒng)的出現(xiàn)，也將打破法官、律師等少數(shù)人對法律知識的壟斷，大大促進(jìn)了法律知識在人們之間的普及，使法律真正變?yōu)槿嗣袢罕娛种械睦鳌?/p>

【關(guān)鍵詞】人工智能;智慧法院;研究

一、智慧法院建設(shè)與引入人工智能的社會背景

（一）智慧法院建設(shè)與引入人工智能的政治背景。2016年1月29日，最高人民法院院長、信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長周強(qiáng)在2016年第一次全體會議上首次提出，我國要建設(shè)“智慧法院”。隨后，周強(qiáng)院長又在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上提出深化建設(shè)“智慧法院”。2017年4月20日，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》，指引法院管理信息系統(tǒng)的智能平臺建設(shè)工作。伴隨著文件的頒布以及我國司法工作的推動，標(biāo)志著我國司法工作正式進(jìn)入人工智能的時(shí)代。

（二）智慧法院建設(shè)與引入人工智能的經(jīng)濟(jì)背景。人工智能技術(shù)具有數(shù)據(jù)分析、分類整理以及記憶檢索等功能，人們可以利用這些功能，處理一些簡單重復(fù)的操作，特別是在處理簡單案件工作中，極大程度上提高了司法工作人員的工作效率。司法人員可以著重進(jìn)行庭審的推理活動，有效提高了司法審判的工作效率。通過智慧法院系統(tǒng)，庭審工作可以直接在線完成，無紙化的時(shí)代又離我們近了一步，既可以對社會資源進(jìn)行節(jié)約，又可以充分發(fā)揮工作人員的個(gè)性資源。最終可以形成速裁庭的審判模式。

（三）智慧法院建設(shè)與引入人工智能的文化背景。“智慧法院”系統(tǒng)在引入人工智能技術(shù)后，可以對相關(guān)類似案件進(jìn)行綜合分析，最終對于同類案件所得出的結(jié)果大致相同。當(dāng)事人可以提前預(yù)知自身案件所能得出的處理結(jié)果。與此同時(shí)，也在一定程度上可以監(jiān)督法官的公正判決，打消了人們對法官工作的懷疑，通過這種方式，切實(shí)讓人們對司法審判工作有了進(jìn)一步的了解。目前，各地區(qū)、各級人民法院已開展或完成智慧法院系統(tǒng)的建設(shè)。

二、人工智能引入審判流程可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)

（一）人工智能會引發(fā)道德倫理風(fēng)險(xiǎn)。道德倫理作為人類區(qū)別于其他事物存在著一定的差別，人類與事物的道德倫理存在差別，國家與國家之間存在著道德倫理差別，這些差別將會成為司法實(shí)踐工作中定罪、量刑的一種參考。如果人工智能技術(shù)發(fā)展到空前的強(qiáng)大，機(jī)器引入道德倫理，那么由人工智能進(jìn)行司法審判工作，它將如何確定機(jī)器的倫理標(biāo)準(zhǔn)？就目前而言，人工智能技術(shù)還沒有發(fā)展到一定的高度。人工智能技術(shù)就目前的水平，也無法區(qū)別出當(dāng)事人之間的倫理道德關(guān)系，這對于司法審判而言，在裁判過程中的思考空間就會縮小。特別是在處理民事案件，在司法實(shí)踐中，很多案件的判決結(jié)果會考慮到倫理道德的因素。

（二）人工智能無法發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)。研發(fā)人工智能技術(shù)量刑的出發(fā)點(diǎn)是想通過分化各種量刑節(jié)點(diǎn)，一定程度上避免法官出現(xiàn)主觀能動性完全發(fā)揮的情況，從而達(dá)到司法審判的相對公平、公正。但是，司法審判工作又必須發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的各種因素以及案件的復(fù)雜程度都會影響量刑的標(biāo)準(zhǔn)，這也是體現(xiàn)人權(quán)的一點(diǎn)。人工智能技術(shù)通過數(shù)據(jù)分析而得出的判決結(jié)果，并沒有加入也無法全部加入對社會各種因素以及案件本身所涉及的種種額外因素，這都會導(dǎo)致最終的判決結(jié)果有失偏頗。法官只有在依據(jù)所學(xué)法律知識，并在司法實(shí)踐當(dāng)中靈活運(yùn)用，結(jié)合對社會各項(xiàng)因素的理解，最終將案件事實(shí)與法律規(guī)定相結(jié)合，得出司法判決，這也決定了，法官才是司法審判活動的唯一主體。人工智能技術(shù)應(yīng)用到司法審判中的原因，是為了限制法官的自主裁量，這樣不僅僅限制了法官的主觀能動性，同樣限制了法官對于案件的理性認(rèn)識和自己的職業(yè)意志。所以，我們在建設(shè)“智慧法院”系統(tǒng)，利用人工智能技術(shù)的同時(shí)，更需要給予法官充分的自由裁量權(quán)，使其可以和人工智能技術(shù)相融合，最終實(shí)現(xiàn)司法審判的公平正義。

（三）人工智能無法做出訴訟案件的價(jià)值判斷。司法工作人員對案件的價(jià)值判斷是司法實(shí)踐當(dāng)中不可缺少的一部分，是法律實(shí)踐的重要組成，司法工作人員通過對社會實(shí)踐中各種因素的認(rèn)知、理解，裁判出訴訟案件中所涉及的，這些主觀認(rèn)識最終會形成判決，這些是人工智能技術(shù)無法做到的。就離婚案件而言，其中所出現(xiàn)的“感情破裂”一說，復(fù)雜程度就不是目前人工智能技術(shù)所能理解的。他們從事的法律活動不可能排除社會經(jīng)驗(yàn)和思維結(jié)構(gòu)的影響。法官在處理訴訟案件的時(shí)候，需要根據(jù)案件所處的各種社會因素以及自身對于案件本身所涉及的法律知識進(jìn)行靈活分析，而不是機(jī)械性地遵循一個(gè)原則，這種情況在處理分析特別復(fù)雜的案件時(shí)，就會格外的明顯。美國著名的法學(xué)家，奧利弗·溫德爾·霍姆斯曾強(qiáng)調(diào)，法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)。這里所說的邏輯就是我們在學(xué)習(xí)法理知識中的三段論邏輯;而其中所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)，包含著社會中的道德、政治理念以及國家政策，當(dāng)然也可能含有一些法官的個(gè)人理解。

（四）人工智能可能導(dǎo)致二審和再審制度失去意義。“現(xiàn)代的法官是自動售貨機(jī)，投進(jìn)去的是訴狀和訴訟費(fèi)，吐出來的是判決和從法典上抄下的理由”，很久以前，思想家馬克斯·韋伯就提出了這樣的看法。“法律推理應(yīng)該依據(jù)客觀事實(shí)、明確的規(guī)則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運(yùn)作，那么無論誰做裁決，法律推理都會導(dǎo)向同樣的裁決。”筆者認(rèn)為，法治就需要根據(jù)對事實(shí)、證據(jù)等因素進(jìn)行邏輯分析，得出必然結(jié)果。人工智能技術(shù)基于法學(xué)上的三段論邏輯思維對于所有訴訟案件進(jìn)行審理，那么，所得出的結(jié)論很有可能都會相同，這并不是我們想要的結(jié)果。人工智能技術(shù)在進(jìn)行二審程序或者再審程序時(shí)，都會因?yàn)橹暗呐袥Q分析而做出類似的判決。如果沒有提交其他證據(jù)的情況下，訴訟案件的判決都會不盡相同。

三、人工智能引入智慧法院建設(shè)的完善措施

（一）積極發(fā)揮法官的能動性。推動“智慧法院”系統(tǒng)的不斷完善，強(qiáng)化其在審判工作過程中的管理能力，拓寬其應(yīng)用審判數(shù)據(jù)的范疇，從而達(dá)到司法信息化3.0的目標(biāo)。然而，審判管理的目的不是限制法官手中的審判裁量權(quán)，而應(yīng)最大程度發(fā)揮法官的能動性，使審判權(quán)在法定范圍內(nèi)發(fā)揮最大的功效。正因?yàn)槿绱耍覀儜?yīng)該強(qiáng)化法官在司法審判程序中的作用，對于法官在處理案件過程中出現(xiàn)的各種繁雜問題提供支持，從而增加審判工作的便能化，這才是“智慧法院”系統(tǒng)推動的重點(diǎn)。但是，我們需要充分認(rèn)識到，即使是高度發(fā)達(dá)的人工智能技術(shù)都只能協(xié)助法官進(jìn)行一些審判支撐以及輔助的工作，司法審判工作是需要對案件審判具有一定的判決經(jīng)驗(yàn)和對訴訟案件有一定的價(jià)值判斷的工作。人工智能技術(shù)不能完全替代法官的主要職能。根據(jù)當(dāng)前計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，我們可以通過其發(fā)展歷史中所收集的數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析整合。在面對這些大數(shù)據(jù)，其重要任務(wù)是高效快速地將其中的價(jià)值提取出來，并應(yīng)用到“智慧法院”系統(tǒng)建設(shè)當(dāng)中。人工智能技術(shù)之所以可以為我們提供處理更多有效、高質(zhì)的信息審理，就是因?yàn)槠湓谔幚矸治鏊痉ㄏ到y(tǒng)中大量數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)信息。但是，在處理數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析的時(shí)候，人工智能技術(shù)大多是重視其關(guān)聯(lián)性，卻輕視了其中的因果關(guān)系，這在處理案件審理的時(shí)候，就很難做出其中的因果判斷。國家政策的不斷調(diào)整，不能做到有跡可循，那么，如何給人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)出一種可以確定的程序呢？筆者認(rèn)為，只有高素質(zhì)的法官可能作為司法審判工作的主體，人類智能無論在什么時(shí)候都不會被人工智能技術(shù)完全取代。就以刑事審判流程為例，如果想得到正確的量刑，就需要定罪準(zhǔn)確。如果無法確定好罪行，就沒有辦法進(jìn)行量刑。法官在審理案件中的作用主要體現(xiàn)在運(yùn)用對法學(xué)知識的理解以及對社會因素的認(rèn)知進(jìn)行對訴訟案件的審判，從而對當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行認(rèn)定，對于犯罪行為的確定也提出意見，對于量刑標(biāo)準(zhǔn)提出自己的認(rèn)識，最終確定好整個(gè)審判結(jié)果。如果法官人員沒有接受過專門的法學(xué)知識教育，沒有進(jìn)行過專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)和從業(yè)技能，就沒辦法準(zhǔn)確地判斷出訴訟案件的本質(zhì)。人工智能技術(shù)不管發(fā)展到什么樣的程度，都是無法確定審判工作量刑的公正。人類為了不懈追求文明和進(jìn)步，最終選擇法律作為一種社會控制和實(shí)現(xiàn)公平正義的媒介。但是，“徒法不足以自行”。人類智能和人工智能在處理法律相關(guān)問題的時(shí)候，各有各的優(yōu)點(diǎn)。人類智能的優(yōu)點(diǎn)就在于可以通過社會因素進(jìn)行對案件的推理，靈活地融合了法律問題與社會的變化發(fā)展。人工智能技術(shù)在解決法律問題的時(shí)候具有一定的關(guān)聯(lián)性，這些都是基于人工智能技術(shù)具有強(qiáng)大的檢索、記憶功能。法律在處理案件量刑的時(shí)候，不僅僅要考慮到案件本身的事實(shí)情節(jié)適用的法律條文，還要跳出這些范疇，在社會范圍內(nèi)進(jìn)行分析，整合整體的因素，有時(shí)候甚至要基于國家的特殊國情。司法審判工作，不是黑和白的爭論，法律還需要貼合人情、倫理等社會因素，其中的微妙是人工智能技術(shù)無法達(dá)到的。

（二）提升信息服務(wù)功能作為重點(diǎn)工作。一方面，我們可以通過提升系統(tǒng)的硬件設(shè)施以及系統(tǒng)本身所設(shè)置的各項(xiàng)功能，從而使得系統(tǒng)中的各項(xiàng)功能可以連貫進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的迅速、流暢運(yùn)行;另一方面，“智慧法院”系統(tǒng)最主要的是做好服務(wù)工作，處理好法官在審理工作中所遇到的簡單而繁雜的工作，從而開發(fā)出更多的服務(wù)型功能。當(dāng)前所使用的“智慧法院”系統(tǒng)，大部分是將審判數(shù)據(jù)處理工作以及審判業(yè)務(wù)管理的工作認(rèn)為是重中之重，對于輔助法官進(jìn)行審判的功能卻幾乎為零，這就導(dǎo)致目前的系統(tǒng)無法服務(wù)好司法審判人員的工作。提升智慧法院審判系統(tǒng)效果，如何讓司法人員能夠充分接受“智慧法院”系統(tǒng)，其關(guān)鍵問題在于需要讓人們能夠快速了解、體會到人工智能技術(shù)在工作中所提供的切實(shí)便利功能。“智慧法院”系統(tǒng)需要研發(fā)創(chuàng)新更加智能的服務(wù)功能。比如對于審判流程的信息可以做到自動填寫，案件裁決文書中的錯(cuò)誤地方也可以自動修改，特別是對法律文書中常常出現(xiàn)的格式問題、文字問題以及邏輯問題等，都可以自動的進(jìn)行檢查、修改。法官的個(gè)人工作行程也可以及時(shí)提醒，減輕司法工作人員的工作壓力，提高辦事效率，最終實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果材料可以在案件訴訟工作完成后，率先提交到參與人手中，使其可以最快得到訴訟案件的相關(guān)文書材料。

（三）完善功能互補(bǔ)的人機(jī)系統(tǒng)。為了能夠更好地適應(yīng)司法改革對于人工智能技術(shù)提出的各項(xiàng)要求，推進(jìn)“智慧法院”系統(tǒng)的同時(shí)，我們希望能夠探究出一整套完善的人機(jī)互補(bǔ)系統(tǒng)，其立足于人類智能與人工智能的互補(bǔ)，這套方案可以根據(jù)兩個(gè)階段來進(jìn)行上線：第一個(gè)階段，人工智能通過收集而來的信息進(jìn)行系統(tǒng)的分析、歸類、處理，為人類智能提供決策方面的參考，這一階段主要是以人類智能為核心。理想狀態(tài)是希望“智慧法院”系統(tǒng)能夠?yàn)榉ü偬峁┡袥Q參考，可以為剛剛接觸審判工作的法官提供一些建議。審判監(jiān)督人員也可以根據(jù)

“智慧法院”系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中，對法官的審判流程、結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，對于系統(tǒng)所給出的判決結(jié)果與法官實(shí)際的審判結(jié)果進(jìn)行對比，如果出現(xiàn)很大的分歧，監(jiān)督人員可以重新對其進(jìn)行核查。在一定程度上，這樣的做法可以制約司法腐敗行為。第二階段，人工智能技術(shù)可以對大批量的簡單案件進(jìn)行批量處理，所得出的判決大致相同，在這個(gè)階段，“智慧法院”系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)主判決，法官進(jìn)行監(jiān)督核查即可。就拿我國基層人民法院在審理一些適用于簡易程序的案件來說，法官可以視作“檢驗(yàn)員”，對“智慧法院”系統(tǒng)所判決的案件結(jié)果進(jìn)行核查，監(jiān)督和修改人工智能技術(shù)所得出的判決。這樣，在很大程度上來講，充分提高了法官的審判工作效率。

（四）加大對智慧法院梯隊(duì)建設(shè)的投入。建設(shè)智慧法院系統(tǒng)需要司法工作人員充分提高對智慧法院建設(shè)的認(rèn)識，通過不斷學(xué)習(xí)其內(nèi)涵，從而轉(zhuǎn)變認(rèn)知，不斷了解其技能。為了更完善地改進(jìn)“智慧法院”系統(tǒng)中出現(xiàn)的漏洞以及不足之處，穩(wěn)步推進(jìn)我國“智慧法院”系統(tǒng)建設(shè)與推廣。作為高新技術(shù)產(chǎn)品，智慧法院的建設(shè)必然是一項(xiàng)技術(shù)和資金投入相對較高的建設(shè)，國家需要做好財(cái)政支出預(yù)算，充分保障智慧法院建設(shè)的落地和使用。完善法院人才團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)，提高司法工作人員的整體素質(zhì)，促進(jìn)人員熟練使用“智慧法院”系統(tǒng)的操作，是確保“智慧法院”系統(tǒng)真正落地的重要步驟。

（五）加強(qiáng)法院網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)體系。為保證司法審判體制的改進(jìn)，促進(jìn)司法更好地發(fā)揮其作用，我們需要積極發(fā)揮出“智慧法院”系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析能力，靈活運(yùn)用其數(shù)據(jù)分析的能力，最終是為了能夠研發(fā)出一整套適用于司法審判實(shí)踐工作的便捷高效的服務(wù)系統(tǒng)，真正做到提高司法公平正義、方便快捷。“智慧法院”系統(tǒng)建設(shè)的重中之重在于確保網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全。在司法實(shí)踐當(dāng)中，不能出現(xiàn)“一竿子打死”的情況，完全孤立系統(tǒng)數(shù)據(jù)。我們需要充分整合系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，找到數(shù)據(jù)間存在的聯(lián)系，并借助這些聯(lián)系來服務(wù)司法審判工作。基于此種情況，智慧法院系統(tǒng)的建設(shè)亟須強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的完善。與此同時(shí)，我們還需要司法工作人員的數(shù)據(jù)保密意識，加強(qiáng)“智能法院”系統(tǒng)的保密程序，通過分析系統(tǒng)特點(diǎn)，從而設(shè)計(jì)出相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化保密系統(tǒng)，把安全放在信息化建設(shè)的重要位置。

四、結(jié)論

我國在研發(fā)“智慧法院”系統(tǒng)方面，尚處于初級階段，但是無論發(fā)展到什么程度，人工智能技術(shù)都無法完全取代法官的存在。但是，人類智能與人工智能的完美結(jié)合，法官與“智慧法院”系統(tǒng)的聯(lián)動體制，將會為司法審判工作提供強(qiáng)有力的支持。我們可以想象，人工智能技術(shù)將為司法工作提供越來越強(qiáng)有力的智能化服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)顛覆了少數(shù)人想要壟斷計(jì)算機(jī)信息的觀念，“智慧法院”系統(tǒng)的出現(xiàn)，也將打破法官、律師等少數(shù)人對法律知識的壟斷，大大促進(jìn)了法律知識在人們之間的普及，使法律真正變?yōu)槿嗣袢罕娛种械睦鳌Ｄ軌蛲瞥鼍哂幸欢ㄈ祟愅评硭季S、幫助法官進(jìn)行一些簡單案件處理的人工智能技術(shù)，在未來的司法改革中，一定會成為主角。人工智能技術(shù)作為一種科技手段，本質(zhì)上的存在意義在于服務(wù)人類的工作和生活。將人工智能技術(shù)引入到“智慧法院”系統(tǒng)的建設(shè)上來，其根本也是為了服務(wù)好法官的審判工作，人工智能技術(shù)在任何時(shí)候也無法徹底取代人類智能。我國正處于社會主義初級階段，法制上、制度上都在不斷地改進(jìn)與完善，對于我國的法治建設(shè)來說，可以利用人工智能，但是不能完全依賴人工智能技術(shù)。我們需要的是充分理解社會情感、充滿公平正義的司法審判者，并不是一套只懂法律的系統(tǒng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蔣夢惟.我國首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院獲批[J].北京商報(bào)，2017（2）.

[2]賈麗瑋.互聯(lián)網(wǎng)法院：司法與互聯(lián)網(wǎng)的"無縫對接"[J].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2017（3）.

[3]葉慧娟.智慧法院：技術(shù)在右法律在左[J].社會科學(xué)報(bào)，2017（3）.

[4]邢東偉.全國首家旅游法庭訴訟"斷崖式"下降背后[J].法制日報(bào)，2017（5）.

[5]湯嘯天."智慧法院'建設(shè)應(yīng)當(dāng)注意的若干問題[J].人民法院報(bào)，2017（2）.

[6]劉貴祥.總結(jié)經(jīng)驗(yàn)理清思路加快推進(jìn)智慧法院建設(shè)[J].人民法院報(bào)，2017（5）.

[7]鄧恒.如何理解智慧法院與互聯(lián)網(wǎng)法院[J].人民法院報(bào)，2017（2）.

[8]于志剛.互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義和時(shí)代價(jià)值[J].人民法院報(bào)，2017（2）.

[9]劉顯友.用法治信仰托起科技城的正義天平[J].四川法制報(bào)，2015（14）.

[10]Georgios N. Yannopoulos. The Immunity of Internet Intermediaries Reconsidered[M].Springer International Publishing，2017.

[11]郭富民.正確判斷"智慧法院"的司法定位[J].人民法院報(bào)，2017（2）.

[12]葉青.從大數(shù)據(jù)看智慧法院建設(shè)[J].人民法院報(bào)，2017（2）.

[13]楊臨萍.智慧法院建設(shè)的實(shí)踐與思考[J].人民法院報(bào)，2017（5）.

[14]徐駿.智慧法院的"杞人之憂"[J].社會科學(xué)報(bào)，2017（4）.

[15]殷胡平.智慧法院的"高端定制"[J].人民法院報(bào)，2017（5）.

[16]魏濤.智慧法院建設(shè)的聯(lián)想[J].人民法院報(bào)，2017（2）.