公證人在司法輔助活動中的價值

馮永強

【摘要】隨著法治中國建設的深入推進，公證制度在我國得到了快速的發展。在司法輔助活動中，公證人占據著越來越重要的作用，對于提升司法輔助活動公信力，提高司法輔助活動效率，都具有至關重要的意義。在實踐中，探索公證人在司法輔助活動中的價值，并分析進一步完善的策略，對于構建高效的司法輔助活動體系具有重要意義。

【關鍵詞】公證人;司法輔助;司法活動;法律

在社會法律治理體系中，司法輔助活動是一個重要的分支，探索優化司法輔助活動體系，提升法律效力，是社會法律工作的重要問題。公證作為一項傳統制度，如何在法治中國建設中進一步發揮作用，是一個重要課題，有待深入探究，積極發揮公證人在司法輔助活動的作用。

一、公證參與司法輔助活動的轉型特點

從社會法律實務發展體系來看，公證參與司法輔助活動基于兩個發展特點：一個是糾紛解決機制的轉型，一個是公證制度價值的轉型。在實踐中，糾紛解決機制正在從一元向多元轉變，在傳統的社會糾紛解決機制中，法院占據著主導性地位，隨著法律體系的發展和完善，多元化的合力正在融入糾紛解決當中。統籌利用各種資源，實現司法輔助活動的優化，探索多元化的法律糾紛解決，是現代法律制度的主要發展方向，也為公眾解決法律問題提供了更加高效、快捷的糾紛解決方式。從社會價值來看，公證制度也在不斷轉變，根據我國《公證法》等法律法律，公證立足于預防糾紛的發生，但是，從司法輔助活動的本質特征來看，公證制度不能局限于預防功能，而是要發揮多元化的功能，滿足社會的客觀發展需求。從社會發展實踐來看，中國正處于重要的轉型發展時期，對于公證制度有了多方面的需求，從單一預防到綜合防控，是現代公證制度的重要轉變。

二、公證人在司法輔助活動中的價值分析

據統計，近年來，隨著經濟社會的快速發展，公證業務在我國得到了快速的發展，特別是公證保全證據的探索與優化，公證業務實現了幾何倍數的增長。尤其是公證保全證據制度，對于參與解決糾紛，發揮司法輔助活動作用，具有重要意義，也是我國公證制度職能轉變的一個顯著標志。在現代公證制度體系中，只要包括三個方面，一是傳統的公證業務，二是新興領域的公證業務，特別是涉及網絡公證等內容，三是公證參與司法輔助活動業務，相比于第一項，第二和第三項公證業務具有較為鮮明的時代特征，也是我國現代公證業務發展的主要方向。在司法輔助活動中，公證人制度之所以具有較高的價值，主要是因為通過公證人制度通過固定證據的方式，在糾紛發生之間，就明確了雙方的權利與義務，當糾紛發生的時候，通過構建科學的權利、義務體系，高效解決了法律糾紛問題，實現了法律效能的提升。隨著社會法治建設水平的不斷提升，公證人制度越來越受到重視，越來越多的社會公眾和司法工作者通過公證來預防風險，同時通過公證人制度，也能提升糾紛解決效率，滿足現代社會運轉需求，解決社會問題。

三、公證人參與司法輔助活動的路徑分析

在實踐中，公證人如何參與司法輔助活動，明確公證人的定位，探索發揮司法輔助作用的有效方式，對于構建科學的公證人作用體系具有重要意義。基于此，探索公證人參與司法輔助活動的主要路徑，是一個重要課題。作為公證人員，要積極探索不同的司法輔助活動路徑，真正發揮公證人的中立、客觀特點，提升綜合管理效能，實現公證效能的進一步提升。

（一）申請模式。從字面意義上理解，申請模式就是公證人參與司法輔助活動需要依法申請，根據我國現代法律體系，這也是我國《公證法》中規定的基本的公證活動形式。特別是在證據保全公證過程中，法院在執行階段，可以通過有關機關的申請，辦理保全證據公證。從發揮作用的路徑來看，委托模式是公證人制度發揮司法輔助活動作用的基本形式，也是法律根據需求發揮作用的體現，是最為主要的作用形式。通過申請模式開展公證工作，能夠實現資源的優化利用，有針對性地解決社會司法活動可能遇到的問題，具有較強的針對性和實效性，有助于工作效能的提升。

（二）委托模式。在公證人參與司法輔助活動的過程中，委托模式也相對較為常見。根據我國現行法律規定和相關的司法解釋及文件，對于公證人參與調解、取證等活動，發揮司法輔助活動作用，都可以采取委托模式，就是人民法院委托公證機構，從事相關活動，在具體的司法實踐中發揮司法輔助活動作用，提升法律工作的效力，提升糾紛解決效率，構建司法輔助活動體系。在開展公證活動中，委托模式一直發揮著積極效能，也是一種典型的公證模式，對于提升司法輔助活動效能具有積極意義，有待深入探索，尋求科學的委托模式。

（三）協同模式。在開展公證工作過程中，協同模式也是一種主要的參與形式。從字面意義上理解，協同模式就是法院與公證機構協同發展，通過構建相應的寫作制度體系，在司法輔助活動中引入公證機制，提升司法輔助活動的效率。早在2016年，上海就開始探索這種協同模式，積極發揮公證人在司法輔助活動中的作用，通過設立“訴訟與公證協同服務中心”，引導公證人在文書送達、證據保全等方面積極發揮作用，同時對于家事糾紛化解等，也發揮了積極的作用。在實踐中，協同模式也是一種典型模式，具有效力較高的特點，但是同樣存在影響公證中立性和客觀性的問題，有待深入探究，尋求科學的模式，實現公證效能的提升。

（四）進駐模式。在各地司法活動體系中，進駐模式也較為常見，同時也發揮了積極的作用。進駐模式是指公證機構派員入住法院，從事司法調解、證據保全等輔助活動，在相關司法輔助活動程序中發揮作用，進而取得良好的效應，發揮公證人的作用，提升司法活動的效率。在探索公證模式過程中，進駐模式具有一定優勢，同時也存在一定的弊端。通過進駐的方式，有助于公證人員了解情況，對于提升工作效率和工作水平具有一定的積極意義，同時有助于提升綜合效能。但是，由于進駐時間較長，公證人員和公證方容易形成利益共同體，不利于發揮公證方中立、客觀的特點，容易滋生職務腐敗等問題。因此，在開展司法輔助活動中，還是要積極探索多元模式，汲取不同公證模式的特點，提升綜合效果。

四、結語

綜上所述，在開展司法輔助活動過程中，要積極發揮公證人的作用，探索多種公證制度，通過構建司法輔助活動體系，提升公證制度效率，保障權威性、中立性和公信力，可以實現社會法律治理體系的發展。作為法律工作者，要積極探索公證人制度在司法輔助活動體系中的作用，構建新型公證制度體系，充分發揮公證人制度在糾紛預防與糾紛解決方面的作用，充分分擔司法壓力，實現司法制度的創新，提升司法活動效率，助力現代法治中國建設。在工作實踐中，要認識到相關公證模式的利弊，結合具體工作實踐和特點，提升公證工作在司法活動中的綜合效能，真正發揮作用，助力現代司法輔助工作發展，讓公證工作真正發揮作用。

【參考文獻】

[1]薛凡.公證人在司法輔助活動中的價值[J].中國公證，2017（9）：23-25.

[2]郭岳萍.法國公證人在不動產交易中的作用[J].中國公證，2006（10）：19-20.

[3]鄧瑩.張穎宏：和諧公證人[J].楚天法治，2016（3）：63-64.

[4]毛劍平，霍文鵑.中國委托公證人制度之"源頭活水"——專訪中國委托公證人協會有限公司顧增海律師[J].中國公證，2016（1）：6-7.

[5]Pascal Lorot Choiseul，蔡勇.公證人處于世界法律體系角力的中心[J].中國公證，2015（12）：70.