手器刮治和噴砂清除齦下菌斑對齦溝液中炎癥因子的影響分析

熊軍亮

（荊楚理工學院 醫學院，湖北 荊門 448004）

0 引言

慢性牙周炎是口腔科常見的一種疾病，其主要因微生物感染引起；在疾病發生、發展過程中，菌斑是一個必不可少的因素；菌斑可以通過其中的細菌產生毒力因子和引起炎癥反應，對患者牙周組織進行直接的破壞，因此菌斑的清除治療是目前牙周疾病治療的主要方法[1]。目前清除菌斑的方法主要包括手器刮治和噴砂治療，但如何選擇，仍存在爭議。因炎癥反應對牙周炎的發病具有重要的促進作用，因此本研究擬通過對患者齦溝液中炎癥反應進行研究，進而評估兩種方法的治療效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2017 年8 月至2018 年8 月于我科就診的45 例慢性牙周炎患者為研究對象，隨機分為手器刮治組（22 例）和噴砂組（23 例）；手器刮治組男12 例，女10 例，平均年齡（49.62±8.31）歲；輕度牙周炎7 例，中度牙周炎11 例，重度牙周炎4 例；噴砂組男11 例，女12 例，平均年齡（49.34±8.17）歲；輕度牙周炎8 例，中度牙周炎10 例，重度牙周炎5 例；兩組一般資料無統計學差異(P＞0.05)，差異具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準患者及家屬知情同意。

納入標準：①已接受至少1個月以上的基礎治療；②口內左右象限至少分別有2 個3-6mm 探針深度的牙位。排除標準：①伴齦下修復體；②根分叉病變Ⅱ度以上；③剩余牙槽骨高度小于1/3；④合并凝血功能障礙者；⑤其它器官組織感染性疾病者。

1.2 治療方法

手器刮治組患者采用Gracey 刮器進行治療，在工作端，以無肉眼可見齦下菌斑為刮治深度。噴砂組患者采用噴砂刮治治療，設置甘氨酸粉末壓力為中檔，齦下工作端置于牙周袋中，以稍有抵抗為宜，對舌、頰、遠、近4 個牙面進行5s 的噴砂治療，操作期間避免工作端移除牙周袋。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）觀察記錄兩組患者探針深度（PD）、探針出血（BOP）及菌斑指數（PI）。在全口所有3-6 mm探針深度的點位中，隨機選擇4 個進行測量PD 和BOP；具體方法：PD 的測量：使用探針檢查齦溝底到牙齦緣的距離；BOP:探針輕觸袋底，取出觀察，出血則為陽性，統計百分率。PI:在患者左右兩個象限隨機選擇兩顆磨牙，根據菌斑厚度及菌斑的量進行記分。（2）觀察記錄兩組患者齦溝液中白細胞介素1（IL-1）、白細胞介素6（IL-6）、白細胞介素8（IL-8）、白細胞介素10（IL-10）及超敏C 反應蛋白（hs-CRP）含量。使用酶聯免疫法對齦溝液標本中IL-1、IL-6、IL-8、IL-10 及hs-CRP 含量進行測定。（3）觀察記錄兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達量；采用熒光定量PCR 法進行測定，將手器刮治組患者治療前齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達量設置為標準值100，作為參考值。

1.4 統計學結果

通過SPSS 21.0 專業統計軟件對所有數據進行統計學處理，計量資料均采用（）表示，組間比較均采用t檢驗，計數資料均采用百分率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組菌斑清除效果

治療前，兩組患者PD、BOP 及PI 無統計學差異（P＞0.05），治療7 天后，兩組患者PD、BOP 及PI較治療前均顯著降低（P＜0.05），但組間差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組齦溝液炎癥因子

治療前，兩組患者齦溝液中IL-1、IL-6、IL-8、IL-10 及hs-CRP 含量無統計學差異（P＞0.05），治療7 天后，兩組患者IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 較治療前顯著降低，IL-10 顯著升高，且噴砂組IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 低于手器刮治組，IL-10 高于手器刮治組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組齦溝液凋亡因子

治療前兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達量無統計學差異（P＞0.05），治療7 天后，兩組患者Bcl-2 表達量高于治療前，Bax、Caspase-3 表達量低于治療前，且噴砂組Bcl-2 表達量高于手器刮治組，Bax、Caspase-3 表達量低于手器刮治組(P＜0.05)，見表3。

表1 兩組菌斑清除效果比較（）

表1 兩組菌斑清除效果比較（）

表2 兩組齦溝液炎癥因子比較（）

表2 兩組齦溝液炎癥因子比較（）

表3 兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達量比較（）

表3 兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達量比較（）

3 討論

菌斑是引起慢性牙周炎的重要病理基礎，因此，菌斑的有效清除對于牙周炎的治療具有重要的意義。手器刮治是一種傳統的治療方法，具有操作簡便的優勢，但也存在菌斑清除效率較低的缺陷，主要因在治療的過程中，工作端只能與壓面呈點、線接觸，難以清除位置較深的菌斑。噴砂治療主要是通過將水和甘氨酸砂粉混合，再使用加壓空氣將混懸液噴射到菌斑，形成摩擦作用，進而清除菌斑。有研究顯示在菌斑清除過程中，會使牙周組織中多種分子含量發生變化[2]；因此，本研究通過對兩種方法對牙周炎癥反應及細胞凋亡分子表達的影響，進而評估兩種菌斑清除方法的臨床效果。

PD、BOP 及PI 可以很好的反應患者菌斑的清除效果。本研究結果顯示治療7 天后，兩組患者PD、BOP 及PI 較治療前均顯著降低，但組間無差異。說明兩種方法在清除菌斑方面具有相同的臨床效果。這主要是噴砂方法雖然可以增加患者舒服度，但其對深部的菌斑清除仍然存在一定的局限性[3]。

菌斑在破壞牙周組織的過程中，會形成炎癥反應，齦溝中會存在大量的炎癥因子，因此齦溝液中炎癥因子的含量可以在一定程度上反應牙周疾病的嚴重程度。本研究結果顯示治療7 天后，兩組患者IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 較治療前顯著降低，IL-10 顯著升高，且噴砂組IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 低于手器刮治組，IL-10 高于手器刮治組。hs-CRP、IL-1、IL-6、IL-8 等炎癥因子在牙周組織發生炎癥反應的過程中會顯著增加，而IL-10 作為抗炎的典型分子，在炎癥反應中會被大量消耗而降低。結果說明兩種方法清除后，齦溝液中的炎癥反應均有所減輕，但噴砂組更加明顯，主要因該方式清除齦下菌斑更加徹底，更加有效的抑制慢性牙周炎患者的局部炎癥反應[4-6]。

有研究顯示，菌斑中的微生物會導致牙組織中的成骨細胞凋亡增加，因此細胞凋亡與牙周疾病的嚴重程度密切相關[7]。本研究結果顯示治療7天后，兩組患者Bcl-2 表達量高于治療前，Bax、Caspase-3 表達量低于治療前，且噴砂組Bcl-2 表達量高于手器刮治組，Bax、Caspase-3 表達量低于手器刮治組。Bcl-2 主要可以通過抑制細胞死亡，延長細胞存在；Bax、Caspase-3 屬于加速凋亡的分子；結果說明噴砂組可以更加有效的逆轉牙周組織中凋亡/抗凋亡的失衡，可以更加有效的促進牙周組織恢復；因牙周組織細胞凋亡的相關分子與細胞凋亡活性密切相關，而菌斑的清除效果可以直接影響牙周組織細胞的活性；噴砂法通過有效的清除菌斑，減輕了菌斑中致病菌對牙周細胞活性的干擾，更有利于牙周炎的康復[8-10]。

綜上所述，兩種治療方法在清除菌斑方面均有效，但噴砂組對牙周炎癥反應的改善更加有效，更有利于牙周組織內環境穩態的恢復。