西方大國怎樣應對重大國家安全議題

付宇 傅夢孜

【摘要】維護國家安全與發展歷來是主權國家的基本職能，隨著國際形勢的深刻復雜變化，西方大國維護國家安全、處理重大國家安全議題的理念、戰略、機制與方式不斷調整，表現在高度重視自身主權安全和國家統一、不斷完善和加強國家安全體制建設、不斷調整和完善國家安全戰略和政策、重視傳統安全與非傳統安全、不斷提升安全能力和拓展安全手段等方面。推動建設人類命運共同體的外交實踐與新時期中國自身的轉型發展將更加緊密地聯系在一起，這客觀上要求構建更加全面理性的安全觀。西方大國在維護國家安全方面的許多做法及經驗教訓，可以為新時期中國加強國家治理能力建設、更好維護國家安全提供有益的借鑒。

【關鍵詞】西方大國? 國家安全? 安全戰略? 安全體制? 非傳統安全

【中圖分類號】D5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.002

重大國家安全議題是指可能影響國家生存和發展的全局性、關鍵性問題，被各國視為國家戰略與政策的重中之重。維護國家安全和發展歷來是主權國家的基本職能。近年來，隨著全球形勢的深刻復雜變化，美國等西方大國處理國家安全議題的理念、戰略、機制與方式方法也在不斷調整。

高度重視主權安全和國家統一

主權安全和國家統一是國家所固有的基本權利，也是國家的重要屬性。維護國家統一和主權安全，始終是西方大國重要的國家職能。進入21世紀以來，一些西方國家固有的民族或地區分離主義勢力重新活躍，對其國家安全造成嚴重威脅。2014年9月英國的蘇格蘭地區赫然上演獨立公投，2017年10月西班牙加泰羅尼亞地區出現公然違憲、對抗中央政府的獨立公投運動，致使英國、西班牙不得不面臨國土分裂、國家主權嚴重受損的嚴峻情況。面對國家安全危機，這些西方國家果斷采取一系列舉措，維護國家的主權安全和領土完整。

在西班牙加泰羅尼亞地區，十多年來主張分離和獨立的政黨逐漸在加泰羅尼亞議會中占據主導地位，加泰羅尼亞和西班牙中央政府的矛盾日益加劇。2017年9月6日，加泰羅尼亞議會正式批準公投方案，規定公投只需簡單多數就可生效，且對投票率不做最低要求，試圖為獨立公投鋪平道路。對此，西班牙中央政府迅速作出反應，以公投及相關法律違憲為由，向憲法法院提出訴訟請求。9月7日，憲法法院在第一時間裁決公投違法，同時暫停加泰羅尼亞地區一切有關公投的活動。隨后，西班牙政府向加泰羅尼亞派出大批國民警衛隊，接管當地治安，維持當地秩序。加泰羅尼亞獨立公投的領導人卡萊斯·普伊格德蒙特及其主要部屬也隨之相繼遭到解職和通緝，被迫流亡海外。至此，加泰羅尼亞蓄勢多年的獨立公投運動遭到沉重打擊，陷入低潮。

與之如出一轍，英國政府對蘇格蘭分離運動的處理也堅決且果斷。早在2007年蘇格蘭議會大選上，主張從英格蘭分離的蘇格蘭民族黨意外反超工黨成為議會第一大黨（僅比工黨多1個席位），但由于當時蘇格蘭議會中反對獨立的力量如工黨、保守黨、自由民主黨等仍占優勢，蘇格蘭民族黨迫于形勢，宣布在2011年下屆議會選舉前暫不推動獨立公投。此后，蘇格蘭獨立運動加速壯大，蘇格蘭民族黨在2011年議會選舉中取得勝利，新上任的蘇格蘭首席大臣、民族黨領導人薩蒙德宣布將在新一屆議會結束時的2014年或2015年舉行獨立公投。面對蘇格蘭形勢的急劇變化，當時英國的各政黨拋棄以往成見與分歧，迅速團結起來，力圖共同維護英國的統一。時任英國首相卡梅倫（保守黨）、副首相尼克·克萊格（自由民主黨）和工黨領袖艾德·米利班德（工黨）聯合發表聲明，支持蘇格蘭“統派”，承諾未來無論任何一黨執政中央政府，都將給予蘇格蘭更大的權利自由和經濟社會援助。在英國中央政府的不懈努力下，2014年9月14日蘇格蘭公投結果出爐，反對蘇格蘭獨立的票數達到55.3%，明顯超過一半。蘇格蘭民族黨領導人、獨立公投的主要發起人薩蒙德不得不宣布接受公投結果，承認蘇格蘭早已深度融入整個英國的歷史發展進程中，“目前還不具備推動獨立公投取得成功的充分條件”。[1]

從以上例子可以看出，在面對自身主權安全和國內安全遭遇挑戰的嚴峻時刻，西方國家無一不采取堅定舉措，維護國家統一和領土完整。從西方國家的實踐經驗來看，各國普遍形成以憲法為核心的反分離主義法律體系，確保任何地區在爭取自治權的同時，均受到憲法的嚴格約束。再者，中央政府的各派政治力量在反對和制止各種分離主義運動過程中，往往能夠迅速團結、一致對外，共同維護國家的主權安全和領土完整。

不斷完善和加強國家安全體制建設

逐步建立健全高度集中統一但又靈活務實的國家安全體制，已經成為西方大國處理國家安全議題的普遍做法。以美國為例，二戰結束后，其逐步建立起由總統總攬全局、國家安全委員會具體執行的國家安全體制，其中國家安全顧問既是國安會成員，同時負責召集日常的國安會會議。目前，美國的國家安全委員會主要由三部分人員組成。第一部分是總統、副總統、國務卿、國防部長、國家安全顧問等政府主要決策者;第二部分包括國家情報總監、參謀長聯席會議主席等法定顧問人員;第三部分人數最多，主要是來自各個行政部門的專業幕僚和行政輔助人員。值得注意的是，美國總統作為三軍統帥和國家元首，有權根據議題的不同及形勢的變化，隨時決定和調整國安會的參會人員。例如，前美國白宮首席戰略顧問班農就曾被特朗普吸收進國安會，其影響力甚至一度不亞于一些主要內閣成員。從美國國安會70多年的發展歷程來看，國安會不僅一定程度上分擔了總統在重大國家安全議題上的決策壓力，同時由于可以有效集中各領域、各層次的決策者和專家，也在很大程度上提升了美國國家的戰略決策能力。盡管不同的美國總統個人風格迥異，對國安會的認識也不盡相同，使得國安會在不同歷史時期發揮作用的程度和質量存在差異，但不能否認的是，國安會在處理重大國家安全議題、應對重大國家安全危機、制定重大戰略決策過程中具有重要作用。例如，在2011年美國政府對基地組織頭目本·拉登實施“斬首”行動的過程中，時任美國總統奧巴馬曾就此專門召開20余次國安會會議，最終拍板形成終極行動方案并付諸實施。[2]

日本在完善和加強安全體制建設方面也同樣不遺余力。隨著近年來日本加速推動大國化，前任日本首相安倍晉三在上任后對日本的國家安全體系進行大刀闊斧的改革，最終形成“日本版的國家安全委員會”。2014年1月，在安倍的強力推動下，日本“國家安全保障局”正式成立，成為首相領導下處理國家安全問題的重要機構。根據面臨事態和形勢的不同，首相通過“國家安全保障局”分別召開“四大臣會議”“九大臣會議”和“緊急事態大臣會議”，制定相關方案與對策。所謂“四大臣會議”，包括首相、內閣官房長官、外務大臣和防務大臣，被稱為國家安全事務的“決策核心”;“九大臣會議”則可以包括國土交通大臣、財務大臣、總務大臣、國家公安委員長等其他重要閣僚;“緊急事態大臣會議”除了首相與內閣官房長官必須參加外，其他成員均不固定。日本“國家安全保障局”除下設局長和兩名次長外，還逐步建立起情報班、戰略規劃班、綜合協調班等下設機構，以加強日常工作的專業性、集中性和綜合性，成為安倍決策的重要助手。與此同時，日本還逐步建立起包括《國家安全保障會議設置法》《特定秘密保護法》《應對武力攻擊保障國家獨立及安全的法案》《自衛隊法》《周邊事態及保障國家和平安全措施的相關法律》《特別職位公務員相關法律》等法律法規，為日本政府處置重大國家安全議題提供了有效法律保障。

不斷完善國家安全戰略和政策

根據形勢的發展變化，隨時調整相關國家安全戰略和政策，是西方大國在處理國家安全問題、應對挑戰時的另一個主要特點。特別是冷戰結束以來，世界逐漸步入大發展、大變革、大動蕩、大調整的新時期，國際安全環境正在發生深刻復雜的巨變。西方各大國也據此不斷調整自身的國家安全戰略和政策。

以美國為例，冷戰結束初期，其在全球的戰略優勢空前突出，因此老布什總統認為，隨著蘇聯的解體，美國面臨的“大國沖突與全球戰爭危險明顯減少”，而“地區性沖突正在成為主要矛盾”，并據此要求美國在“確保中歐、東歐民主演變”成功的同時，基于“主要應對地區危機的要求調配美在全球的軍事部署”，同時明確提出，要全面構建美國主導下的“世界新秩序”，以建立一個“自由、法治、和平與安全”的世界。其后繼任的美國總統克林頓進一步將美國對外與國家安全戰略界定為“加強國內安全、促進經濟繁榮、推進世界民主”，“使越來越多的國家加入全球市場民主體制的大家庭”。

然而，“9·11”事件發生后，美國的國家安全戰略發生重大轉向與變化，時任美國總統小布什在其主持制定的新版美國國家安全戰略中，將美國的國家安全戰略調整為“搗毀全球大范圍的恐怖主義組織以及任何試圖獲得或使用大規模毀滅性武器或毀滅性武器制作材料的恐怖主義分子或支持恐怖主義分子的國家”。2008年金融危機爆發后，面對日益多極化的國際格局，時任美國總統的奧巴馬再次修改美國國家安全戰略，將其調整為同時推動“打擊暴力極端主義、應對大國競爭、化解氣候變化與網絡等全球問題”。同時，面對美國實力的相對下降，奧巴馬不失時機地推出“巧實力”理念，強調靈活使用不同的政策工具，謹慎使用武力，特別強調加強與盟國關系，強化國際制度，善用發展、公共外交、經濟整合、科技創新等途徑實現美國戰略目標。奧巴馬在上任后首次以“國家安全”為主題的公開演講中，明確提出美國正處于“非常時期”，剛經歷“歷史性金融危機”、“兩場戰爭”和“21世紀全新挑戰”，稱美國應“更聰明地花錢”和使用力量。[3]可以看到，至此，美國國家安全戰略正式從以反恐為重心，轉變為反恐與應對大國崛起并重。

2016年美國大選后，以“反建制”自稱的特朗普入主白宮，將維護“美國優先”和應對中俄等新興大國的競爭作為美國國家安全與對外戰略的重點。與奧巴馬相比，特朗普更強調大國競爭對美國國家安全的影響，聲稱中俄等新興大國已經取代恐怖主義成為影響美國國家安全的最大外部因素。美國的新版國家安全戰略與國防戰略都宣稱，美國國家安全戰略與對外戰略的重心將由反恐轉向大國競爭，甚至明確將中國和俄羅斯列為美國的“主要戰略競爭對手”。為此，特朗普政府不僅公然發動對華貿易戰，同時進一步加碼對俄羅斯的制裁，甚至退出與俄羅斯簽訂的《中導條約》。

無獨有偶，冷戰結束初期，歐盟及主要歐洲大國也曾將應對地區沖突與恐怖主義等非傳統安全挑戰作為自己的首要任務。然而隨著國際環境的深刻變化，歐盟及主要歐洲大國開始逐漸調整其國家安全戰略。近年來，面對英國脫歐、難民危機、周邊地緣政治博弈加劇等新問題，歐盟及法德等大國的危機感明顯加大。現任法國總統馬克龍上臺后，明確指出舊的國際秩序已打破，新秩序尚未形成，“不穩定成為當今世界顯著特點”。[4]法國前外長法比尤斯亦稱，“需被控的國際層級日增，但能施控的國際力量日減”，令世界“充滿危險”。2015年時任德國國防部部長的馮德萊恩指出，冷戰后的世界安全格局發生了本質性的變化，當今世界面臨的挑戰日益多元，恐怖主義、網絡安全、難民危機都使非傳統安全挑戰更加突出。[5]歐盟2016年發布的名為《歐盟外交與安全政策全球戰略》的報告亦指出，當今世界正變得“更危險、更分裂、更迷惘”，“全球趨勢既非線性發展，亦非命中注定，而更可能是意外和人類選擇的集合體”，同時列出難民潮屢創紀錄、網絡安全挑戰上升、疾病傳播風險加劇等新型安全威脅，強調在“全球權力轉移和各層級力量分散的時代”，更多通過多邊主義和國際合作來應對、化解各種安全挑戰。[6]

《歐盟外交與安全政策全球戰略》專門列出未來安全戰略的五大任務：一是應對恐怖主義威脅。報告認為，恐怖主義在歐盟周邊擴散，其力量、手段和目標不斷演進，呈現跨境和聯網新特征，對歐盟本土安全構成嚴重威脅，使防范難度增大。德國總理默克爾曾指出，中東恐怖主義擴散正對歐洲構成嚴重威脅，歐洲正成為國際恐襲的主要目標之一。二是化解國家對抗風險。法國總統馬克龍指出，當前傳統集體安全機制“日趨癱瘓”，聯合國安理會未充分行使“正義法官”職能，同時不再有國家掌握“壟斷性力量”;亞洲經濟雖獲長足進步，但地緣政治緊張，發展軌跡難以預測，而中美競爭正深刻影響世界的未來走向。三是應對“失敗國家”及“脆弱國家”挑戰。中東、非洲等地區一些鄰近歐洲的國家無力擔負自身安全責任，人道主義危機頻發，難民數量猛增，成為滋生恐怖主義和有組織犯罪的溫床。四是防止大規模殺傷性武器擴散。當前大規模殺傷性武器及其載體尚未消除，中東、東亞等地區不時爆發核危機，核生化武器及技術擴散泄露風險上升，對歐洲安全穩定造成直接威脅。五是化解能源短缺與氣候變化制約。近年來全球能源安全受到地區爭端、恐怖主義和網絡攻擊的嚴重影響。歐盟主要能源供應國中，海灣、北非國家動蕩，歐俄分歧難以彌合，均嚴重威脅歐盟能源安全。與此同時，氣候變化不僅帶來海平面上升、山火、極端天氣等直接自然災害，且一旦應對不力，將導致糧食及水資源短缺。人口密度不均、貧富分化嚴重，涌入歐洲的難民勢必進一步上升，將間接激化地區沖突，加劇全球不穩定局勢。

中國的近鄰日本近年來也在加速調整自身的國家安全戰略。前任日本首相安倍上臺后，不僅大力加強日本政府在安全領域的權力和職能，同時加速推動日本國家安全戰略從戰后一直堅持的“專守防衛”向更具進取性的國家安全戰略轉變。安倍認為，隨著世界力量對比變化和技術革新，傳統與非傳統安全問題導致國際安全形勢，尤其日本周邊安全形勢今非昔比，更使得國際社會中任何一個國家都無法僅憑自身的力量維護本國和平與穩定。同時，安倍將中美看成未來世界舞臺的主角，指出世界經濟的增長中心正由歐美向亞洲轉移，未來將是亞太時代，其中最需要注意的是中國的崛起。他預測中長期世界形勢的核心議題是美國的衰落和中國的崛起，強調日本要據此制定新的對外和安全戰略，并在地區和國際事務中發揮更大的作用。

既重視傳統安全，也重視非傳統安全

冷戰結束后，隨著大國間爆發直接軍事沖突的風險日益降低，各國普遍在強調軍事安全、國土安全、國民安全和政治安全等傳統安全議題的同時，更加重視經濟安全、生態安全、文化安全、科技安全等非傳統安全議題。與此同時，作為一種安全形態，非傳統安全問題的出現和升溫，也與全球化的拓展息息相關。美國學者福山指出，全球化是對傳統國際關系、國家主權及其各種附屬權力，以及所有以國界劃分人群活動的區別性規則的一種深入持久的挑戰，使新的安全挑戰帶有明顯的不可確定性、外溢性和嚴重性。美國前國務卿基辛格就曾明確指出，“當前各國在處理傳統安全議題上取得的進展已經遠遠不夠，一種嶄新的、前所未有的安全挑戰已經出現，其將與軍事安全、領土爭端、意識形態等傳統的安全議題越來越處于同等重要的地位”。[7]《歐盟外交與安全政策全球戰略》也強調，全球化的深入發展，使國家安全面臨的威脅呈現多元化趨勢，非傳統安全威脅對國家安全和社會穩定的影響日益顯現。國家間戰爭不再是安全威脅的唯一根源，發達國家之間將不再發生戰爭，未來大國間的武裝沖突很可能被世界主要經濟中心之間的貿易戰、跨國網絡沖突等新的安全挑戰所代替。在此情況下，近年來歐盟在安全戰略的制定和實施過程中日益強調構建多部門、多領域的一體化綜合安全管理體系。例如，負責歐盟安全事務的歐盟外交和安全政策高級代表，不僅需要處理傳統的軍事和外交議題，也要協調歐盟成員國之間以及歐盟與其他大國之間在難民、反恐、網絡甚至氣候變化領域的政策。

值得指出的是，冷戰后沒有哪一次重大安全挑戰能像2001年的“9·11”事件那樣，讓西方國家甚至整個國際社會深刻認識到非傳統安全挑戰的危害性。在事件發生后的全國演講中，時任美國總統小布什指出，盡管美國民眾對戰爭并不陌生，但在美國建國后的136年間，美國本土從未遭受這樣的攻擊;盡管美國在歷史上曾多次遭遇突然襲擊，但卻從未以這種方式遭受襲擊;美國將嚴懲自己的敵人，但這樣一個敵人，卻不像以往的敵人那樣有明確的目標，而是一個跨國的、非政府的恐怖主義網絡。正如當時《紐約時報》所評論，“9·11”事件使影響國家安全的非國家行為主體前所未有地凸顯出來，使人們第一次看到，在全球化背景下，非國家行為體已經成為對國家安全的重大威脅。盡管當前國家行為體仍是國際關系的主體，但非國家行為體的作用在迅速提高，許多非國家行為體也能擁有原本只有國家行為體才能擁有的資源和手段，從而增加了對國際安全環境和其他安全問題的影響。[8]“9·11”事件發生后，小布什總統主持修訂的國家安全戰略將反恐作為頭號目標，在美國歷史上第一次將非傳統安全挑戰列為首要威脅，并專門成立國土安全部重點應對各類個人和非政府組織可能對美國發動的恐怖襲擊。

除了美國，其他西方大國對非傳統安全威脅的重視力度也在不斷加大。英國首相約翰遜指出，將加大政策協調，采取一種“全譜系方式”應對各類新型威脅。[9]而歐盟發布的《歐盟全球外交與安全戰略》也用極大篇幅論述應對非傳統安全挑戰的重要性，并指出歐盟未來的共同安全與防務政策須適應新戰略環境，人道主義援助要考慮非傳統安全危機的“新常態”。日本的首份《國家安全保障戰略》也明確列出重點關注的非傳統安全挑戰，提出加強海洋安全保障、強化網絡安全、打擊國際恐怖主義、深化宇宙空間利用等領域工作。具體而言，海洋安全方面，強調日本作為海洋國家，要基于法治確保航行和飛越的自由與安全，用國際法和平解決紛爭，維持和發展“開放且穩定的海洋”秩序，支援海上通道沿岸國家提升海上安保能力，強化與有著共同戰略利益的伙伴之間的合作關系;網絡安全方面，確保日本重要的社會系統不受各類行為體發起的各類網絡攻擊，強化國家整體的防衛和應對能力，推進網絡防衛方面的國際合作;強化反恐方面，強調重點確保核電等重大基礎設施安全，確保世界各地國民的安全;太空安全方面，強調擴充和強化情報收集衛星的機能，確立宇宙空間的監視體制，從中長期視角推進宇宙開發利用，為國家安全保障服務。

高度重視安全能力提升和安全手段拓展

西方大國普遍強調綜合運用各種手段維護和拓展自身利益。

一是高度重視軍事等傳統安全手段和能力的建設。美國明確將提升軍事優勢作為維護霸權的重要基礎。在美國推動下，北約其他成員國也承諾提升軍費所占GDP比例。英國政府始終將國防開支維持在占GDP2%左右的水平，并計劃投巨資用于國防裝備采購及維護，以確保其為北約在歐最強軍事力量;法國雖經濟困難，但仍決定“維持現有國防開支”，居歐洲第二;德國不但先后向阿富汗、伊拉克等地派出士兵參與后勤、培訓任務，還參與聯合國在索馬里的維和行動，并提供運輸機等裝備。

二是更加重視軟實力話語權。《歐盟外交與安全政策全球戰略》報告認為，作為當前世界主要經濟體之一，歐盟對外影響力主要仰仗經濟實力，但隨著歐盟經濟活力下降，實施制裁的效果或者設定標準的“硬實力”大打折扣，籌碼不足，國際影響力大減，因此歐盟需要綜合運用發展援助、價值觀等對外政策工具，重振影響力。報告特別強調要拓展歐盟外交能力，加強教育及人文往來，增加對脆弱國家和地區的實質性援助，擴大文化輻射面，借助“軟實力”手段實現國家安全目標。德國默克爾政府也強調要積極承擔更多地區和全球責任，更主動預防和干預危機，一方面加大向危機和脆弱地區提供發展援助力度，促進當地經濟發展，防止危機爆發;另一方面憑借德國良好的國際形象，積極介入全球重大危機，協調斡旋，力促對話與談判。

日本也高度重視軟實力在維護國家安全與對外交往中的作用，強調要與周邊國家尤其是東盟建立文化、經濟、外交緊密聯系的復合安全體系。前任日本首相安倍晉三和外相麻生太郎等人提出要推動“價值觀外交”，打造“自由繁榮之弧”，聲稱要積極開展“重視民主、自由、人權、市場經濟等普遍價值”的外交，從東北亞、東南亞、南亞、中東、中東歐到波羅的海各國，形成以普遍價值為基礎的富裕而穩定的“自由繁榮之弧”。[10]

三是對國際規則博弈的重視日益加大。例如，美國強調要打造“基于規則的世界”，經濟上，鼓吹以“公平貿易”代替世貿組織的“自由貿易”，要求將環保、“良政”、勞工標準等納入多邊經貿體系;政治上，炒作“保護的責任”與“負責任主權”，以人道主義干預消解國家主權;安全上，利用技術優勢加緊在網絡、太空、海洋等“全球公域”構建由其主導的治理體系與規則等。

對中國的啟示

西方大國在維護國家安全方面的許多做法，都可以為新時期中國加強國家治理能力建設、更好維護國家安全提供有意義的借鑒。具體而言，主要有以下幾個方面。

首先，始終把維護主權安全和國家統一放在首位。從西方大國的具體實踐來看，維護主權和領土完整是任何主權國家都面臨的最重要任務。中國作為一個統一的多民族國家，同時又是一個需要長期實行一國兩制的世界大國，維護國家統一是全中國人民的共同義務。面對一些西方大國的雙重標準和抹黑打壓，中國政府更要堅定不移地維護自身主權安全，為實現中華民族的偉大復興創造必要的內外部條件。

其次，與時俱進，在堅持總體國家安全觀的基礎上，不斷調整和創新中國維護國家安全的理念和方式。進入新世紀以來，中國與世界關系正在發生重大的歷史性變化，中國維護自身安全的能力明顯增強，但安全威脅與壓力的來源也更加多元。一是傳統安全問題依然嚴峻，周邊領土、領海爭端、臺灣問題等長期存在的傳統安全問題仍在不斷凸顯。二是由全球化深入發展帶來的跨國疫病傳播、環境污染、氣候變化、恐怖主義等非傳統安全問題更加嚴重。三是中外頻繁互動所帶來的社會政治安全問題、海外安全利益問題不斷顯現。面對新形勢，中國政府在國家安全工作上應進一步拓寬視野，進一步深化對安全諸要素集合性與不可分割性的認識。黨和國家領導人指出，當前在安全問題上，傳統安全威脅和非傳統安全威脅相互交織，恐怖主義、能源緊張、環境污染、生態惡化、毒品走私以及嚴重傳染性疾病傳播等跨國性問題日益突出。世界正在演化成普遍聯系、相互依存的世界，只有把國內國際兩個大局統籌起來，才能從世界發展大勢中贏得更多的機遇，獲得更廣的空間，取得更大的優勢。

再次，更加重視軟實力和多邊機制的作用，力求通過國際合作與共同安全，更好維護中國自身的安全。進入新世紀以來，經濟全球化和世界格局多極化加速發展，相互依存日益增強。2020年以來肆虐全球的新冠肺炎疫情再次表明，不顧他國利益的單邊主義霸權做法已越來越難以應對和解決世界所面臨的安全問題。以平等、互利、合作、共贏為前提的新安全觀，基于尊重世界多樣性和共同利益之上的安全觀與安全模式，越來越符合當今世界發展的歷史潮流，正日益成為中國對世界的又一大貢獻。“歷史和現實反復證明，武力不能締造和平，強權不能確保安全。當今世界不穩定、不確定和不可測因素在增加;非傳統威脅與傳統威脅相互交織，各類安全問題的相關性、共同性、綜合性日益增強;一國安全與地區和全球安全緊密相聯。惟有通過加強國際合作，才能有效解決各國面臨的安全問題。尤其是像近年來越來越受重視的恐怖主義威脅，沒有全世界廣泛、持久的真誠合作，只靠少數國家的努力，是根本無法應對的。”[11]

與此同時，必須發揮聯合國、上合組織等全球性、地區性多邊安全機制的重要作用。對此，中國前駐聯合國大使王光亞就曾指出，“要解決人類面臨的各種安全威脅，實現共同發展，都離不開以聯合國為中心的多邊主義。維護聯合國的權威性符合各國的共同利益”。[12]與歷史上反復出現的大國崛起模式不同，中國選擇了一條在現存國際體制機制中既維護自身發展安全，又以合作安全促進國際社會共同安全的路徑。

最后，必須堅定不移地增強維護中國國家安全和國際安全的能力與水平。隨著中國的發展與進步，國家利益邊界不斷拓展，中國與世界日益深度融合，影響中國國家安全的外部因素將不斷增多。在各國際行為體相互影響、相互滲透不斷加強的大趨勢下，國際關系“你中有我、我中有你”的特點將更加突出。在此情況下，只有進一步完善維護自身安全的綜合能力，才能有效地維護自身安全，同時為維護國際安全作出貢獻。對此，一是要著眼中國國家利益與國家安全邊界的拓展，增強維護自身海外安全利益的能力，包括建立一支強大的遠洋海軍，隨時遂行重大海外軍事行動;二是進一步牢固樹立“合作共贏”的理念，徹底拋棄“零和”博弈的傳統安全思維模式，特別重視探討與主要大國和周邊國家的軍事互信與安全合作機制。

展望未來，推動建設人類命運共同體的外交實踐與新時期中國自身的轉型發展將更加緊密地聯系在一起，這客觀上要求中國構建更加全面理性的安全觀;而中外聯系日益緊密、中國國際地位顯著提升，也將使中國安全觀的豐富與發展更加受到國際社會矚目，從而更加深刻地影響國際安全環境，促進世界發展與進步。

注釋

[1]周少青：《西歐民族分離主義運動的批判與反思——以加泰羅尼亞和蘇格蘭獨立運動為例》，《世界民族》，2018年第1期。

[2]孫成昊：《美國國家安全委員會的模式特點及決策困境：從奧巴馬到特朗普》，《國際關系研究》，2017年第5期。

[3]鐘龍彪：《“巧實力”戰略與奧巴馬新外交》，《現代國際關系》，2009年第5期。

[4]《法蘭西共和國總統埃馬紐埃爾·馬克龍在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上的講話》，https：//cn.ambafrance.org/法蘭西共和國總統埃馬紐埃爾-41844，2020年12月18日引用。

[5]夏立平：《三重身份視閾下的冷戰后德國安全戰略研究》，《歐洲研究》，2016年第3期。

[6]葉江：《試析歐盟安全戰略的新變化——基于對歐盟2003與2016安全戰略報告的比較》，《學術界》，2017年第2期。

[7]李家勝：《新冠肺炎疫情將改變世界秩序？》，http：//views.ce.cn/view/ent/202004/17/t20200417_34710056.shtml，2020年7月12日引用。

[8]林國榮、趙曉力：《布什總統的修辭和意圖——對布什9·11重要演講的評注》，《戰略與管理》，2001年第5期。

[9]連清川：《新冠肺炎大流行，將如何改變全球化格局》，http：//news.hexun.com/2020-03-15/200632646.html，2020年7月12日引用。

[10]劉江永：《論日本的“價值觀外交”》，《日本學刊》，2007年第6期。

[11]唐家璇：《共同維護世界和平穩定成為國際社會重大課題》，www.rmzxb.com.cn/jrmzxbwsj/gj/gjxw/t20071206_168685.htm，2020年7月12日引用。

[12]王光亞：《中國支持聯合國進行必要的合理的改革》，https：//www.chinanews.com/n/2003-10-08/26/354426.html，2020年7月12日引用。

責 編/桂 琰（見習）