霸權安全觀與“五眼聯盟”的演化

賈烈英

【摘要】“五眼聯盟”是在二戰中建立起來的一個由美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭五國組成的情報共享聯盟，曾在戰后西方國家的國家安全領域中發揮了巨大作用，也成為西方國家進行集團對抗、應對恐怖主義、支撐護持美國霸權的重要工具。“五眼聯盟”反映出美國的霸權安全觀，這從其監控對象和監控內容便可見一斑。當前，隨著特朗普政府將中俄作為主要戰略競爭對手，“五眼聯盟”針對中國的情報戰事例越來越多;而伴隨美國國家戰略的調整，“五眼聯盟”亦逐漸調整合作重點，工作機制日趨完善。在此背景下，中國應該重視對“五眼聯盟”工作機制的研究，并提前做好反制準備。

【關鍵詞】霸權安全觀? “五眼聯盟”? 總體國家安全觀? 情報

【中圖分類號】D8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.003

2013年“斯諾登事件”發生，美國監聽全世界的“棱鏡門”（PRISM）內幕被曝光。可以看到，美國的監聽對象既有其盟友，也有國際組織、國際會議，更有全世界數千位首腦、政要和數十億各國百姓。“棱鏡”監控的手段和內容無所不包，不僅涵蓋座機、電腦、手機、電報，而且包括各種社交視頻和網絡會議，甚至美國巨頭公司如微軟、雅虎、谷歌、臉書、蘋果等都在監控對象之列。這件事引發了民眾對他國權利以及個人隱私權的深刻思考，一時間，美國政府官員譴責斯諾登的行徑屬于叛國行為，而更多的人認為他是正義的化身和人權的斗士。迫于國際社會的壓力，美國政府被迫解密了與棱鏡網絡監聽和電話監聽計劃相關的部分文件。

隨著被披露的相關事件越來越多，“五眼聯盟”逐漸進入大眾視野。該聯盟的成員有美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭，他們之間的合作起始于二戰期間，至今已有70余年的歷史。雖然全球輿論界對此一直存在普遍性抗議，但是“五眼聯盟”不僅沒有因此偃旗息鼓，反而不斷強化合作，在大國戰略競爭中推波助瀾，儼然變成一個盎格魯-撒克遜民族的政治同盟和安全同盟。甚至建立“五眼”擴大版的傳聞不斷，“九眼”“十四眼”“四十一眼”等也呼之欲出。

“五眼聯盟”存在的基礎究竟是什么？它的運作機制如何？它給當今世界帶來的影響又是什么？這些都是亟待研究的關鍵問題。

“五眼聯盟”的安全觀基礎

“五眼聯盟”（Five Eyes Alliance），始于二戰中的英美情報合作。出于共同抵抗和打敗法西斯國家的需要，1943年英美簽訂協議，建立了情報共享和人員交流機制，以共同應對德國和日本的威脅。戰爭結束后，雙方決定將合作繼續進行下去。1946年，時任英國首相溫斯頓·丘吉爾的“鐵幕演說”，拉開了美蘇兩大陣營之間冷戰的序幕。為了對抗蘇聯陣營，英美雙方簽署《英美通信情報協議》（一般簡稱為UKUSA Agreement），后以“優庫薩”而聞名。1948年，英國出于平衡美國的目的，把英聯邦成員加拿大、澳大利亞和新西蘭拉進合作陣營，至此“五眼聯盟”正式形成。

在“五眼聯盟”中，各國的政治地位并不一樣。首先，美國在戰后成為“五眼”組織體系的領導者，憑借其全球霸權地位，在設定安全議題、制定合作規范方面占據著主導地位。其次，英國在戰后自身實力衰落、自治領也出現離心趨勢的情況下，采取了其慣用的“離岸制衡”策略，靈活利用英美的特殊關系實現英國的安全利益，但也因此將自己綁定在美國的戰略軌道上。再次，加拿大、澳大利亞、新西蘭并非英美協議的簽署者，但并不被視為第三方，而是作為合作國家，通過補充協議的方式加入英美通信合作情報體系，如1949年的《加美通信情報協議》。[1]

一國的聯盟戰略是其戰略文化的反映，而國家安全觀又是其戰略文化的核心。美國作為“五眼聯盟”的領袖，其安全觀對聯盟的機制塑造和機制目標確定發揮著至關重要的作用，而鑒于相同的意識形態、價值觀念和語言文化，美國的理念又易于被“五眼聯盟”的其他國家所接受。美國從1917年參與一戰起，便開始了爭奪世界霸權的進程。二戰中，憑借其超強的經濟基礎和科技實力，美國在打敗軸心國家的過程中作出了軍事貢獻，此后，美國頗具遠見的國際制度設計又為其世界霸權的實現打下了堅實的基礎。二戰后，美國繼續實施其同盟戰略，與蘇聯陣營進行了長達近半個世紀的冷戰，并成為最終的贏家。

作為世界上唯一的超級大國和霸權國家，美國理應比其他國家擁有更多的安全感。然而實際上，美國在很多方面表現出更多的不安和焦慮，包括因為失去敵人和對手而感到的不安，“由于敵人的消失，令人強烈地懷疑它（美國）是否還能存在下去”。[2]

關于美國這種不安全感的深層次來源，國際關系學者尹繼武認為是由美國的國家安全范式導致的。他認為，美國國家安全觀的基本范式是“威脅范式”，“威脅范式”的首要任務是界定構成國家安全威脅的來源。自二戰后至今，對于國家安全威脅的界定及其應對措施的制定，便成為美國國家安全戰略中最為核心的部分。冷戰時期，美國將蘇聯界定為戰略威脅對象;冷戰結束后，美國對核心威脅的界定一度出現迷失;“9·11”恐怖襲擊后，美國將恐怖主義作為國家安全威脅最為核心的來源;恐怖主義威脅逐漸獲得階段性緩解后，特朗普政府在美國《國家安全戰略報告》中又將中國和俄羅斯列為美國的主要安全威脅。從這個角度看，美國國家安全觀的核心要務，就是界定國家安全的威脅來源。無論這種威脅的來源是否真實，都是聚焦于特定的國家或非國家行為體的。[3]因此，很容易理解美國國家安全觀具有以下特征：在安全思維模式上，表現出進攻性、“零和思維”及“美國優先”;在安全目標上，表現為追求絕對安全及霸權地位;在維護安全的手段上，表現出單邊主義和先發制人。[4]

美國的霸權安全觀與“五眼聯盟”的發展存在密切的邏輯關系。美國為什么要不遺余力地搜集全世界的情報呢？珍珠港事件極大地影響了美國的安全觀，日本偷襲珍珠港挑戰了美國的太平洋海上霸權，這是美國建國以來所遭受的最大的安全威脅，從此美國正式加入二戰。由于美國急需破譯日本的海軍密碼，而英國早在1909年就建立了作為國家情報局的特勤局，是最早建立情報機構的國家之一，所以美國軍事情報局于1943年4月派人前往英國布萊徹莊園，向英國密碼人員學習德國“超級密碼”（ENGMA）的破解經驗和技術。之后，英美雙方簽署《英美通信情報協定》，根據該協定，美國有責任搜集針對日本人的信號情報（一項被稱為“魔法”的行動），英國人負責搜集目標為德國和意大利的信號情報（被稱為Ultra）。這一合作被證明是盟軍在戰爭期間建立信息主導地位的關鍵。[5]

1946年冷戰開始后，為了跟蘇聯爭霸，美國建立了復雜的同盟體系，比如北約、美澳新安全條約、美日同盟、美韓同盟，等等。在這些多邊或雙邊組織中，情報交換是其合作的重要內容，但是論情報合作程度之深、范圍之廣、時間之長，其他同盟體系都無法與“五眼聯盟”相比。

“五眼聯盟”并不是世界上唯一的多邊情報共享網絡。比如，伯爾尼俱樂部成立于1971年，是一個由歐盟安全部門負責人參與的情報共享機構;1972年“慕尼黑慘案”后組成的“千瓦集團（Kilowatt Group）”，成員包括以色列、英國、法國等11個國家，作為各方交流反恐情報的場所;還有一些不同于國際關系中經常發生的友好國家之間的例行情報共享，涉及國家間進行正式情報交流的網絡，其中，最先進的要屬在北約特別委員會的框架內進行的情報交換，該委員會自1952年成立以來一直存在，由北約所有安全情報部門的負責人組成。具有諷刺意味的是，即使北約作為一個多國聯盟體現了極強的強健性和持久性，但北約在情報合作深度、廣度和一致性方面也不是“五眼聯盟”的對手。[6]

1946年3月5日，美英簽訂《英美通信情報協議》（British-U.S. Communication Intelligence Agreement，一般稱為UKUSA），協議的關鍵詞是“交換情報”，即情報成果在英美情報機構之間進行交換與共享。協議規定了情報偵察的范圍：一切外國通訊，即英美管轄范圍以外的所有外國政府，或者任何軍事組織，不論空中、海上，抑或派系、政黨、部門、機構、司局，或者為上述機構辦事的任何人員間產生的一切通訊，都在協議規定的情報偵察范圍內。在這一時期，情報工作的重點是社會主義國家，所以英美兩國分工搜集并共享蘇聯、東歐國家和后來成立的新中國的情報。[7]隨著加拿大、澳大利亞和新西蘭的加盟，“五眼聯盟”基本成型并有力地支撐了美國的霸權地位。“五眼聯盟”成員國在情報搜集方面各有所長，在地緣上優勢互補，可以為美國的情報提供有力的驗證和補充。

冷戰結束后，美國一超獨大，霸權地位如日中天。失去了對手的美國，因其同盟體系面臨著人心渙散的危險，使得美國比擁有對手時更加不安，維持霸權的成本也更加高昂。2001年爆發的“9·11”事件，對美國安全的沖擊之猛烈僅次于珍珠港事件，此次危機發生在美國本土，挑戰者是一個非國家行為體，整個事件凸顯了美國的情報失誤。所以，自此之后美國的霸權安全觀在政策維度上具體調整為先發制人的反恐戰略。面對大量“罩著隱身衣”的恐怖主義組織，美國對秘密情報的需求更為迫切。在反恐十年之后，美國元氣大傷;與此同時，新興國家群體性崛起。于是，極力遏制新興國家崛起、繼續維護自身霸權地位，成為美國及“五眼聯盟”的當務之急。

“五眼聯盟”的運作機制及其演化

“五眼聯盟”的核心任務是情報合作。情報等于信息嗎？顯然不是，信息的內涵要大于情報。自然界包含信息，人類社會也包含信息，但情報屬于社會現象。關于情報的本質，國際關系學者劉躍進認為情報就是“他方的秘密”。也就是說，情報是秘密信息，不是公開信息;情報不是己方的秘密，而是他方的秘密;情報被獲取后，既可能成為己方的秘密，也可能被己方公開。宏觀而言，情報是人類社會特有的現象，無論是個人、團體，還是國家，都會有自己的情報。這意味著，情報有個人情報，有團體情報，也有國家情報，通常個人情報在情報界和情報學界都很少討論。[8]

然而，“五眼聯盟”搜集的是全方位的情報。它不是一個中央組織的實體，而是一個由附屬獨立情報機構組成的聯盟。它是世界上最持久和最全面的情報聯盟，在應對全球化帶來的挑戰方面具有獨特的地位。“五眼聯盟”主要是一個信號情報（SIGINT）組織，不組織實施秘密行動，但在全球范圍內以廣泛的覆蓋面對各國的情報能力作出補充。信號情報（Signals Intelligence，縮寫為SIGINT）有幾種智能的形式，包括人類智能（HUMINT）、地理空間智能（GEOINT）、測量和簽名智能（MASINT）以及開源智能（OSINT）。伴隨各種傳輸的增加，SIGINT擁有越來越多的價值，同時，全球化和互聯網創造了一個非常有利于搜集情報和分析情報的環境。SIGINT由多個領域的實踐組成，包括密碼分析、流量分析、電子智能、通信智能以及測量和簽名智能。[9]

作為“五眼聯盟”之首，美國通過以下方式培養了與外國伙伴的情報聯絡關系：一是交換信息、原始數據或已完成的情報;二是擁有基于情報行動的權利，或擁有技術情報設備的特權;三是在搜集和報告相互之間的問題方面分擔責任;四是聯合秘密行動、搜集或者利用情報行動;五是訓練。上述方式大多在雙邊關系中采取，其中與英國的關系最早也最著名。當然，情報中心與北約成員國、五眼伙伴以及在伊拉克和阿富汗等戰區支持聯盟伙伴的情報組織也有多邊關系。[10]經過70多年的演進，“五眼聯盟”成員國之間情報合作的重點幾經更替（見表1）。[11]

“五眼聯盟”存在70多年來，也形成了較為完善的工作機制。

各國參與聯盟情報工作的負責單位。據斯諾登披露，“五眼聯盟”的落實機構在五國分別為美國國家安全局（NSA）、英國政府通信總部（GCHQ）、加拿大政府通信安全局（CSEC）、澳大利亞國防信號理事會（DSD）和新西蘭政府通信安全局（GCSB）。

各國任務分工及監控內容。五國承諾彼此不開展間諜活動。一是地域分工。美國負責監控拉丁美洲、亞洲、俄羅斯的亞洲部分和中國北方地區;英國負責監控歐洲、非洲和俄羅斯的歐洲部分;澳大利亞負責監控東南亞和中國南部地區;新西蘭負責監控西太平洋地區;加拿大在冷戰期間負責監控蘇聯北部地區（包括極地地區），冷戰后負責監控中南美洲地區。二是監控手段。將光纖、網絡、衛星通信、短波通信等信號情報作為情報工作的重點。三是監控目標。囊括了除五國之外的所有對象，甚至連法、德、日、韓等美國重要盟友也不放過;還包括國際組織政要、各國首腦等，比如聯合國秘書長、德國總理默克爾、時任日本首相安倍晉三等。根據斯諾登等人揭露的材料，美國政府實施的臭名昭著的“棱鏡”項目是24小時運行的，未經授權肆意對全世界民眾的電子郵件、社交媒體、通信設備等進行監聽、監控，連一些國家和國際組織的領導人也遭到美國情報機構長期秘密監聽。[12]四是監控內容。從政治情報、經濟情報、軍事情報到科技情報，從個人隱私、商業活動，到電子郵件、電話、傳真、無線電波等，都被“五眼聯盟”列為監控對象。[13]

聯盟會議機制主要由三個層次組成。一是五國情報首長會議。由五國情報機構首長組成的委員會是“五眼聯盟”的協調機構，對接成員國政府內各領域情報部門的全方位合作。其成員包括美國國家情報總監、英國聯合情報委員會主席、加拿大總理國家安全與情報顧問、澳大利亞國家情報辦公室總監和新西蘭國家情報評估局總監。首長會議每年至少舉行一次，會議的內容是評估過去一年的合作情況，規劃下一階段的重點任務。二是部長級會議，是“五眼聯盟”工作的執行層面，由成員國的24個情報機構對接組成（見表2）。[14]各對接機構的領導人也會舉辦年度評估與規劃會議，與首長會議不同的是，由于執行部門遇到的具體事項更多，對接機構會針對特定問題建立專門的跨國工作小組來應對。三是“五眼聯盟”情報監管和評估委員會會議。該會議至少每年舉行一次會面或者每三個月舉行一次電話會議，以回應公眾對“五眼聯盟”活動“不受監督、權力過大”的擔憂。

“五眼聯盟”的最新動向與未來預測

“五眼聯盟”能夠長期存在，首先是基于各方共同的利益，其次是基于各方相同的價值觀。因為同種同源的五國，對于安全、發展和人權問題持有類似的觀點。此外，由四國提供的不同來源的情報為維持美國的全球霸主地位提供了強有力的支撐，而英、加、澳、新也在各個方面享受到了霸權國的庇護，在情報信息方面的收益大于付出。對此，格里菲斯大學教授安德魯·奧涅爾（Andrew O'Neil）認為，澳大利亞是“五眼聯盟”的情報提供者，但它更是壓倒性的消費者，從這個意義上說，它是一個凈受益者。如果澳大利亞不是該網絡的一部分，它將不得不在情報搜集上花費更多的資源，以保持接近該國目前所擁有的能力。[15]可見，建立在共同利益和相同價值觀基礎上的“五眼聯盟”可使成員國更易獲得較強的情報優勢。

“五眼聯盟”得以長期存在，還與它的進化能力有關。科學技術日新月異，人類踏足的“高邊疆”領域不斷擴展，國家行為體和非國家行為體不斷增加，各種互動的網絡越來越復雜，民眾的權利意識日益覺醒，恐怖主義等全球性問題層出不窮、花樣翻新。在這樣的背景下，客觀因素給“五眼聯盟”的霸權護持增加了新的困難，同時也給霸權下的“五眼聯盟”合作提供了新的動力。“五眼聯盟”根據世界格局、國際形勢的變化，調整自身的戰略目標，變換自身的戰略對象，改進自身的工作機制，其進化能力適應了新環境，這是其長期存在的重要原因之一。

“五眼聯盟”的情報合作不局限于五眼內部，它還追求外圍合作伙伴的多元化，以避免情報的同質化。其中，一個重要特點是它與丹麥、法國、新加坡、韓國等所謂的“第三方”國家共享情報。根據斯諾登披露的絕密文件，上述情形包括“在全球20個地點竊聽高速光纖電纜”所搜集及交換的信息。然而，斯諾登披露的信息還顯示，“五眼聯盟”合作伙伴反過來又直接損害了許多“第三方”國家的利益，比如作為北約盟國的德國和法國的利益。[16]盡管如此，關于“五眼聯盟”擴大的猜測依然經常出現在各大媒體。

“五眼聯盟”擴大的可能性。由于“五眼聯盟”的比較優勢和海量情報資源，很多北約的親密盟友，以及日本、韓國、新加坡、以色列等國，都非常有興趣加入，成為五眼的“新眼睛”，以便共享情報資源，擴大的聲音不時被傳出。但是，“五眼聯盟”近期內擴大的可能性不大。首先，考慮到集體行動的邏輯，一個組織規模越大，效率往往越低。“五眼聯盟”的擴大，意味著美國的親兄弟們在聯盟中分量下降，新增候選國的身份選擇以及其排名位置也會制造新的矛盾。其次，美國對其他國家的信任程度也要打一個問號，倉促擴大聯盟極有可能破壞一個用心經營了70多年的成熟機制，這顯然并不合算。

“五眼聯盟”不斷設置新議題以獲得永久存在的動力。從2013年7月起，“五眼聯盟”開始通過一年一次的部長級會議協調對威脅的共同認知，其中，非法移民、恐怖主義，尤其是網絡安全、太空安全是其近年來關注的重點。美國的戰略引導對于“五眼聯盟”的調整至關重要，五國通過機制改進措施，大幅度擴展在網絡空間的情報行動能力，以鞏固“五眼聯盟”在網絡空間的情報優勢。例如，2018年，美國提出“國際網絡威脅倡議”以及“網絡空間國家聯盟”，預示著美國準備在五眼盟友范圍內形成統一戰線來主導全球的網絡空間治理。圍繞著網絡安全議題，“五眼聯盟”經常將矛頭指向俄羅斯、中國、朝鮮、伊朗等國家。這方面的例子不勝枚舉，例如，2017年，全球爆發想哭病毒（WannaCry）和勒索病毒（NotPetya），這兩種病毒都對計算機發動惡意攻擊，使網絡處于癱瘓狀態，“五眼聯盟”指控朝鮮、俄羅斯應分別對這兩起攻擊行動負責。新議題的設置，可以為五國找到新的共同威脅，從而為霸權下的情報聯盟找到繼續存在的合法性。

“五眼聯盟”與中國。新中國自成立以來，便一直是“五眼聯盟”重點監控的對象。美國在朝鮮戰場、越南戰場、臺灣海峽以及經濟、科技建設的各個領域向中國挑釁，大打情報戰。即便雙方也在某些領域有情報合作，比如反恐情報的分享，但美國對中國的監控是一貫的。2017年特朗普上臺以來，大大提升了美國對華戰略對抗的烈度和范圍。他把中國定位成挑戰美國影響力、價值觀和國家財富的巨大威脅。近年來，美國對中國先后發起貿易戰、科技戰、金融戰、外交戰;干涉中國內政，插手臺灣問題、南海問題、新疆問題、香港問題;極力將2020年新冠肺炎疫情政治化，利用疫情抹黑中國，其背后的情報戰更是暗流涌動。除此之外，以網絡安全為名，美國對中國高科技產業中知名企業華為、抖音、騰訊等，展示出“必除之而后快”的邏輯。這些事件的深層原因，是美國認為中國的崛起對美國的霸權構成了最嚴峻的挑戰，必須像先前歷次遏制對手的態度一樣，把中國制服。2020年7月23日，美國國務卿蓬佩奧在尼克松故居的講話，正式宣告美國對華接觸政策“失敗”，鼓動“自由世界”聯手對抗中國，極力歪曲歷史，發出了新冷戰的清晰信號。

根據斯諾登的爆料，實際上早在2007年，美國國安局就針對中國華為公司展開行動，并侵入華為總部的服務器，尋找華為與軍方合作的證據和監聽他國的證據，結果沒有找到，這讓美方百思不得其解。2018年12月1日，加拿大按照美國指示，拘留華為高管孟晚舟，此事顯然與五眼機制有關。2018年12月20日，“五眼聯盟”聯合指控中國違反網絡安全承諾，對五國實施網絡攻擊，美國司法部宣布起訴兩名中國黑客。《華盛頓郵報》當即指出，這是“五眼聯盟”的一次公開的聯合行動。[17]2020年8月，“五眼聯盟”國家外長發表涉港聯合聲明。如今，2020美國總統大選塵埃落定，美國會主動挑起越來越多中美爭端，“五眼聯盟”的一致行動也會越來越多。我們對此要有底線思維，各方面都要未雨綢繆，做好不懈斗爭的心理準備。

華為一案是典型的貿易政治化例證，在此過程中美國的霸權思維邏輯被完整展現。對此，一些西方學者的觀點頗具代表性，他們認為：“關于華為的爭論不僅僅關于華為，而是關于它背后的國家及其未來意圖以及它如何重塑全球秩序的辯論。”那些主張允許華為進入英國5G網絡的人認為：“華為的崛起是對中國的隱喻，接受其中一個的崛起便等于接受另一個的崛起。即使是對華為一案相對客觀的理解，也更多是關于不同政治制度、國家治理的爭論。從這個意義上說，這是一場封閉社會與開放社會之間的爭論，是英國和其他西方國家如何對待本國公民個人數據，以及如何對待中國（以及包括俄羅斯在內的其他政權）公民個人數據的爭論。最終，在撰寫這份報告的過程中，我們逐漸相信，不可能將華為參與英國5G網絡視為純技術或純商業問題。”[18]事實上，該報告的作者們在進行研究之前已經預設了孰是孰非，這種觀點反映了他們思維模式的二元對立，反映了西方世界根深蒂固的傲慢和自大。

一個監聽全世界的國家，在全球范圍內極力拉幫結伙，打壓中國，排擠中國。為了跟中國打“科技戰”，美國最近頻頻呼吁建立“清潔國家聯盟”。這聽上去非常諷刺。2020年8月5日，美國國務卿蓬佩奧宣布了針對中國的“五清政策”，即清商（carrier）、清店（store）、清應用程序（app）、清云（cloud）和清纜（cable）。對此，中國國務委員兼外交部長王毅評論道，美國并沒有資格打造什么“清潔國家聯盟”，因為它自己早已滿身污跡。美國在全世界竊聽、監控其他國家的不良行徑已是世人皆知。[19]

結語

“五眼聯盟”誕生于戰火紛飛的二戰時期，是一個戰勝法西斯國家的正義組織;冷戰期間成為美國與蘇聯爭霸、謀求集團利益的工具;冷戰后又成為護持美國單極霸權，助推西方世界恃強凌弱、謀取各方利益、監控全世界的平臺。如今，隨著美國國家安全戰略的調整，“五眼聯盟”越來越邁向一個追求絕對安全，有多邊合作之形、行單邊主義之實的政治同盟和安全同盟。

2014年4月15日，中國國家主席習近平提出了代表中國國家利益的“總體國家安全觀”，即“以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經濟安全為基礎，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路”。[20]黨的十九大報告強調堅持總體國家安全觀，統籌發展和安全，增強憂患意識，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個重大原則。堅持總體國家安全觀，必須堅持國家利益至上，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，統籌外部安全和內部安全、國土安全和國民安全、傳統安全和非傳統安全、自身安全和共同安全，完善國家安全制度體系，加強國家安全能力建設，堅決維護國家主權、安全和發展利益。[21]

中國提出的總體國家安全觀，體現出防御性思維、非零和博弈及合作共贏理念;中國提出的安全目標，是追求世界和平、人民安全、社會和諧的人類命運共同體;中國維護安全的手段，是堅持共同安全、合作安全。中美國家安全觀具有本質區別，美國基于冷戰思維的國家安全觀是違背歷史發展規律的。可以預見，短期內美國國家安全觀的安全思維模式、安全目標訴求和維護安全的手段不會發生根本變化。同樣可以預見，美國基于冷戰思維的國家安全觀必然會遭到世界各國，甚至包括美國的西方盟友在內的更多抵制和反對。[22]

中國的共同安全理念決定了中國不會搞情報聯盟，不會為了自己的利益四處監聽，甚至竊聽全世界。在人工智能突飛猛進、集團政治日益凸顯、美國以中俄作為主要競爭對手的今天，中國有必要密切關注“五眼聯盟”的動向，及時揭露他們的霸凌行為;同時，加強與友好國家的情報合作，高舉多邊主義和自由貿易的旗幟，始終做世界和平的建設者、全球發展的貢獻者和國際秩序的維護者，為構建人類命運共同體作出應有的貢獻。

（本文系教育部“國別和區域研究”2019年度課題階段性研究成果，課題批準號：19GBQY107;感謝北京語言大學新聞傳播學院院長云國強教授，給了我很多學術靈感并確定了本文的題目和結構;感謝我的學生袁廣慕、郝博聞幫助收集外文資料）

注釋

[1][11][14]黃紫斐、劉江韻：《網絡時代五眼情報聯盟的調整：戰略引導、機制改進與國際影響》，《情報雜志》，2020年第4期。

[2]張爽：《陰謀論、威脅論與美國國家安全觀》，《山西大學學報（哲學社會科學版）》，2011年第9期。

[3]尹繼武：《中美國家安全觀比較分析》，《當代世界與社會主義》，2020年第3期。

[4][22]江涌、呂賢：《中美國家安全觀差異透視》，《國有資產管理》，2018年第5期。

[5][10]DeVine， M.E.，"United States Foreign Intelligence Relationships： Background， Policy and Legal Authorities， Risks， Benefits"， Congressional Research Service， https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45720， May 15， 2019.

[6][15][16]O'Neil， A.， "Australia and the 'Five Eyes' intelligence network： the perils of an asymmetric alliance"， Australian Journal of International Affairs， 2017， 71：5， pp. 529-543，? https：//www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10357718.2017.1342763.

[7][17]杜佳：《監控中國：斯諾·登泄密文件中的“五眼聯盟”行動》，獨家網，2018年12月24日，http：//www.dooo.cc/2018/12/44298.shtml。

[8]劉躍進：《情報與國家情報的概念辨析》，《劉躍進國家安全文集》，北京：中國經濟出版社，2020年。

[9]Dailey， J.， "The Intelligence Club： A Comparative Look at Five Eyes"， Journal of Political Science and Public Affairs， 2017. 5， p. 1.

[12]人民日報鐘聲：《所謂“網絡竊密”純屬倒打一耙》，新華網，2019年8月20日，http：//www.xinhuanet.com/world/2019-08/20/c_1124895770.htm。

[13]賈春陽：《“五只眼”情報聯盟：從哪里來，到哪里去》，《世界知識》，2013年第23期。

[18]Bob B. MP， Dr. Varnish P. OBE & Dr. Hemmings J.， "Defending Our Data： HUAWEI， 5G and The Five Eyes"， The Henry Jackson Society， 2019， https：//henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2019/05/HJS-Huawei-Report-A1.pdf.

[19]《王毅就當前中美關系接受新華社專訪》，新華社，2020年8月6日，http：//www.gov.cn/xinwen/2020-08/06/content_5532729.htm。

[20]《中央國家安全委員會第一次會議召開，習近平發表重要講話》，中國政府網，http：//www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm，訪問日期：2020年8月2日。

[21]《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）》，北京：人民出版社，2017年。

責 編/郭 丹