瘟疫的歷史及其風險闡釋

潘斌

摘 要：瘟疫的歷史是人類社會演進的歷史。“瘟疫”的概念譜系深刻地反映了人類對瘟疫復雜而漫長的認知過程。微寄生與巨寄生模型刻畫了人、瘟疫、社會與國家之間的緊張博弈，人類社會始終以進化的方式不斷克服瘟疫，但瘟疫也在自我進化與更新變異。建立成熟而理性的社會免疫體系是防疫抗災的現實保障，全球瘟疫大流行時更應倡導人類命運共同體精神。

關鍵詞：瘟疫;寄生;進化;免疫

中圖分類號：R-09 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）06-0131-08

作者簡介：潘 斌，華東師范大學哲學系教授、貴陽孔學堂簽約入駐學者、華中科技大學國家治理研究院研究員 （上海 200241）

病毒以瘟疫的形式不僅入侵了個人身體，對生命機體造成嚴重損害甚至死亡，而且還深刻地沖擊了公眾生活與社會心態，重塑著社會組織與國家治理的二元張力。辯證地認識瘟疫的發生歷史、社會環境、進化路徑與風險效應，對于理性地認識瘟疫與科學地防疫抗災具有重要意義。

一、“瘟疫”概念的思想譜系

“瘟疫”（plague）在思想史中長期以“瘟神”的形式流傳，古巴比倫的《吉爾伽美什史詩》將“瘟疫”稱之為“神的天譴”，《圣經》中多次記載了耶和華以“瘟疫”的形式降災來懲罰不敬之民、作惡之人。例如《出埃及記》中記載的“人畜傷口化為膿包”的癥狀，上帝給埃及人降下“頭生子斃亡”的致命之災，特別是耶和華對亞述人實施了嚴厲懲罰，“耶和華的使者出去，在亞述營中殺了十八萬五千人。清早有人起來一看，都是死尸了”，①從這段經文描述來看，這應是瘟疫降災的結果。古希臘神話中太陽神阿波羅的孿生姐姐阿爾忒彌斯身兼多職，既是掌管疫病與死亡的女神，可以隨時帶給人們瘟疫與疾病，又是治療與康復的女神，她具有驅趕疾病、愈合傷口、消滅瘟疫的法力。在日本傳說中，疫病神被稱作“瘟疫之神”，據說疫病神會單獨或是五個結伴出現在城鎮或鄉村，它們在街上游蕩，傳播瘟疫。為了防止疫病神出沒，村民們會制作巨大的人偶或木屐，并將其置于村口以嚇唬試圖進村的疫病神。中國古代民間信仰中有專門的司瘟疫之神，分別是春瘟張元伯、夏瘟劉元達、秋瘟趙公明、冬瘟鐘仕貴、總管中瘟史文業，這五位瘟使者是能傳播瘟疫的惡神。古代的瘟疫認知是對超自然的神秘力量進行宿命論解釋，應對瘟疫往往求助于龜卦占卜、辟邪驅魔、活物獻祭或宗教祈禱等儀式，但瘟疫不定期的大流行往往造成亡宗滅族的風險。毛主席從1958年6月30日的《人民日報》得知江西省余江縣消滅了血吸蟲后寫下了《七律二首·送瘟神》，其中第一首詩“千村薜藶人遺矢， 萬戶蕭疏鬼唱歌”，十分形象地描寫了解放前廣大農村因疫病而蕭條凄涼的景象，反映了舊社會血吸蟲病的猖狂肆虐和疫區廣大勞動人民的悲慘遭遇。在新社會勞動人民戰勝血吸蟲疫病后，他又寫了第二首詩，其中“借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒”的詩句表明了中國人民消滅血吸蟲、送走瘟神的決心與信心。

古代中國在漫長進化過程中屢遭各種形式的疫病侵襲而致社會動蕩、民眾痛苦、人口減損，但也正是在認知與防治瘟疫的過程中，中國獲得了強大的社會免疫力。其中最為著名的是東漢末年，疫病、饑荒與戰亂交織連綿，人口銳減以至十之存一?！敖ò财咦印币蛞呷ニ?，曹魏地區餓殍遍野，故曹植做賦《說疫氣》：“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀，或闔門而殪，或覆族而喪?；蛞詾橐哒吖砩袼?。夫罹此者，悉被褐茹藿之子，荊室蓬戶之人耳。若夫殿處鼎食之家，重貂累蓐之門，若是者鮮焉。此乃陰陽失位，寒暑錯時，是故生疫。而愚民懸符厭之，亦可笑。”（東漢）曹植：《說疫氣》，載（清）嚴可均編《全三國文》，商務印書館1999年版，第183頁。

從此等慘狀可見瘟疫之害，除去戰亂、饑荒、天災等因素之外，誤診誤治亦是重要原因。按照古中醫理論的說法，人只要能夠法于陰陽，和于術數，飲食有制，起居有常，身體自然能夠調節平衡，安康無恙而得享天年。古人?！拔痢薄皽亍蓖茫缙诘摹饵S帝內經》即認為非時之氣是導致疫病流行的重要因素，后世醫者也普遍認為瘟病源于傷寒，醫圣張仲景曰：“余宗族素多，向逾二百，自建安以來，猶未十年，其亡者三分之二，傷寒十居其七。”（東漢）張仲景：《傷寒論·序》。自仲景以來瘟疫病即被認為是時氣寒熱所致，瘟病在相當長時間內成為各種流行性的傳染病的統稱。東晉太醫王叔和潛心鉆研傷寒疫病，在《傷寒論·傷寒例》對此進一步補充與具化：“凡時行者，春時應暖，而復大寒，夏時應熱，而反大涼，秋時應涼，而反大熱，冬時應寒，而反大溫，此非其時，而有其氣，是以一歲之中，長幼之病，多相似者，次則時行之氣也?！保〞x）王叔和：《傷寒論·傷寒例》。從“瘟”“溫”二字的語詞溯源來看，“瘟”即為“溫”，屬寒熱之癥：“發熱而渴，不惡寒者為溫病，后人省‘氵而加‘廣為瘟，即溫也，如病證之證，嗣后省‘言加‘疒為癥……要之，古無瘟痢癥三字，蓋后人之自為變易耳，不可因其易文，以溫瘟為兩病?！卞X超塵：《傷寒·金匱·溫病卷》，人民衛生出版社2011年版，第333頁。以溫病癥狀治理瘟疫自然療效不佳，特別是恰逢饑荒導致食物匱乏、戰亂導致民眾流離失所、人心恐慌又使社會動蕩，多重因素交錯，古代中國社會承受了瘟疫的嚴重沖擊同時又在不斷進化。

真正將“瘟病”與“溫病”區別開來并從傳染病學考察的當屬明末醫家吳又可，他基于明末江南悲慘的瘟疫現狀、醫書研讀及案例剖析后認為，“瘟疫”不同于溫病，它具有擴散性、傳染性與破壞性?！胺驕匾咧疄椴?，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九，此治疫緊要關節。奈何自古迄今，從未有發明者。仲景雖有《傷寒論》，然其法始自太陽，或傳陽明，或傳少陽，或三陽竟自傳胃。蓋為外感風寒而設，故其傳法與溫疫自是迥別。嗣后論之者紛紛，不止數十家，皆以傷寒為辭。其于溫疫證則甚略之。是以業醫者所記所而無所施，未免指鹿為馬矣?！保鳎﹨怯挚桑骸段烈哒摗ぷ詳ⅰ?。吳又可對瘟病與溫病的區分意義極大，以傳染病的方式來防治瘟病是對傳統醫學范式的突破，將外生性的病毒防治與內生性的免疫調理結合起來，將事后救災性治療關口前移為事前防御性警戒，這對于明末以來中國社會的防瘟抗疫起了重要作用。

與瘟疫相關而經常被混淆使用的一個詞是病毒（virus）。二者有一定差別：（1）從生物學意義上來說，病毒是指一種個體微小而結構簡單的非細胞生命形態，瘟疫是指傳染性強的病毒傳播開來而導致死亡率高的傳染病。病毒是產生瘟疫的必要而非充分條件，病毒演變為瘟疫是各種內外條件綜合作用的結果。瘟疫是對病毒傳播擴散開來所導致危險后果的總體性描述。（2）從社會效應來說，雖然大部分病毒會對人類構成各種程度不一的風險，但也有部分病毒加快了生物進化的速度。任何病毒都不能單獨生存，它的復制、傳播都必須在宿主細胞中完成，也即是說，從病毒轉向瘟疫實質是與人類交往程度與生活方式密切相關，瘟疫的產生本質上是現代社會的“文明病癥”。人類社會只能控制某些種類的瘟疫而不能一勞永逸地擺脫瘟疫?？梢哉f，瘟疫是社會進化所制造的附生產物。

無論是病毒還是瘟疫，就其概念的語義表達與語用情境來說都是貶義性、排斥化，即是說常識視野中公眾對于病毒與瘟疫都是內心拒斥與外在否定，視其為現代社會的污點或病菌，由此關于病毒或瘟疫的命名也不斷陷入爭端之中。雖然目前以“屬加種差”的分類原則盡可能避免因牽連地名人名而可能導致的語義混亂與種族歧視，但不合理的命名進一步加深了專業人士與大眾新手對病毒的認知差異，由瘟疫制造的社會傷害被技術化處理為冰冷的數字記錄，豐盈旺盛的有機生命蛻變為枯燥單調的無機符號，于是人們很快就遺忘了瘟疫的深刻傷害，從而在下一次瘟疫來臨時遭受到更大傷害。雖然病毒命名本身并不能有效地消滅病毒或快速地降低疫情，但圍繞著病毒和瘟疫的歷史記憶、文化闡釋與現實反思則是對瘟疫的深刻抵抗與治理。梳理“瘟疫”的概念源流與話語譜系，既是對人類所曾遭受的慘痛傷害進行思想追溯，也是對人類文明所必然伴生的負面效應進行時代反思，更是為在未來時代應對更多的“瘟疫”而未雨綢繆。

二、“寄生”之法：瘟疫的行動邏輯

瘟病的發生對于人類而言，幾乎是相伴始終的風險境遇。究其根源，人類生存始終要以食物為生，只要我們還是以動植物為食物來源，就始終不可避免地要與各種病原體交往而存在被感染的風險。病原體是指可造成人或動植物感染疾病的微生物（細菌、病毒等）、寄生蟲或其他媒介，其中能導致人發生感染的微生物是病原體的主要來源，它廣泛存在于口、鼻、咽、消化道、粘膜及其他部分。人在接觸或食用動植物的過程中不可避免地面臨著病原體感染的危險，據估計，人一生中可能被150余種病原體感染，但并非所有的病原體都能導致人類生病，而其中能導致人類死亡的病原體就更少，因此面對這一風險我們大可不必整日憂心忡忡，但亦不可任其放縱。時至今日，雖然我們已經相對有效控制了諸如天花、鼠疫、霍亂、血吸蟲、黑熱病等古老的疫病，但新的疫病也層出不窮，比如埃博拉病毒、中東呼吸綜合征、艾滋病、非典、新冠肺炎病毒等。瘟疫的風險并不以人類的好惡為轉移，人類的成長史也是認知與應對各種瘟疫的歷史。

關于人類與瘟疫的二元緊張，著名歷史學家威廉·麥克尼爾（William McNeill）在《瘟疫與人》中提出了一個極具想象力與解釋性的“雙寄生模型”。麥克尼爾將豐富的疫病學史料與全球史觀結合起來，認為人類文明是置身于“微寄生”與“巨寄生”的有機體系之中，“人類大多數的生命其實處在一個由病菌的微寄生和大型天敵的巨寄生構成的脆弱的平衡體系之中，而所謂人類的巨寄生則主要是指同類中的其他人”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會成譯，中信出版社2018年版，第6頁。。這一闡釋模式的核心是“寄生”范式，按照生物學解釋，“寄生”（parasitism）是兩種生物機體在共同生活中一方處于受益者角色，另一方處于受害者角色，受害者是受益者的宿主，向其提供物質營養與生存場所。任何病原體都不能單獨生存，只有寄居于特定的生命機體才能獲得營養并可能進入其他生命機體之中。更有學者提出，人類也是一個寄生體，寄生于地球之中并從中獲得從水源、食物、養分和其他生活資料，生態危機在一定意義上就是作為寄主的人類與作為宿主的地球之間的沖突爆發。寄生之路理應遵循適度獲取與共生法則，但人類的無限索取會導致作為宿主的地球資源枯竭與機體紊亂，最終將作為寄主的人類陷入生存危機。

“寄生”是病毒病毒通常分為三個類型：（1）專門入侵植物細胞的病毒稱之為植物病毒，如美麗的荷蘭雜色郁金香實際上是碎色花病毒入侵郁金香花體所致。（2）專門入侵動物和人體細胞的病毒稱之為動物病毒，如流感、麻疹、水痘、甲肝等。（3）專門入侵細菌的病毒稱之為細菌病毒，如大腸桿菌病毒。動物性病毒是當前引發瘟疫的主要來源，近期新冠肺炎病毒即是動物性病毒。的生存法則與行動邏輯，人和動物的細胞都可能成為病毒的宿主而淪為受害者。微生物通常以“微寄生”模式進入人體組織中尋找食物來源，其后果無非有三：一是足夠強大而殺死宿主;二是與宿主體內細胞戰斗而引發免疫反應最后導致自己被殺死;三是與人類宿主調適后形成穩定平衡關系，既消耗其能量但又不太損害其機能，有時還會傳染到其他人。寄生物與人類的斗爭起伏連綿且精細微妙，其內在關系往往影響甚或決定著該地區的生存質量或文明方式。麥克尼爾認為“人類宿主和病原體之間在經歷了許多世代，以及數量可觀的族群的長期相互調適后，會產生一種能讓雙方共容共存的相互適應模式。一個病原體如果很快殺死宿主，也會使自己陷入生存危機，因為這樣一來，它就必須非常迅速和頻繁地找到新的宿主，才能確保自身的存活與延續。反過來，如果一個人的抗感染能力足以讓寄生物無處躲藏，顯然也會對病原體造成另一種生存危機”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會成譯，中信出版社2018年版，第9頁。。細究起來，在寄生物與宿主之間、處于相互競爭的寄生物之間、宿主與食物之間存在著長期的競爭與平衡關系，人不僅與作為病原體的寄生物相互斗爭，而且這些不同寄生物之間也會相互斗爭例如自14世紀開始肆虐歐洲長達三百余年殺死了約2500萬人的黑死病，其肇始者與罪魁禍首是黑家鼠，它在18世紀被乘商船來自亞洲的褐家鼠所擊敗，然而褐家鼠能輕易擊敗黑家鼠卻不易感染人群，這也是歐洲黑死病逐漸消亡的重要原因。，同時人在向外界獲取食物的過程中也會感染病原并成為宿主，因此，三者之間錯綜復雜的關系構成了人類生存的常態?！皩纳锱c宿主來說，較為理想的狀態通常（但非必然）是，兩者都能在對方存在的情況下無限期地生存下去，并且互相不會對對方的正?；顒釉斐芍匾膿p害?！盵美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會成譯，中信出版社2018年版，第10頁。達到這一理想狀態往往要經歷反復斗爭與長期博弈，結果是作為宿主的人類經歷世代積累而產生抗體，而病毒在長期戰斗中毒性也不斷減弱而淪為大眾性傳染病，兩者之間經過這一不斷調適的進化而達成平衡。事實上人類對病毒的消滅并非意味著病毒被徹底地滅絕，而是機體的自我免疫、病毒的逐漸弱化以及有效的治療手段綜合作用的結果。

與微寄生不同的是，巨寄生是大型機體或組織向特定人群索取食物與營養。遠古時代猛獸對人類的捕食是早期的巨寄生形態，氏族與部落之間為了爭奪稀缺的生存資料而彼此之間展開你死我活的部落戰爭，也是巨寄生形態。生產力的發展帶來了穩定的剩余產品，供養和保證了國家及其附屬組織的存在，奴隸、農民與地主、貴族及君王之間所形成高度穩定的寄生模式有利于社會機體的平穩有序。現代社會在納稅人與政府之間所締結權利與義務的契約模式在很大程度上也是一種進化的寄生模式，成功的政治治理不僅能對內調適出一個合理有效的寄生機制，而且能對外抵抗其他異族集團或敵對勢力的寄生企圖。麥克尼爾用雙寄生模型獨辟蹊徑地解釋了人類與瘟疫之間相互廝殺而又無法割裂的原因，從仿生學與進化論視角闡釋了瘟疫的社會史，但這一思路也有商榷之處：（1）基于生物仿生學的比較視角有意識地忽略了人在認識與對抗瘟疫過程中的主觀能動性與創造性，將疫情傳播與疫病流變單純歸結為地理分布、人口遷移與衛生習慣。（2）基于進化論的社會達爾文主義立場強調了不同族群對抗瘟疫的差異，特別是將西班牙殖民者對美洲印第安人的種族殺戮與地理驅逐裝扮成他們是由于身體素質差異而無力應對病毒感染，以“弱肉強食、物競天擇”的叢林法則來解釋民族差異與武裝殖民顯然有失公允。（3）基于生物學與世界史的跨學科交叉視野，麥克尼爾構造了細菌、病毒、傳染病與人類社會共存的歷史書寫范式，這一“人與瘟疫”依存進化的研究理念雖充滿想象力，但仍舊未能深入到生產方式與社會制度的核心層面，難免一葉障目。

三、“進化”之路：人與瘟疫的辯證博弈

為何在1520年天花病毒沒有殺死只有600余人的西班牙征服者卻直接擊垮了數百萬人之眾的阿茲特克帝國，并在后來又征服了更強大的印加帝國？為何在1812年拿破侖60萬大軍因流行于軍營的斑疹、傷寒，在進攻俄國時功虧一簣？為何世界上某些地區或族群能經受瘟疫攻擊而另外一些地區或族群卻不堪一擊甚至亡族滅種？普遍主義觀點認為，病毒本身沒有種族喜惡與價值偏好，對于所有種群都是一視同仁，但被感染者的差異性取決于不同族群應對病毒的防控力度與效度。特殊主義觀點認為，面對不同地區和不同族群，同一病毒的感染程度各不相同，比如炎熱潮濕地區疫災多于寒冷干燥地區，某類型人群較其他人群更易感染或死亡率更高等。有學者就指出：“歷史時期，中國疫災空間分布的總體特征有二：一是以愛輝騰沖線為界，東南半壁重于西北半壁;二是以秦嶺淮河線為界，南方地區重于北方地區?！饼弰偕骸吨袊糯邽陌l生的規律與思考》，《光明日報》2019年3月11日。

這兩種立場在面對特定疫情時各具有限的解釋力，一方面我們承認病毒攻擊的是人類而非特定的人，另一方面又無法說明為何瘟疫存在普遍性感染與差異性感染。普遍性感染是指病毒會無差異地攻擊所有人而最終構成全球性大流行，差異性感染是指基于偶然性因素的干預而導致病毒受害者各有差異。這種偶然性因素又可細分為兩種：一是因受自然的偶然性因素影響而導致感染差異，如基于地理環境、種族膚色、體質狀況和基因特質等先天性因素而導致不同族群或主體感染程度不一。如體質強健者在面對諸如流感、天花等瘟疫時死亡率較低，而有糖尿病、心血管等基礎疾病患病者死亡率高得多。二是因受社會的偶然性因素影響而產生的感染差異，如預防措施、衛生環境、醫療條件與人際援助等后天資源會導致巨大的感染差異性，例如2014年在非洲爆發的埃博拉病毒造成3000多人死亡，但發達國家的人卻極少感染，死亡病例甚至接近為零。據統計歐洲每年死于傳染病的人口占總死亡人數的5%，而在非洲這個比例高達60%，這其中是否具備清潔的衛生環境與成熟的醫療體系至關重要。人類在不能改變先天偶然性因素對瘟疫傳播的影響的前提下，優先方案是盡其所能彌補后天缺陷，變被動防“疫”為主動抵御，變消極免疫為積極戰“疫”，這是對抗瘟疫的唯一出路。

進化一直被認為是人類能走出叢林世界而成為這個星球最具統治力生物的秘密所在。人類文明發展至今，不斷地與各種疾病、瘟疫、災荒、戰爭以及形形色色的危險進行抗爭，其中雖獲得了多次勝利，但也不乏嚴重的潰敗，包括一些非常發達的文明與強大的種族都曾因不敵瘟疫而解體或滅亡，與此同時贏得抗爭的文明與種族則愈發強大。因為在與病毒和瘟疫的較量之中，群體在感染而治愈之后獲得了免疫力。當遭遇同類型病毒或下一次類似瘟疫發生時，若有效的抗體疫苗未能及時研制成功，那么這類曾經受感染的群體較之完全未經此類病毒考驗的群體而言，抗感染率或存活率就顯著提升。麥克尼爾在考察重大疫災對不同文明的挑戰之后認為：“一個適度感染、經地方病的病毒和細菌感染而在易感人群中形成抗體的社會，從流行病學的觀點看，要比更簡單、更健康的人類社群更為強大?！盵美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會成譯，中信出版社2018年版，第46頁。進而言之，主動接受感染并獲得免疫力的社會機體將更為強大，這為社會達爾文主義提供了正面辯護，“在生物學意義上，攜有這些疾病并產生抗體的文明社會，對于不曾遭遇過這些可怕疾病的鄰居而言是危險的，這使得文明社會的地域擴展更加容易”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會成譯，中信出版社2018年版，第63頁。。戴蒙德（Jared Diamond）在《槍炮、病菌和鋼鐵》中談論到，正是病菌而非槍炮幫助歐洲殖民者征服了美洲。因為美洲原著民從未有飼養家禽畜牧的經歷，也從未經受過該類病毒的感染因而沒有產生抗體，殖民者攜帶來的這類瘟疫導致美洲原著民死亡率高達95%。如果說病毒就是現時代的主要風險，瘟疫將成為人類社會的經常性威脅，那么設想“純凈無毒”或“徹底滅疫”都是有違理性的過度想象。被感染而獲得抗體的社會在與未獲免疫力或免疫力低的社會進行交往時，形成了生物優勢與競爭高點，瘟疫客觀上亦成為導致殖民歷史與全球不正義的幫兇。

瘟疫大流行產生了雙重效應。一方面它以倒逼的方式刺激了社會進化與政治治理。瘟疫客觀上促使了傳染病學科的誕生，倒逼了現代城市衛生體系的完善。例如先后肆虐于倫敦（1644年）、馬賽（1720年）、香港（1894年）的肺鼠疫催生了現代城市公共衛生體系的建設，更多的社會機體在經受瘟疫挑戰之后走向成熟與理性，從政治治理、經濟運行到社會心態與倫理習俗都趨向科學化與專業化，危機管理、應急體系與風險治理成為社會運行的常態體制與必備環節。另一方面成熟的防控體系與快速的應急機制也迫使瘟疫自身在不斷進化。人與瘟疫的博弈形成此消彼長的零和競爭，隨著抗體與疫苗的不斷面世，病毒在生存時空日益壓縮的情形下不斷發生變化，通常是毒性減弱或傳播受阻，為此流行性瘟疫不斷演化而成為諸多常見流行病的一種。雖然類似天花、霍亂、肺鼠疫等瘟疫被較好地控制了，但人類并非可以高枕無憂。流行病學家持續不斷地發出警告，潛伏的病毒面臨新環境可能變異，在21世紀傳染病極有可能卷土重來。本世紀前20年人類已經先后遭遇了三次大規模的冠狀病毒襲擊，新冠肺炎不過是當前正在大流行的傳染病之一而已，未來是否會再次發生類似或更為兇猛的疫情，都是人類社會所面臨的不確定性風險。

四、“免疫”之道：瘟疫的風險治理

瘟疫促逼著社會的自我變革與不斷進化，基于生存危機與社會解體的困境促使社會對病毒做出應激性反應并形成自我保護機制，這一機體為了抵抗侵害、保護自我而不斷強化自我組織的抗險能力，被稱之為社會免疫系統（social immune system）。病毒入侵生物機體激活了生物免疫反應，例如人體抗病毒免疫一旦被激活就會源源不斷地產生抗病毒物質來殺滅病毒，這樣即使病毒可能還在復制但已不足以損害機體功能。同樣，瘟疫造成的社會性災害激發了社會免疫機制，社會系統依受損程度與資源儲備的不同而做出不同層級的反應，目的是保護社會系統免受侵害，或者在受到攻擊時還能保持正常的功能運轉。

進化的二重性亟待社會免疫系統，因為不僅社會通過進化來阻隔病毒、抵抗瘟疫，而且病毒自身也會潛伏異化、更新變形。此外周圍世界也能產生新病毒，或是深海極地開發而意外喚醒的病毒，或是動植物跨種雜交而產生的病毒，甚至人工合成的生物病毒等，這些都會導致病毒以“防不勝防”的形式入侵人類機體，瘟疫也會以“猝不及防”的方式造成社會破壞。歷史上曾令人聞風喪膽的大瘟疫無不是反復流行，醫學史也從未有證據支撐人類曾一次性地殺死過任何傳染性疾病，相反瘟疫卻是不斷地以幽靈般形式進行著魔鬼般地收割。例如發生于公元542的地中海鼠疫持續近了近六十年，最終以“查士丁尼大瘟疫”催化了東羅馬帝國的解體;源于14世紀的歐洲黑死病在歐洲來回掃蕩三百余年，奪走歐洲近三分之一的人口;1918年西班牙大流感最終席卷半個地球，前后持續18個月并奪走約5000萬人的生命，時至今日大流感還在不時發作。沒有任何理由說明人類能完全控制瘟疫，更遑論消滅瘟疫，相反古老的瘟疫再三地在現代社會發酵變形并釀成各種人間慘劇。據說人類花了大約三千年時間唯一真正消滅的傳染病只有天花，而這個病毒最早記載于公元前1145年古埃及法老拉美西斯五世的木乃伊上。瘟疫的不確定性決定了社會亟待強化免疫力建設，這是確保種族延續與文明傳承的前提。

但是否為了獲得群體免疫就可以放棄防控而任其感染呢？近期面對新冠肺炎疫情英國政府開出了群體免疫（herd immunity）的藥方。所謂的群體免疫，簡單來說就是越來越多的人被病毒感染，也會有越來越多的人患病后痊愈，越多的愈后病人獲得了免疫力，就意味著病毒越不容易傳播。預計新冠病毒將在今后反復襲擊人類，當約60%的人被感染并康復之后，他們將獲得免疫抗體而能抵抗再次感染，由此疾病爆發的機率就大為降低。這一做法的直接后果非常明顯，即以優勝劣汰的方式進行人口淘汰，顯然違背了生命倫理的基本準則。特別是在醫療資源較充裕的發達國家，實施這種表面公平而本質冷酷的社會達爾文主義策略是對生命的漠視，有違人道主義與責任倫理。但面臨重大突發疫情而醫療資源嚴重匱乏之際，臨床倫理學面臨著嚴重的二難困境，究竟是按“先到先得”原則還是按“更長的預期壽命”原則來救治病人，這是義務論與功利論沖突的具體展現。避免這一倫理困境的最佳做法無疑是強化社會免疫力，使其具有成熟而完善的預警體系、應急能力與救災機制。

社會免疫的生成取決于多重因素的綜合作用，過度強化任何單一因素只會破壞社會免疫的綜合效用。具體而言：第一，發達而完善的生產體系是社會免疫的物質基礎。社會免疫力的強弱根本上取決于生產力發展水平，這不僅需要強大的工業與發達的技術，還需要完整的生產體系。防疫救災所需海量的防護物資、醫療設備與后勤保障都是強化免疫力的根本需要。第二，統一而高效的社會動員機制。瘟疫大流行可能催生全方位的社會動蕩，從政治治理失靈、經濟發展滑坡到社會心態恐慌，只有統籌全社會資源進行整體性防控才可能避免因災生亂、因疫生變的危險后果。第三，成熟的社會心態與理性的風險意識構成的社會免疫的精神機制。重大突發疫情滋生了斷崖式的社會心態嬗變，信息不對稱、失真或污名化都可能激發烏合之眾式的不良心態，各種不滿情緒的宣泄、民粹主義的興起與極端化的風險恐懼都不利于形成強大的社會免疫力。第四，人類命運共同體是全球合作抗疫的有效路徑。為了阻止疫情傳播必須采取隔離措施，但對病毒的隔離往往衍生為身份隔離、種族歧視、經濟封鎖與國家孤立，全球化經濟面臨退縮到中世紀城堡時代的風險。在加速主義疊加全球化的現時代，瘟疫大流行是人類共同的時代境遇，沒有任何一個國家能置身事外而獨善其身。人類社會早已成為你中有我、我中有你的命運共同體，利益高度融合，責任共同交織，彼此相互依存?！笆澜绺鲊M管有這樣那樣的分歧矛盾，也免不了產生這樣那樣的磕磕碰碰，但世界各國人民都生活在同一片藍天下、擁有同一個家園，應該是一家人。”習近平：《攜手建設更加美好的世界》，《人民日報》2017年12月7日。當前新冠肺炎疫情下中國寶貴的防疫經驗、先進措施與豐富資源為世界范圍內的防疫救災做出了重要貢獻，同舟共濟、共克時艱理應是人類共存共贏的發展理念。

“善治病者，必醫其受病之處;善救弊者，必塞其起弊之原?！鄙鐣庖叩默F實前提是必須建立快速高效的公共衛生預警體系，“凡事預則立不預則廢”，唯有建立監測靈敏、反應快速、預報科學的預警系統才能盡早發現與預報疫情。強化社會免疫并不等于它能成為包治百病的靈丹妙藥，社會免疫是絕對性與相對性的辯證統一。一方面，缺乏免疫體系的社會相當于裸露在病毒空間而面臨隨時被感染風險，獲得免疫力的社會對環境具有更好的調適性與對危機更強的承受力，社會免疫力應該是社會建設不可或缺的重要環節;但另一方面社會免疫本身是一個動態的生成性過程，基于地理空間、社會體制、公眾心態與風俗習慣而不斷變化。

總之，認識與防控瘟疫必須返回到人類社會的歷史時間中，透視瘟疫的寄生方法與進化路徑，深入瘟疫與人類的緊張博弈中，在強化社會免疫力建設的道路上才可能真正實現人的自由解放。

（責任編輯：輕 舟）

The History of Plague and Its Risk Interpretation

Pan Bin

Abstract： The history of the plague is the evolution of human society. The concept of the plague profoundly reflects the complex and long process of human cognition of the plague. The micro-parasitic and macro-parasitic models portray the intense game between people， the plague， society and the country. Human society has always overcome the plague in an evolutionary way， but the plague is also evolving and updating itself. The establishment of a mature and rational social immune system is a realistic guarantee for the prevention of epidemics. When the pandemic spreads globally， the whole world should advocate the spirit of the community of common destiny for all mankind.

Keyword： Plague; Parasitic; Evolution; Immunity