以歷史記憶建構國家認同的三重維度論析

李雅玲

摘 ? 要：歷史記憶既是共同體成員對歷史進行回憶、反思和承繼的動態過程，也是喚醒共同體成員的集體意識、價值追求與行動意志的積極力量。在國家認同建構的路徑中，歷史記憶占據舉足輕重的地位?？梢詮睦碚?、價值和實踐三個維度出發，在厘清歷史記憶與國家認同互動邏輯的基礎之上，探究歷史記憶的國家認同價值，為傳承歷史記憶以建構國家認同發掘具體理路，在歷史記憶的長河中為國家認同的建構強基固本。

關鍵詞：歷史記憶;國家認同;理論;價值;實踐

中圖分類號：D64 ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2020.01.014

文章編號：1009-6922（2020）01-76-08

國家認同，是國民對國家的主權、歷史文化、政治道路、道德觀念等要素的認可而產生的一種歸屬感，也是個體主觀上對自身身份以及所屬國家的內在認同、情感皈依和綜合評判。它作為國民最根本的身份認同形式，既是國民內心生發出的一種天然情感，也可以在后天的建構過程中不斷得到深化。在國家認同建構的路徑中，歷史記憶占據了舉足輕重的地位。歷史記憶是國家與民族在長期發展中形成的回憶，它作為呈現過去、面向現在、預兆未來的重要介體，不僅為國家認同的代際傳遞打造了背景基礎，而且為塑造國民的集體情感、體認個人與國家命運共振、休戚相關的價值追求提供了源源不斷的力量支撐。

面對當今世界全球化浪潮的席卷以及中國現代化社會的轉型，對共同歷史記憶的追溯與傳承成為建構國家認同不可或缺的關鍵一環。在擁有五千年悠久歷史的中國，離開歷史記憶而造成“歷史失憶”，不僅會導致國民對民族歷史的淡漠以及民族情感的疏離，更會因國民心理的“斷裂”而使得國家認同失去歷史根基。

為此，筆者認為可以從理論、價值和實踐三個維度出發，在厘清歷史記憶與國家認同的本質內涵、互動關系和建構條件的邏輯基礎之上，認識到通過歷史記憶形塑“我者”、區分“他者”和抵制“虛無”的重要價值，以此形成“這是我們的歷史”的一致認識，在歷史文本、象征符號和媒體力量的合力作用下，為傳承歷史記憶以建構國家認同發掘具體理路，在歷史記憶的長河中積極探尋思想資源、價值資源和認同資源，以歷史記憶為突破口，為集體性自我的塑造尋找契機，為國家認同的建構強基固本。

一、理論維度：以歷史記憶建構國家認同的邏輯基礎

現代國家的合法性來自于國民內心對國家的真正認同。在擁有五千年悠久歷史的中國，國家認同的建構需要借由對共同歷史記憶的追溯與傳承，形成國民對國家連續性的感知及對集體性自我的認同。為此，首先需從理論維度出發，在厘清歷史記憶內在意蘊的前提下，闡述歷史記憶與國家認同的互動關系，探討以歷史記憶建構國家認同的雙重條件，以邏輯論證歷史記憶與國家認同的旨歸與契合。

（一）歷史記憶的內在意蘊

“記憶”一詞，在《現代漢語詞典》中多指保持在頭腦中的對過去事物的印象。在心理學家看來，記憶是人腦對過去所經歷事物的識記、保持、再認或回憶，它彰顯著人類對以往行為、經歷和感受的印象保留。一般而言，人類可以在記憶中與過往經驗建立連結，并獲得跨越時空的總體性體悟與感知。起初，記憶在心理學領域中只被看作個體的心理活動，關于記憶中隱含的社會文化基因被忽視，直到后來才引起學者的重視與關注。法國著名的社會學家哈布瓦赫就十分強調記憶背后的社會文化基因，在《論集體記憶》一書當中，他提出：“人們通常正是在社會之中才獲得了他們的記憶的。也正是在社會中，他們才能進行回憶、識別和對記憶加以定位。”也就是說，個體只有在社會中同他人產生交往并獲得共同的經歷時，才能加深并強化自身的記憶，個體記憶需要依靠集體的養分才能得到強化。

個體的生命長度是有限的，因而每個個體對過往的經驗、感知和體悟也都存在局限性。只有經由歷史記憶，才能促使記憶囊括更大的時空范圍，以幫助個體跨越自身經驗局限的屏障。但是，歷史記憶并不是個人記憶的簡單相加，它是諸多個體記憶在社會占主導意識形態和文化規范的作用下被合力統攝作用的結果。因此，歷史記憶是社會中的大多數個體依據實際的需要，在頭腦中存續的對以往歷史事件的整體性、共享式再現，它既是共同體成員對歷史進行回憶、反思和承繼的動態過程，也是喚醒共同體成員的集體意識、價值追求與行動意志的積極力量。按照性質劃分，可將歷史記憶分為榮耀性歷史記憶和悲痛性歷史記憶。劉易斯·科瑟在哈布瓦赫《論集體記憶》一書的導論中指出：在歷史記憶中個人并不是直接回憶事件，只有通過閱讀或聽人講述，或者在紀念活動和節日等場合，這種記憶才能被間接激發出來。也就是說，歷史記憶作為集體記憶的一種，歷史文本、他人講述、象征符號和媒體宣傳等在歷史記憶的喚醒與呈現中占據著重要地位，是存續和傳承歷史記憶的重要手段。

總之，歷史記憶作為呈現過去、面向現在、預兆未來的重要介體，為國民民族共同體意識的代際傳遞打造了背景基礎。在實現中華民族偉大復興的征程上，必須重視歷史記憶的喚醒與傳承，以共同的歷史記憶凝聚民族情感力量，從歷史記憶深處呼喚個人與國家命運共振、休戚相關的價值追求。

（二） 以歷史記憶建構國家認同的雙重條件

對歷史記憶的傳承，不僅有利于保存歷史的連續性，讓“我們的歷史”得以延續，保持民族、國家的生命力和表征力，而且有利于以“我們的歷史”再次形塑和確證共同體成員的集體意識和民族情感，促進其對國家的內心認同與歸屬。具體而言，以歷史記憶建構國家認同要確保兩個條件的實現：

1.在內在條件方面，主要是指歷史記憶的完整性和真實性。一方面，以歷史記憶建構國家認同，必須確保民族國家整體性的、共享式的歷史記憶的現實存在。中華民族擁有五千多年的悠久歷史，經歷過輝煌與創傷，經歷過奮進與徘徊，由此形成了生動豐富的歷史記憶。在國家認同建構中，中華民族的輝煌歷史和優秀傳統文化會引發人們的自豪之情;中華民族經受的苦難創傷和屈辱歷史，以及民族成員面對歷史困境展現的百折不撓、臨危不懼的精神氣質，會激發人們為實現民族復興矢志不渝、奮斗不息的真摯情感。另一方面，歷史記憶雖然是一種集體建構性的過程與結果，但也不能脫離和歪曲歷史事實，否則只會對國家認同產生事倍功半的結果。在祖國內地，歷史虛無主義者到處散播謠言，刻意歪曲歷史事實，消解人們真實的歷史記憶;在香港和臺灣地區，“港獨”和“臺獨”們以所謂的“香港民族自決”“臺灣民族論”等荒謬論點，蓄意制造新的歷史記憶，企圖割裂與祖國內地的關系，這種捏造而來的歷史記憶反而成為他們建立本土認同、分裂祖國的利益工具;在國外，日本篡改歷史教科書，拒不承認南京大屠殺的卑劣行徑，更是為我們敲響了傳承歷史記憶的國際警鐘。因此，以歷史記憶建構國家認同必須保證歷史記憶的真實性，隨意的歪曲和捏造只會造成歷史的“失憶”，而最終損害民族、國家的國民認同意識。

2.在外在條件方面，主要是指國家認同的可建構性。認同是一種心理性活動，它具有可塑性、可變性和過程性的特點，是由隱性到顯性，由不自覺到自覺，逐步拓展和深化的過程。因此在理論層面來說，國家認同作為一種集體性身份的認同形式，既是個體生發出的天然情感，同樣也可以人為地采取多項舉措而促使其不斷得到深化，即一種天然因素與后天建構相結合的互動過程。從實踐層面來說，面對全球化浪潮和現代性危機的來臨，面對民族分裂勢力和虛無主義的猖獗，面對多元文化和社會思潮的席卷，我國國民國家認同的形勢雖然總體趨向良好，但仍然面臨許多負面因素的考驗。國家認同的可建構性預示著，要在激發國民對祖國的天然情感基礎上，把握好時機和場合，力圖找到形塑和建構國民國家認同的突破口。相應地，以歷史記憶建構國家認同的根本旨歸便是在國家認同的可建構性前提下，以歷史記憶為著力點，發揮歷史記憶的國家認同功能，為形塑國民身份認同和集體意識強基固本。

（三）歷史記憶與國家認同的互動關系

歷史記憶與國家認同是一對有機互動的關系。概括而言，歷史記憶是國家認同的追溯源，是培育涵養國家認同的歷史底蘊和思想基因;國家認同是歷史記憶的皈依處，是傳承歷史記憶的最終歸宿與價值指向。

歷史記憶是國家認同的追溯源。歷史記憶的性質決定了它是國家認同的根基和追溯源，它以民族、國家或榮耀或悲痛的歷史事件為內容，促使民族國家成員在對這些歷史事件進行追溯、感受和反思的過程中，深刻意識到中華民族共同的歷史起源、奮斗歷程和前途命運。保羅·康納頓認為，對于過去社會的記憶在何種程度上有分歧，其成員就在何種程度上不能共享經驗或設想。如果缺乏共同的歷史記憶，民族成員便無法找到認同和歸屬民族國家的歷史依據，對民族國家的歷史也會采取淡漠和無所謂的態度，成員之間的代際裂縫也會不斷擴大，國家認同就會因此失去歷史根基和追溯源泉，成為紙上談兵的空想。因此，必須采取措施以呼喚國民的共同歷史記憶，克服“歷史健忘癥”，彌補共同體成員之間的心理“裂痕”，以歷史記憶為追溯源和根基點構筑人們情感共通、命運共振的價值追求，最終形塑和建構國民的國家認同。

國家認同是歷史記憶的皈依處。人們在對共同歷史記憶的追溯和省思中，不斷摸索出作為集體性的自我認同感和歸屬感，強化國家認同是傳承歷史記憶的最終目標。歷史記憶是在選擇與區分中集體建構而成的產物，這種建構必須始終行駛在國家認同的軌道上，其選擇、存續與重現也應以歷史事實和歷史真相為基本界線，進而以國家認同的建構為根本價值旨歸，而不能讓建構性的歷史記憶成為虛構錯誤的認同或是消解國家認同的利益工具。在歷史記憶的建構過程中，民族國家會根據時代背景、發展方向和利益關照能動地將那些真實的、利于形塑國家認同的內容選擇為建構共同歷史記憶的元素，而有意識地區分和規避那些影響國家認同的負面因素，以達成形塑國家認同的最終目標。2014年，中央決定將每年的9月3日確定為中國人民抗日戰爭勝利紀念日，將12月13日確立為南京大屠殺死難者國家公祭日;2017年，教育部要求所有中小學的歷史教材將“八年抗戰”改為“十四年抗戰”等措施，都表明了歷史記憶的建構始終是以形塑和強化國家認同為旨歸的。這些以國家名義對歷史記憶的建構，既表征著中華民族對歷史負責盡責的態度，更是旨在以國家認同為航標，促使共同體成員始終保持對歷史記憶的清醒狀態，避免任何長久或者暫時的麻木與遺忘，讓歷史記憶駛向國家認同的正確道路。

二、價值維度：以歷史記憶建構國家認同的現實意義

從價值維度分析，是要探尋以歷史記憶建構國家認同的現實意義，發掘歷史記憶的國家認同功用。根據對歷史記憶及其與國家認同邏輯關系的研究，筆者認為，歷史記憶在形塑“我者”、區分“他者”、抵制“虛無”以建構國家認同方面存在著獨特意義。

（一）以歷史記憶形塑“我者”，強化中華民族成員的共同性與一致性

記憶作為人們對以往行為、經歷、感受的印象保留，它是自我同一性和連續性建構的基礎。同樣地，歷史記憶作為一個民族國家的成員在長期共同生活中形成的回憶，是形塑“我者”以強化中華民族成員共同性與一致性的重要前提。

一般而言，除了天然情感的驅動之外，國家認同的建構也可以通過國家和政府在制度和法律等領域的有力作為來實現，通過為共同體成員謀劃福祉、滿足合理需求來入手，以利益驅動認同。但是，這種以利益驅動的國家認同實效性不高，在我國的一些地區，國家對其利益的關照并沒有換來理想的、正相關的國家認同效果，反而在利益的妥協中一定程度地削弱了國家認同。利益占據了人們太多的生活空間，人與人之間充斥著去情感、去人格、去倫理的功利因素，對“我者”即“我們是誰”甚至“我是誰”的認識卻束之高閣、一團迷霧。因此，對于復雜的多民族國家來說，利益的驅動無法在民族成員內心建構起長效穩定的國家認同。只有呼喚共同的歷史記憶，以歷史記憶追溯共同起源、面向共同現實、指引共同命運的特性，才能回應“我們之所以是我們”的現實問題，明確自身的身份定位和歸屬，逐漸以“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的民族魄力消解利益至上的心理認知方式，最終形塑中華民族這一共同的“我者”。

歷史記憶有利于緩解人們內心存在的對立、緊張情緒，同時表征中華民族成員的共同性與一致性。它是凝聚集體意識的重要介體，通過各種途徑對歷史記憶的追溯與傳承，能夠促使成員穿越時空的限制形塑一種抽象的共同身份，即中華民族共同體成員的身份;同時，它能夠在民族共同體內部打造出和諧共生的良好氛圍，強化成員之間命運與共、休戚相關的一致情感。在歷史記憶的長河之中，中華民族延續不斷的歷史文脈鐫刻著民族的輝煌與榮耀，也記載著民族的屈辱和創傷，體現著民族的精神與追求，對歷史記憶的傳承引導著中華民族成員體認何謂“我們的歷史”，進而營造出一種“我者”的集體意識和認同情感，以此將孤立的個體連接起來，統合為具有共同性和一致性的中華民族共同體。這樣，歷史記憶便架起了連接個體和共同體的橋梁，促進成員之間情感的共識與交融，進而將其整合為一個極具凝聚力的民族共同體。回溯歷史記憶，在榮譽面前中華民族成員皆以國家為榮耀;在危難關頭中華民族成員皆以民族復興為使命，人們正是在歷史記憶中不斷汲取集體力量，逐漸構筑起以中華民族為“我者”的身份歸屬，在國家認同的感召下，共同奔赴中華民族偉大復興的歷史征程。

（二）以歷史記憶區別“他者”，增固中華民族成員的親密感與團結感

記憶明確了自我的身份歸屬，記憶的區分則讓自我在“他者”鏡像的想象和建構之中得到澄清、界定和確證。人是社會關系的總和，只有以“他者”為參照，以記憶的差別為分界嶺，在自我與“他者”的互動中才能逐漸形塑自我認同。同樣地，民族國家的認同建構，也必須通過對共同歷史記憶的追溯與傳承，通過歷史記憶構造出自我與“他者”比較的場域，區分開“我們的歷史”和“他們的歷史”，在民族歷史記憶的鏡像對比中得以實現。不同的民族國家正是通過歷史記憶確證出其成員，而區分開作為“他者”的敵人或對手。一般來說，當一個國家沒有來自“他者”的壓力時，其國民較難注意到他們所共享的利益和共同的身份;只有當“他者”的壓力在歷史記憶的作用下明確顯現時，才會強調民族國家的整體性和一致性，國民之間的親密感和團結感才能得到增強，與“他者”的差別和界線更加突出，國民的國家認同意識也就更加強烈。中華民族成員的國家認同正是在共同歷史記憶區分“他者”的作用下得到進一步強化。

全球化進程的加快促使人類不斷突破空間的屏障，不同民族國家的交流與合作日益密切。然而，全球化浪潮的席卷也讓民族國家的國家認同狀況面臨挑戰，“全球公民”“世界性”等理念的出現反映出“我者”與“他者”邊界日漸模糊的境況，民族國家之間的界線變得不夠清晰，中華民族與“他者”的區分難度增大。由于各民族國家的歷史記憶存在差異性和特殊性，歷史記憶就成為全球化語境下區分民族國家及其成員的有力因素。因此，必須重視對中華民族歷史記憶的追溯、傳承與反思，以歷史記載、政治儀式、紀念日和紀念場所等各種形式喚醒中華民族獨有的歷史記憶，防止全球化將異質的“他者”模糊為趨同的“我們”，明確劃定區分“我者”與“他者”的標志和界線，在區分和篩選的過程中強化共同體成員的集體意識和國家認同。一方面，在歷史記憶的追溯與傳承中要始終堅持中華民族的敘事立場，謹防以西方中心主義書寫中國歷史的錯誤做法，以“他者”為鏡像樹立中華民族的“我者”身份;另一方面，在中華民族內部也要注意某些企圖歪曲和杜撰歷史記憶，進而憑此將中華民族視為敵對“他者”的錯誤心態。要以真實、完整且共同的歷史記憶正確區分出“他者”，將中華民族成員緊密團結起來，增固成員之間的“抱團”意識和認同情感。

（三）以歷史記憶抵制“虛無”，延展中華民族成員的自信心與責任心

這里的“虛無”主要是指歷史虛無主義。近年來歷史虛無主義在我國廣泛蔓延，企圖消解人們對民族國家歷史的認知和自信，使國家認同出現危機。以歷史記憶抵制“虛無”，就是要在尊重和確證歷史記憶完整性和真實性的前提下，通過對歷史記憶的傳承與追思來揭露歷史虛無主義的虛偽面貌，以剔除“虛無”因素的歷史記憶、建構穩定持久的國家認同。

具體來說，歷史虛無主義主要通過三種手段來創傷民族國家歷史。一是通過拼湊式、碎片化的歷史敘事來揪住國家歷史上曾經出現的個別或部分錯誤不放，企圖用以偏概全、一葉障目的手法來歪曲和捏造歷史事實;二是以某些“惡搞”的方式不懷好意地戲謔、攻擊、詆毀民族國家歷史上的重要人物，以“揭秘”“解謎”、重現所謂“真相”等為噱頭，甚至以主觀評價惡意揣摩歷史人物的行為動機;三是企圖解構國家歷史上具有重大意義的事件和決策，否定中國革命、建設和改革的道路以及所取得的歷史性成就，并妄圖以所謂“全盤西化論”來消解國家和民族的歷史與傳統?？梢钥吹剑瑲v史虛無主義表面戴著解讀歷史真相的虛偽面具，實則是企圖以否定過去來否定現在，妄想通過歪曲事實來占領歷史主流敘事的高地，以扭曲我國的主流意識形態、損害國民的正確歷史觀和價值觀、破壞國民的國家認同和民族自信。

對歷史的歪曲和遺忘既是對過去的褻瀆，也是對現在的背叛，更是對未來的不負責任。歷史虛無主義是對歷史真相的故意誤讀與錯構，因此，必須以真實和完整的歷史記憶為突破口，將國家認同建立在深厚歷史記憶的基礎上，才能抵制住“虛無”的危害。一方面，對歷史記憶的追溯與傳承有利于中華民族成員建立對國家民族歷史的自信心和自豪感。通過對共同歷史記憶的喚醒，引導人們感知中華優秀傳統文化的獨特魅力，體認中國共產黨帶領中國人民在革命、建設和改革實踐中取得的偉大成就，促使人們在“四個自信”中穩固心中的國家認同。另一方面，歷史虛無主義對民族國家造成嚴重危害，以歷史記憶抵制“虛無”，為增強中華民族成員對自己國家的責任感和擔當精神提供了良好契機。人們在對歷史記憶的追溯過程中將認識到歷史虛無主義消解中華民族歷史、抹黑黨和國家形象、破壞國家精神等危害性，進而意識到保護中國國際形象、還原歷史事實與承繼中國道路的重要性，最終以自身的責任感和擔當精神形塑和表征內心的國家認同。

三、實踐維度：以歷史記憶建構國家認同的具體理路

從實踐維度出發，是要將意義落實到現實之中，找出以歷史記憶建構國家認同的具體理路，通過歷史記憶的書面化、在場化和鏡頭化，更好地喚醒、承繼和反思共同的歷史記憶，為國家認同的建構強本固基。

（一）歷史記憶的書面化：以歷史文本書寫國家認同內容

許多經歷無法長久在人腦中保存下來，文字的書寫便成為儲存記憶的基本方式。同樣地，歷史記憶應以書面化的形式存續，將其涵化于歷史教材、歷史文獻和歷史書籍等各種歷史文本之中，以此書寫中華民族成員的國家認同內容。

一方面，針對學生群體，要以歷史教材為主書寫國家認同內容。德國學者阿萊達認為：“只有通過歷史學習，不同階層的人才能夠轉化為一個特定的同質的集體，并通過集體‘自傳將自己構想成‘人民。在所有文化中，歷史課本都是國家記憶的傳播媒介?！睔v史教材是傳承國家歷史記憶的重要載體，它是由官方發布的具有權威性的歷史文本，具有正式性和普及性的特點。通過歷史教材的書寫和講授，有利于促使學生形成“這是我們的歷史”的認同共識，進而在對共同歷史記憶的傳承與反思之中形塑學生的集體意識和國家認同。具體來說，在歷史教材的編寫方面，要根據教育對象的年齡階段性特征，在保證共同性的同時，遵循大、中、小學教材內容由簡入繁、循序漸進與因材施教的要求。在小學時期，歷史教材內容應以歷史故事為主，讓學生在歷史故事中強化歷史記憶;在中學時期，歷史教材內容應側重于對重大歷史事件的描述，引導學生了解基本的歷史事實，在探究與追問中發掘歷史記憶的國家認同因素;在大學時期，歷史教材內容應著重培養學生對國史國情的縱深認知，并使其意識到傳承歷史記憶的責任感和緊迫感，進而促使學生形成歷史自覺、民族自信與國家認同。在歷史教材的講授方面，課堂講授賦予了歷史教材“二次生命”，是歷史記憶的二次表達。為此，教師在歷史課堂上必須以歷史教材為主要依據，不得偏離歷史事實，在此前提下利用歷史圖片、歷史影像、文物等要素來解釋和豐富歷史教材的內容，完成歷史教材“描述——記憶——認同”的軌跡。

另一方面，針對除學生外的大眾群體，要以其他書面化的歷史記憶形式為主書寫國家認同內容，通過社會所提供的歷史記憶文本載體，自主地進行歷史學習和歷史再教育。如國家級、省市級圖書館所館藏的相關歷史類書籍;各大博物館、檔案館中所保存的重要歷史文獻;各大實體書店和線上書店的相關歷史書籍專區等等。這些書面化的歷史記憶也可以幫助社會大眾從歷史文本的記載、敘述及其解讀之中，發掘歷史記憶深處的國家認同力量。

（二）歷史記憶的在場化：以象征符號塑造國家認同“時空”

以象征符號承載歷史記憶，就是要匯聚時間、空間以及時空下的儀式操演等要素，充分提升象征符號在表述歷史、浸染情感、強化認同等方面的積極效果，打造歷史記憶的在場化，在時間和空間的場域之中，喚醒和傳承歷史記憶，建構國家認同。

象征符號主要指的是時間維度的節日、紀念日，空間維度的慶祝場所和紀念場所，以及在這些時空中所進行的各種儀式操演。除了書面化的歷史文本之外，還需要借助這些兼具實踐滲透性與群眾參與性的象征符號，以實現歷史記憶的保存和傳承。由于輝煌或悲痛記憶發生的時間過于久遠，存在的空間也發生著各種變化，歷史記憶會出現空位和傳遞阻隔化的問題，導致中華民族的歷史記憶在代際傳承中存在各種程度的缺失和遺忘。因此，要通過時間的反復強化、空間的近距離感知以及儀式操演活動的情境體認來增進歷史記憶的在場化和具象化，充分創造國家認同的“時空”場域，以歷史記憶珍藏國家成就、彌合集體創傷、建構人們內心穩固而堅定的國家認同。

時間作為歷史敘事和社會運作的重要維度，并不僅僅是單純的記錄工具，而且還是建構國家認同、凝聚社會力量的重要手段。將表象的時間與實質的特殊事件相結合，設立各種充滿特殊性和代表性的節日和紀念日，在周期性的反復中強化共同的歷史記憶。如國慶日、國家公祭日、中國人民抗日戰爭勝利紀念日、國家領導人誕辰紀念日等。空間是與時間相補充的另一種象征符號。結合歷史背景和現實活動，對空間進行特定的布置和規劃，便打造成了承載歷史記憶的各種空間符號。如天安門、國家博物館、中共一大會址、南京大屠殺遇難同胞紀念館、中國人民英雄紀念碑等。時空下的儀式操演則是時間和空間附帶的一種喚醒歷史記憶的途徑。康納頓認為，有關過去的形象和有關過去的回憶性知識，是在儀式的操演中傳送和保持的。通過儀式操演向人們展現中華民族的輝煌成就或是沉重苦難，以具象化、生動化的形式強化人們的代際連續感，促使人們在歷史與現實、身體和心靈交匯的互動場域中增固歷史記憶，以此塑造集體情感和國家認同的“時空”。如慶祝中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年集會、慶祝新中國成立70周年閱兵儀式、國家公祭日的公祭活動等。

（三）歷史記憶的鏡頭化：以媒體力量擴展國家認同平臺

以媒體力量承載歷史記憶，就是要通過媒體貯存信息的特征和能力，以媒體充當歷史記憶的“儲藏室”和“復寫者”，在實現傳統媒體與網絡新媒體優勢互補的基礎上，通過鏡頭化的方式，立體地、聚焦地、高清晰度地還原、再現和凸顯中華民族的歷史記憶，將平臺延伸和擴展到媒體領域之中，更為廣泛和有效地建構和增固人們的國家認同。

當前，傳統媒體在網絡新媒體的沖擊之下陷入了一定困境，但是對于歷史記憶的傳承來說，傳統媒體中的電視劇、電視節目和電影仍然發揮著不可替代的作用。以優秀電視電影為代表，在專業化的策劃、執導、播出和審查體制之下，它們相對于網絡新媒體而言往往更具邏輯和理性，也更為系統和客觀。如優秀電視劇《開天辟地》《建黨偉業》《建國大業》、紀錄片《國家寶藏》《國家記憶》和《復興之路》、電影《我和我的祖國》《攀登者》等等。要充分發揮優秀電視電影的邏輯性、結構性和權威性等優勢特征，以其鏡頭化的表現形式，用藝術形式生動地刻寫、再現和凸顯中華民族的歷史記憶，促使觀眾在視聽環境中強化對歷史記憶的認知與感悟，以形塑內心的民族自信和國家認同意識。

另一方面，網絡新媒體作為傳承和呈現歷史記憶的重要載體，它能夠呈現和傳達豐富的歷史記憶信息，并在第一時間將其傳遞和共享到廣泛的受眾群體，通過傳遞者和受眾群體的平等互動來實現歷史記憶的傳播與承繼。具體而言，一是要以重要歷史人物、重大歷史事件和重大歷史場所等為契機，建設具有主題性、互動性和長期性的歷史記憶專題網站網頁，充分利用相關的歷史圖片和影像資料，讓歷史記憶在主題網站上得以鏡頭化的呈現。如國家公祭網、抗日戰爭紀念網和中共一大會址網上紀念館等。二是要充分發揮黨政機關網站和主流媒體網站的引領作用，通過專題報道、采訪實錄、影像還原等形式，為人們展現鏡頭下豐富的歷史記憶資源。如2016年新華網以“銘記歷史、緬懷先烈、珍愛和平、開創未來”為主題紀念抗戰勝利70周年系列報道;2019年《人民日報》官網（人民網）慶祝新中國成立70周年專題報道等。三是要積極利用微博、微信等新興網絡載體進行歷史記憶的交流互動，提升歷史記憶的影響力、感染力與號召力。以人民日報微博為例，通過編輯發布新中國成立70周年的珍貴檔案文獻、轉發公布開國大典的彩色影像、回顧在天安門舉行的15次大閱兵等微博內容，與網民開展交流對話，促使人們在實時互動中回望和反思新中國成立以來重大事件的歷史記憶，在平等溝通的網絡空間中形塑集體性自我與國家認同意識。

參考文獻：

[1][法]哈布瓦赫著，畢然譯.論集體記憶[M].上海：上海人民出版社，2002：43-69.

[2]吳玉軍，顧豪邁.國家認同建構中的歷史記憶問題[J].中國特色社會主義研究，2018（03）：69-76，2.

[3]石亞洲.多民族國家建構國家認同的關鍵維度與政策路徑[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2019（04）：17.

[4][美]保羅·康納頓著，納日碧力戈譯.社會如何記憶[M].上海：上海人民出版社，2000：3-4.

[5][德]阿萊達·阿斯曼著，教佳怡譯.歷史與記憶之間的轉換[J].學術交流，2017（01）：16-25.

責任編輯：楊 ? 靜