高職院校思政教師職業幸福感的現狀分析

何明

摘 要：幸福感是人們對幸福的一種主觀體驗。在職業活動中能否獲得愉悅體驗對于高職院校思政教師隊伍建設和高職學生的成長都是非常重要的因素。本文通過問卷調查法對全國部分高職院校的206名思政教師進行調查分析，發現高職思政教師的職業幸福感低于中等水平，并就此提出提升建議。

關鍵詞：高職院校;思政教師;職業幸福感;分析

中圖分類號：G4

文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.19.089

幸福感是人們對幸福的一種主觀體驗。職業幸福感是在職業活動中的愉悅體驗。本研究認為，高職思政教師職業幸福感是指高職院校教師在思想政治課的教書、科研、育人等職業活動中的幸福體驗。目前學術界在這方面的研究比較少，希望本文的研究可以豐富相關理論并為今后的研究提供參考。

1 研究方法

1.1 取樣對象

本研究對全國39所高職院校思政教師進行隨機調查，開展調查的時間為2020年1至2月，共收集有效問卷206份;男性教師81人，占總人數的39.3%，女性教師125人，占總人數的60.7%;高級職稱68人，中級職稱80人，初級職稱58人;研究生學歷119人，本科及以下學歷87人;年齡在30歲以下29人，31到40歲102人，41到50歲46人，51到60歲26人，由于60歲以上人數僅有3人，人數過少，故不將其納入統計項目分析中。

1.2 研究工具

本文采用張玉柱編制的《高校教師職業幸福感調查問卷》。該問卷包括34個題目，采用Likter五點記分，“5”代表“非常符合”，“4”代表“比較符合”，“3”代表“基本符合”，“2”代表“比較不符合”，“1”代表“非常不符合”;分數越高意味著該人職業幸福感越高。內部一致性檢驗Cronbach的Alpha值等于0.974（見表1），各分問卷的α系數在0.904-0.961之間;Guttman折半信度系數0.927（見表2），各分問卷系數在0.870-0.933之間，α系數大于0.9說明問卷整體信度優良，適合進行分析。

同時，對有效數據進行因素分析，KMO值0.947，大于0.9，Bartlett球形檢驗的卡方值為8229.841，sig值0.000，達到顯著水平，適合做因子分析（見表3）。

2 結果分析

2.1 總體狀況

通過對表4總體統計分析，目前高職院校思政教師職業幸福感不高，中等以上水平的人數較少。工作滿意度相較于其他維度略高，但仍低于中等水平。

2.2 性別特征

考察問卷參與者的性別特征，通過獨立樣本T檢驗呈現如結果（見表5與表6）。

分析結果可以看出，高職思政教師職業幸福感在價值實現、工作滿意度、學生成長和工作自主這四個維度上不存在顯著差異;兩性在工作成就維度上存在顯著差異，男性教師高于女性教師;友好關系維度也存在顯著差異，男性教師高于女性教師。

2.3 學歷比較

對被試的學歷進行比較分析，結果表明，高職院校思政教師職業幸福感在學歷方面不存在顯著差異。

2.4 職稱比較

對被試的職稱比較，方差分析結果顯示，高職院校思政教師職稱因子在職業幸福感的各維度得分均未達到顯著水平。

2.5 工齡比較

對被試的工齡進行比較，結果表明，高職思政教師不同工齡組之間，價值實現和工作成就達到顯著水平。通過LSD法進行事后多重比較分析后發現，在價值實現維度上，工齡11-15年，21-25年，26-30年的高職思政教師職業幸福感得分顯著高于工齡5年以下者;工齡21-25年，26-30年的高職思政教師職業幸福感得分顯著高于工齡6-10年者。在工作成就維度上，工齡21-25年，26-30年，31年以上的高職思政教師職業幸福感得分顯著高于工齡5年以下者;工齡21-25年，26-30年的高職思政教師職業幸福感得分顯著高于工齡6-10年者。

方差分析表明，高職思政教師不同工齡組之間，友好關系、工作滿意、學生成長和工作自主維度上的職業幸福感分數均未達到顯著水平。但是通過LSD法進行事后多重比較分析后發現，在友好關系維度上，工齡21-25年的高職思政教師得分顯著高于工齡5年以下、工齡6-10年和工齡16-20年者。在工作滿意維度上工齡16-20年，21-25年，26-30年的高職思政教師職業幸福感得分顯著高于工齡5年以下者。學生成長維度上，工齡21-25年的高職思政教師得分顯著高于工齡16-20年者。工作自主維度上工齡在26-30年的高職思政教師得分顯著高于工齡5年以下的年輕教師。

2.6 年齡比較

參與調查的人員年齡在30周歲至60周歲以上，共分5組。進行年齡比較時，60周歲以上僅有3人，數量過少，故不將其納入分析。結果如下：

方差分析呈現出，高職思政教師不同年齡組的職業幸福感在價值實現、工作成就和工作滿意這三個維度上得分達到顯著水平。采用LSD方法分析后發現，在價值實現和工作成就上，30歲以下和31-40歲組顯著低于41-50歲組;工作滿意和工作自主維度上，30歲以下顯著低于41-50與51-60歲組。

2.7 收入對比

將教師年收入區間確定在2萬以下至10萬以上，共分6組。對比分析結果表明，高職思政教師不同收入組之間的職業幸福感在6個維度得分均未達到顯著水平。但是通過LSD法進行事后多重比較分析后發現，在工作滿意維度上，年收入2-4萬元和8-10萬元組的高職思政教師分數顯著高于2萬以下組的教師;在學生成長維度上，年收入6-8萬元組顯著高于10萬元以上組;在工作自主維度上，2萬以下組顯著低于4-6萬元組、6-8萬元組和10萬元以上組。

3 結論

根據以上分析，我們認為目前高職院校思政教師職業幸福感低于中等水平。兩性在工作成就和友好關系維度上存在顯著差異，男性均高于女性。年齡小、工齡短和收入較低的教師在職業幸福感的若干維度上得分也相對較低。為了加強高職院校思政教師隊伍建設，更好地開展高職大學生思想政治教育，應做好以下建設：

（1）關注女性思政教師職業發展。

從數據結果看，女性思政教師多于男性，女性的職業幸福感在工作成就維度和友好關系維度上顯著低于男性。因此，高職院校應關注女性思政教師職業發展，加強對女性的人文關懷，積極發揮她們的職業作用，激發工作熱情，提升職業幸福感。

（2）關心青年思政教師的職業成長。

部分高職院校對青年思政教師工作要求較多，卻較少關心他們的職業成長。青年教師面臨多頭行政管理，忙于應付各種事務性工作，難以在教學、科研當中投入精力，這可能是造成青年思政教師職業幸福感不高的原因之一。高職院校應關心青年思政教師的職業成長，提供清晰的成長路徑，從而激發職業榮譽感，以利于高校思政教師隊伍的梯隊建設。

（3）關注思政教師的心理健康。

思想教育工作涉及到青年學生靈魂的塑造，人格完善、理性平和的思政教師才能確保學生的健康成長。高職院校應當關注思政教師的心理建設，提供系統科學的心理福利政策，確保教師的身心健康和道德健康！

參考文獻

[1]張玉柱，金盛華.高校教師職業幸福感調查與影響因素分析[J].教育科學，2013，10（5）：51-57.

[2]趙麗君.高職教師職業幸福感缺失分析及對策[J].長春教育學院學報，2016，3（3）：9-11.

[3]林冬梅，苗淼.教師職業幸福感的研究分析及啟示[J].晉中學院學報.2018，12（6）：68-72.

[4]張小紅.當前高職院校思想政治理論課教師職業幸福感缺失的表現、成因及對策[D].武漢：華中師范大學，2012.

[5]張玉柱.高校教師職業幸福感的心理和諧中介機制研究[D].北京：北京師范大學，2012.