對中國樂器絲弦聲韻的再認識

沈正國　陳書明

一、鋼弦替換絲弦的“進化生存”與“文化割裂”

中國樂器“八音分類法”有“絲”類，意味著兩千多年前的周代已流行絲弦。雖然千百年來樂器用弦亦出現了羊腸、牛筋、馬尾等多種材料，但絲弦無疑是流傳至今的弦樂器文化符號。從奚琴到二胡，從唐代琵琶到近代琵琶……無論樂器形制如何演化都有絲弦聲韻貫穿始終，甚至影響到了周邊國家的樂器文化。

然而，進入20世紀中葉，在一場新時代“樂器改良”的熱潮中，幾乎所有的弦樂器都完成了鋼弦對絲弦的替換。從樂器發展史的角度看，這次弦樂器的聲學品質幾乎是瞬間“刷新”，連明顯的過渡期也沒有。

絲弦式微已經半個多世紀過去了，在鋼弦“一統天下”的當下，我們極目樂器文明、絲弦文化的歷史長河，再回望當年的這場“琴弦革命”應該有諸多“再認識”的必要。

這次“鋼弦替換琴弦運動”看似一次樂器改良的結果，實則是一次樂器文化的變革。客觀而言，在民族器樂交響化的大背景下，以鋼弦的亮度、強度、張力和穩定性等優勢，替換在這些方面“羸弱”的絲弦，這種“進化”的確使許多傳統弦樂器在“激情歲月”中得以“適者生存”。而另一方面，多少年來“三五知己、絲竹雅集”的傳統音樂文化生態也受到了巨大沖擊，貫穿樂器發展數千年的絲弦聲韻也就此幾成絕響。這樣的一種“文化割裂”也對千百年來傳統器樂自修正心、自強明志、自娛怡情等“內向”文化屬性，開始轉向謳歌與宣揚等“外向”特征，產生了不言而喻的影響。

這次琴弦替換不僅是樂器改良導致了音“質”的變化，更在一定意義上是文化層面“質”的“嬗變”，對傳統樂器文化、音樂文化乃至人文精神的解讀傳承，產生了“基礎性”的影響。

二、音源琴弦是樂韻之魂

半個多世紀前的“鋼弦風暴”可謂是在“天時地利人和”中應運而生。雖然鋼弦的金屬聲韻與絲弦聲韻差異明顯，但緣于樂器的結構形制沒有根本性改變，從而保證了各種弦樂器“基礎音色特征”的美學印象不變，至少不會把二胡聽成板胡、琵琶聽成柳琴。而鋼弦明亮的音色和穩定的音質，正是時代精神和器樂發展所需要的“強音”，舍棄點“絲韻”也不足惜。

然而，相對鋼弦的金屬之聲而言，“道法自然”的絲弦情結已在人們心中盤桓了兩千多年，其中蘊含著人們對那種溫潤、自然、寬松、滄桑等“天籟”色彩的審美認知，那是一種建立在“禮樂正聲”、天地大道等傳統人文意義上難以磨滅的集體文化記憶，不可能一朝“失憶”。因此，在鋼弦實驗之初，就有在金屬芯弦之外加纏蠶絲、尼龍等工藝，以期遮蔽一下“金聲”而多留一分“絲韻”。另外還有參照絲弦制法的鋼繩琴弦試制和應用，同樣出于對絲韻的留戀。一些古琴、京胡等弦樂器的操弄者，甚至從未舍棄過使用絲弦。

所謂激弦而鳴，琴弦恰如弦樂器的“心臟”，鋼弦替換絲弦好比實施了“換心”手術。雖然使得各種弦樂器在新時代環境中“存活”，但絲韻之“魂”的缺失。無論在弦材物質上還是文化心理上，都是鋼弦“金聲”難以彌補和替代的。即使從藝術多元化的理念出發，弦樂器的類別中也應該讓絲弦“魂歸故里”，占有那無可替代的一席。

三、重新認識優質絲弦的聲韻

當年絲弦的抗拉強度差、音準不穩定、音色不夠明亮等諸多問題常為人們詬病，進而被認為是民樂交響化的羈絆。這其中有一個“所以然”的原因，那就是20世紀中期的絲弦質量已經落入低谷，相當多的劣質“絲聲”給人們留下了不良的印象。

中國的絲弦制造歷史悠久，宋以后的資料更是豐富而詳實，涵蓋了養蠶、選材、繅絲、工藝、氣候、配方等各個方面。至近代亂世絲弦業凄涼敗落，抗戰期間制銷優質絲弦碩果僅存的杭州“回回堂”歇業，自此絲弦品質一蹶不振，優質絲韻難得一聞。

其實無論手感還是聲韻，絲弦品質優劣的差異還是很大的，上佳的絲聲定然能撥動心弦，不然何來“江州司馬青衫濕”。聆聽衛仲樂前輩在20世紀中葉用絲弦琵琶演奏的音響資料，既有《陽春白雪》那種蘊含人文氣息的寬厚典雅，也有《十面埋伏》不輸鋼弦的大氣磅礴。

如前所述，在當年的“鋼弦洪流”中，民樂人還是對千年絲韻有所留戀，但囿于當時絲弦品質的狀況以及科技水平、制弦技藝等，絲弦之聲無法滿足時代的要求和“琴人們”的審美。時至今日，絲弦業已被喚醒正在復蘇，尤其日本業界發展迅速，既有通過科技手段的高仿絲弦，也有優化了傳統制藝的純正絲弦，無論抗拉強度、音準穩定以及聲學品質，都與50年前不可同日而語。從現場演奏或音像資料都能感受到這種新時代絲弦的魅力。演繹傳統古曲無論彈唱獨奏，都是一種原汁原味的歷史回響，而在現代風格的音樂組合中，一樣以醇美的音質展現了豐富的音色表現力和音樂張力。這樣的絲韻也許正是當年夢寐以求的音效，如果那時就有條件走上一條堅守“道法自然”的絲弦“自強”之路，而不是用鋼弦來做“換心手術”，那么如今的弦樂器“聲色”或是另外一番絲韻音效，而千年絲弦的文脈也能夠得到延續，不至于讓當今的琴童不知絲弦聲為何物。

50年前的絲弦印象需要在新時代更新，50年前優化絲弦的“初心”更使我們沒有理由拒絕在新時代重新認識和體驗“老弦新韻”，聽一聽現在的優質絲弦——這復蘇的弦樂器心臟“心音”如何。面對絲弦制藝的發展和不滅的“絲弦情結”，但愿民樂界能夠“不忘初心”。

四、絲弦聲韻是傳統音樂可供比對的文化坐標

鋼弦自20世紀中葉盛行以來至今依然“聲”機勃勃，證明其自有歷史抉擇和文化價值的合理性。也有學者認為，鋼弦時代已經過了半個多世紀，鋼弦的品質、聲韻也在不斷優化，已經成為了一種新傳統，也得到了大多數國人的認可，并已經適應了這樣一種靚麗音色的審美體驗，故而絲弦足可淘汰。

然而，文化漸進發展的規律和多元審美的需求，讓中國弦樂即使在這鋼弦時代，也依然與絲弦文化“藕斷絲連”，而且不乏“再聞絲聲”的呼聲。

實際上，兩千多年的絲弦聲也是不斷完善地一路走來，到了20世紀初業已積累了相當高度的制弦技藝和文化底蘊。如今絲弦雖已“失聲”多時，但幸好我們既有當年優質絲弦演繹的音樂作品資料，盡可體驗純正絲韻，也有現代優質絲弦頗可比照。我們不妨以這兩千多年積淀的絲韻高度作為參照坐標，看一看我們在“鋼弦時代”一步步的發展，已經離“絲弦之家”有多遠，走到了哪一個“文化驛站”，還將去向何方。同時，在“?；丶铱纯础钡臅r候，還可以探尋“老家”是否還有什么有益的、蘊含文化底蘊的“家風”“家訓”可以適用于當下。以琵琶一弦為例，早期鋼絲外纏尼龍的琴弦還剩多少“絲味”？以絲弦制法合股而成的鋼繩弦與蠶絲弦有何異同？當如今裸鋼絲的“金石之聲”，將絲弦琵琶那種“大珠小珠落玉盤”的“玉珠”變成了“鋼珠”，兩者不同的審美體驗又有多大的差異？

除了結果的比照，在琴弦發展方向以及相關理念等方面也頗可考量。比如借力科技對天然絲弦進行優化，其傳統絲韻“還原度”如何，在穩定性及抗拉強度等“弱項”的改善是否已能夠和鋼弦媲美？借鑒傳統絲弦制藝“合股”結構制造的鋼繩琴弦，已經開始從數股向數十股實驗，其聲學品質與傳統絲弦相比較后，是否能算作一條可行之路7民樂先賢能將絲弦樂器演繹得如此有滋有味，是否與絲弦特有的演奏技法有關7同一種樂器與絲弦或鋼弦相配，在樂器制藝、樂器音質類型及樂器使用時段等方面有何關聯7除了交響化之外還有各種器樂形式，民樂審美也有各種需求，那么，各具特點而難以互換的鋼絲裸弦、鋼絲纏弦、鋼繩琴弦、傳統和現代多樣化的絲弦等，是否應該“平行發展”各得其所。

諸多比對并非僅僅事關琴弦，更是兩千多年的絲弦文化走到今天成為一個文化坐標，可以讓今人通過比對，來考量當下和未來文化生態、審美理念、美學品味、藝術高度等發展的方向。

五、絲弦之聲：專業院團學府不該漠視的古樂遺音

多年來民樂界每每論起如何解讀、了解傳統音樂，總是感嘆無法體驗到宮廷、民間等古代音樂，只能在文獻詩詞、出土文物等古代資料中間接意會。甚至有的專家認為從某種角度上說，中國就沒有傳統音樂，因為涵蓋在傳統音樂之內的古代音樂誰也沒聽過沒看過。

然而，如果從積極的角度而論，我們雖然難得古代之“樂”，但畢竟可以從編鐘、編磬等文物體驗古代之“音”。尤其是綿延兩千多年，撐起古代音樂半壁江山的弦樂器，其絲弦之音更是古樂不可或缺的特征性元素，蘊含著古樂之神韻。絲弦之音為我們提供了真切的古代音樂的“鏡像”，為我們解讀、研究古樂提供了文化思想傾向和音樂審美方向。

有大量的古代音樂研究依托文獻和文物，而身邊看得到聽得見的古樂遺音——絲弦之聲，卻似乎被漠視了。解讀古代音樂可以從遺存的出土文物和“非遺”的文獻資料入手，若加上“非遺之聲”的絲弦聲韻豈不是更加“琴”真意切嗎？

其實民間確有古樂研究的團體存在。他們嚴格依據唐代實物遺存數據資料進行琵琶、古箏等弦樂器復制，并張以優化的絲弦;他們整理古樂曲譜，體驗扁平形制、僅數個音位的絲弦琵琶所產生的音效和表現力，體會絲弦之聲在彈唱之時與人聲相諧的感覺，同鋼弦的金石之聲有何差異……他們的實驗似乎是用絲弦之聲這把鑰匙，試圖打開通向古代音樂的大門。

這無疑是一種有益的嘗試，只是影響力有限。如果音樂專業的院團、高校能以歷史發展和文化定位的高度深入其中，無疑具有重要的社會引領作用。假如彈慣了幾十年鋼弦琵琶的老師能夠從文化傳承的高度，從頭開始認真學習絲弦琵琶的演奏技巧，同時深入研究絲弦文化;假如在向學生介紹清代華秋蘋《琵琶譜》的同時能用絲弦琵琶奏一曲譜中的《霸王卸甲》《月兒高》;假如民族樂團能夠以據實復原的絲弦樂器組建絲弦樂隊;假如音樂學院能夠設立與古樂絲韻相關的專業學科……這樣的“愿景”接續的不止是隱遁半世的物質絲弦，更是續寫了有聲有色的絲弦文化和傳統音樂文化的千年樂章。

許多珍寶都是在不經意的漠視之中變成了“非遺”，但愿多少年、多少代以后，“絲聲弦韻”依然沒有入列任何一級的“非遺”名錄。

（2019年11月24日，在中國民族管弦樂學會舉辦“紀念華秋蘋《琵琶譜》刊印200周年研討會”上的發言）

沈正國 上海大龢堂樂器文化工作室藝術總監

陳書明 《中樂圖鑒》編輯

（責任編輯 榮英濤）