當代印度法律信仰形成過程研究

關鍵詞 法治 信仰 法律信仰 正當性

基金項目：課題名稱：江蘇高校哲學社會科學研究項目：“一帶一路”背景下印度法治文化研究，課題編號：2016SJB820018。

作者簡介：齊茵，江蘇開放大學，講師，研究方向：法制現代化、法社會學。

中圖分類號：D9351 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.240

法律作為國家上層建筑中極其重要的組成部分，伴隨社會物質生活條件的變遷而發生發展，同時它與道德、文化、習俗等上層建筑一起反作用于經濟基礎。法律信仰不是憑空出現的，也不是隔斷式的發展起來的，尤其在宗教觀念根深蒂固的國度，誠如我們所見的當今印度：雖然人口和民族眾多、社會矛盾復雜多樣，同時，宗教在國民生活中占據極其重要的地位，但是近年來，印度社會的法治發展也取得了非常顯著的成就。“一帶一路”的時代背景下，溯源印度法律信仰的形成基礎，證成法律信仰的正當性，對我國法治發展路徑的選擇是有借鑒意義的。

一、宗教主宰著印度人的精神生活

縱觀人類歷史，宗教信仰是信仰的最初樣態。宗教在人類社會各種意識形態下普遍存在，其產生的淵源是人對自然的敬畏，伴隨生產力的進步和人類對自然規律的認識程度的提高，先民們對大自然的敬畏逐漸過渡到對某特定或不特定客觀物的崇拜。但是宗教在印度文化中的地位和意義較之于其他民族則更加閎廣、悠久、復雜精深，并貫穿了印度的全部歷史脈絡，有據可考的所有詩詞歌賦、解說注釋、雄辯詞，以及舞蹈、雕塑中無不集結著復雜的宗教因子。“更為重要的是，這種宗教性潛藏于更為深層的源流里，那就是印度民族的思維方式和生活方式之中。” 所以，信仰對當今的很多印度人來說，重要性仍然幾乎等同于生命。

當今世界各國之中，沒有哪個國家在宗教的種類、興盛程度、教徒數量等方面可以與印度相提并論，梁漱溟先生曾經這樣評價宗教在印度的地位：“世界民族蓋未有渴望于宗教如印度人者，世界宗教之奇盛與最進步未有過于印度之土者……” 雖然當今印度的主要宗教是印度教，但是毫不夸張的說，幾乎所有宗教在印度也都可以找到虔誠的信徒，所以印度也被有的學者稱為“宗教博物館”。宗教作為一種上層建筑形式，會反作用于生產力的發展，但值得注意的是，印度的宗教信仰傳統對本土的法律、習俗習慣、文學藝術等其他上層建筑的影響較之當今世界上任何一個國家似乎都更加深遠。

二、信仰引領了印度民族的價值取向

論及宗教在印度社會的作用，除了它當仁不讓的作為印度人精神生活的重心，宗教信仰傳統也引領了印度文化的發展走向和印度民族的價值取向，并在整個次大陸所起到不可小覷的凝聚作用。

（一）印度人的民族認同感根源于信仰的統一作用

首先，印度由于民族眾多，且沒有哪個民族是多數民族，不僅所有人都有宗教信仰，而且人們還很熱衷于對自己的信仰進行鉆研和探索。印度人更關注人與神的關系，這也幾乎是這個國家所有宗教信仰的共同特點。印度教也不像佛教和基督教那樣擁有清晰的組織形式，宗教組織就表現為種姓，種姓制度至今對印度社會仍然影響深遠，這個宗教理論復雜而且形式靈活，也充分體現了印度宗教共同的特征——高度的混合性與包容性。

其次，盡管印度教派眾多，簡單解釋各宗教信仰的區別就是他們在探索現實物質世界生活方式和達至圓滿的“來世”的追求和路徑上雖有差異，但是目標是一致的，所以，印度的民族認同感源于宗教的統一作用。

（二）印度人的家國情懷來自于其獨特的文化價值取向

信仰各種宗教對于印度人來說，不僅是他們的生活方式，也是一種民族認同。“印度人曾經容許無數異族統治者君臨其上，原因之一在于他們不大在意什么人來統治剝削他們——無論是本地人或異邦人。對他們而言，要緊的是宗教而不是政治，是靈魂而非軀體，是無數的來生而非暫駐的今生。外來民族可以占其國土、掠其財富、焚燒廟宇、屠戮人民，卻無法改變其信仰，國家亡而印度教不會亡，印度教不亡民族就不會亡。” 可見，宗教信仰不僅是印度人生活的絕對重心，也在整個次大陸起著無可替代的統一作用。

三、法律信仰是當今印度社會最重要的支撐體系

人類的任何信仰都不是與生俱來的，而是后天教化的產物。每一個印度人都是擁有宗教信仰的，這絕大多數都源于他們出生在某個家庭、屬于某個特定的種姓，而被動的接受了這種價值規范，并使其凌駕于其他價值評判之上，并被賦予至高無上的意義。眾多的宗教信仰中一定不乏被尊為神明的創立者，但是任何一種信仰的形成也都擁有復雜的社會歷史成因，而不會是無本之木。

（一）信仰及其行為評價在印度社會的變遷

《辭海》對信仰的解釋是：“對某種宗教，或對某種主義極度信服和尊重，并以之為行動的準則”。每個人從出生起，就處在一個特定的文化系統之中，這是社會主體無從選擇的，這個文化系統中的一切對其體系中的個體意識形態的形成都起著非常重要的作用。傳統雖不會決定人的品質，也不會左右其命運，但每時每刻都影響著我們的思想行為，為人生道路選擇提供著動力與約束。

“超自然中心”的印度傳統文化背景下，人們的人生追求是不同的。任何一個社會體系在運行的過程中都擁有屬于自身的平衡點，與中國古代比較清晰的家國情懷進而引發的重視家庭和睦、重視社會和諧不同的是，整個社會關系是否平衡或和諧并不是民眾所關注的，甚至都不太被統治階級關注：孔雀王朝是印度歷史上的第一大帝國，阿育王用佛教治理國家，確實給世人呈現了一段印度史上不多見的也持續時間也較長的一段和平安定時期，但是，這位更熱衷于佛教的王者后期的統治力量也因此被削弱，他晚年皈依佛教不僅是統治的轉折點，也是孔雀王朝由盛轉衰的標志事件。當社會出現災難或者動蕩時，印度人習慣性的也更篤信的去求于助神明的力量，這實際上就是逃避問題，或者說是對矛盾的妥協。印度的開伯爾山口，是北部游牧民族進入南亞次大陸的唯一通道，山口最窄處不超過600米，十分有利于修建防御工事，但是千百年來，這里修建連軍事防御的努力都不曾有過，外來侵入者多次從這里長驅直入，幾乎沒有遭到過什么有效的抵抗。

“理想人生”所追求的各個層面的解脫實質上是將社會矛盾引入精神領域，這在客觀上雖然可以有效化解大范圍的社會動蕩，但是這種回避沖突實質、自我麻痹的路徑隨著生產力的發展和社會意識形態的變革，絕不可能一直行之有效下去。另外，宗教作為調整社會關系的主要手段，必須訴諸社會關系客體——人的高度自覺，一個泱泱大國，這種維系手段明顯是力度不足的，加之宗教種類多樣、規則有別，社會缺乏統一有效的制約機制，自由和秩序作為人的最基本訴求難以形成并得到有效運行。

（二）法律信仰在印度的形成過程

當今世界，隨著人類普遍價值觀共識的達成，自由、民主、人權觀念已經形成并逐漸成熟，人類對于自身生存環境、生活品質的要求越來越向科學靠攏，也越來越人性化。依靠宗教信仰或道德標準來治理國家、規范國民生活方式已經行不通了，現今的所有民主國家都在發展符合自身需求的法治，所以，探討印度的法治狀態，必然要從法治社會最堅固的支持系統——法律信仰談起。

謝暉教授指出，人類法律信仰史分為三個時期：“圖騰——習慣法信仰時代”“神靈——宗教法信仰時代”“真理——國家（世俗）法信仰時代”，顯然，印度民族在第二階段走得更深更遠一些。前兩個信仰時期，對圖騰或神靈的信仰也相應產生一系列規則，相當部分的這些規則還非常縝密且體系完備，這些規則指引著人們的思維方式并評價著人們的行為，甚至構成社會規則體系的一部分。值得關注的是這其中的某些部分也上升到了實在法的層面，這就使得人們對習慣和宗教規則的信仰延續到對法律的信仰成為可能。

事實上，前序信仰時期的信仰慣性也客觀地作用在法律信仰之上，或促進或阻礙某一方面的法治進程。今天，法治程度高度發達的西方，在這方面的體現也非常明顯：例如在很多信仰基督教的國家，國家元首的就職儀式都會手按《圣經》;還有西方人普遍認可的結婚儀式、洗禮儀式等。伴隨生產力的進步和人類對客觀世界的認識程度的提升，對圖騰或神靈的信仰開始向真理信仰轉變。人們發現的客觀規律和認識到的真理不僅能解釋先祖留下的困惑，也能解決單純盲從的神靈信仰無法真正解決的問題，在人與世界的終極關系上變被動為主動。神權作為一種“外在”能量長久以來一直是由人去追尋和無限“接近”的，而法治國家的公民所客觀需要的正義和秩序，進而引發的基于人的本性的最根本的訴求——安全、有序、平等、自由，使得信仰從神權主義向人文主義自然過渡。

四、法律信仰的正當性評價

任何一種文明都是具有積淀性和傳承性的，每一個時代的信仰與以往相比雖有變遷，但是這種改變必然或多或少的承襲了前一個時代的信仰，而絕不可能是隔斷式的發生發展的。所以當今印度的國家法信仰的狀態是與其特有的、經過漫長歷史時期形成的習慣法信仰、宗教法信仰密不可分的。正如經典作家所言：“法典就是人民自由的圣經”。 在國家法信仰時代，法典作為保障人民最基本最重要訴求的規則，就如同宗教法時代的圣經那樣應該被信仰，并且唯有這種信仰才可以真正保障社會主體的基本權利，實現社會治理的正義和有序。

不論是哪個國家，人們選擇了法律信仰不僅是社會發展的客觀需要，也是智慧人類的主觀欲求。以法律為信仰，既是社會主體正當性意志主張的體現，也是基于社會公共利益普遍需求所做出的選擇;以法律為信仰，人的主體地位得以彰顯，平等、自由、正義這些最基本也最重要的權利才可能得到保障;以法律為信仰，社會主體的正當利益主張被固定下來，這種相對穩定的評判標準較之宗教信仰為社會治理的有效和有序提供了重要保障。

法治時代的法律信仰不同于以往時代的必須附著于圖騰或靈魂的規則信仰，法律信仰是獨立存在的。“因為其他一切信仰的內容載定和實現手段，都要通過法律規則，如主體自由之實現、社會秩序的和諧、經濟社會關系的締結、社會糾紛的解決等，都必須借助于法律。”法律信仰是一個歷史范疇，時至今日，每個國家的法律信仰仍然處于不斷的發展之中，法律不僅僅是規則，也是信仰本身，較前列時代的信仰這是人類信仰發展史的更高階段。 正如富勒所言：“法律是使人的行為服從規則治理的事業。” 所以，從這個意義上，法律信仰在法治時代應該成為社會主體的最高信仰。

注釋：

郁龍余，等.印度文化論（第二版）[M].北京大學出版社，2016：97.

梁漱溟全集（第一卷）[M].山東人民出版社，1989：394.

尚會鵬.印度文化史（第三版）[M].浙江大學出版社，2016：25.

尚會鵬.中國人與印度人文化傳統的比較研究（第1版）[M].社會科學文獻出版社，2015：4.

馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1974：71.

謝暉.法律信仰的理念與基礎[M].山東人民出版社，1997：5.

[美]富勒.法律的道德性[M].商務印書館，2005.

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956.

[2]張文顯.法治與法治國家[M].法律出版社，2011.

[3]公丕祥.法理學[M].復旦大學出版社，2002.