基于“三生”共融視角的土地整治綜合效益評價探析

摘 要：在“生產-生活-生態”共融視角下，從生產改善、生活提質、生態優化3個方面，運用層次分析法（AHP）評價模型對榆陽區岔河則土地整治項目的綜合效益進行了分析與評價，探索建立指標權重，結合定量及定性分析提出相關模糊綜合型效益評價體系，計算出項目實施的土地平整、土壤改良、道路交通、水利灌排、林網農電等工程建設，對于“三生”共融具有一定效益。結果表明，生產改善指標（IPI）值0.934，生活提質指標（LQI）0.835，生態優化指標（EOI）0.817，綜合效益評價值（CEI）87.2分，為優良效益、屬優秀級別，與項目竣工驗收結果吻合，說明模型在土地整治效益評價中具有應用價值。

關鍵詞：“三生”共融;“生產-生態-生活”;土地整治;層次分析法（AHP）;綜合效益評價

中圖分類號 S273文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2020）11-0108-05

Investigation of the Comprehensive Effect Evaluation of Land Consolidation Based on the Perspective of “Three Life”

——Taking Chaheze Project in Yuyang of Shaanxi Province as an Example

Liu Shetang

（Northwest Branch of? ShaanXi Provincial Land Engineering Construction Group Co. Ltd.，Yulin 719000， China）

Abstract： Based on the perspective of “production， life and ecology” integration （mainly focus on product improvement， ecological optimization and life improvement）， the AHP model is used to analyse and evaluate the comprehensive benefit of the land renovation project of Chaheze， Yuyang District. To explore the establishment of index weight， combined with quantifying and qualitative analysis which the relevant indistinct comprehensive effect evaluation system is proposed. It is calculated that the land smoothing， soil improvement， water conservancy irrigation and other engineering construction of the project have a significant effect on the “production， life and ecology” integration. The results show that the IPI is 0.934， the LQI is 0.835， the EOI is 0.817， and the CEI is 87.2， it is rank as the excellent level. The evaluation results of project completion acceptance are consistent which shows that the model has value in the evaluation of land remediation effect.

Key words： “Three Life” integration perspective; “Production - life-ecology”; Land improvement; AHP; Comprehensive benefit evaluation

在新農村建設中，圍繞“山水林田湖”生命共同體理念，改善國土空間生態環境，提高生產質量和村民生活品質，是新時代向“生產-生活-生態”共融角度轉型探索的新方向，也是我國土地整治工作的重要前提。土地整治要按照土地利用規劃確定的目標和用途，運用工程手段對土地進行調整改造、綜合治理，以提高土地資源利用率。土地整治效益評價是科學準確評價土地整治項目綜合效益，提升土地整治對自然資源利用以及促進三農發展整體水平的重要內容。本文以陜西榆陽區岔河則村土地整治項目為例，以土地綜合整治是否實現“生命共同體”為目標，運用AHP分析法，結合模糊綜合評價指標體系，試圖構建“三生共融”視角下土地整治效益評價的評價方法與指標體系，為推動土地整治目標達成，實現鄉村振興以及綠色發展進行探索研究。

1 研究區土地整治項目概況

1.1 榆陽岔河則村項目區 位于陜西省榆林市榆陽區西北部，距市區36km，總面積182.15hm2。地類為其他草地，屬典型中溫帶半干旱大陸性季風氣候區，氣候干燥，冬季短。項目原始區日照豐富，水土流失和荒漠化較為明顯，主要受沙化和野生動植物及半河流沙丘的影響，農牧業生產條件惡劣，生態環境惡化，常年無人到此[1]。

1.2 土地整治工程項目 作為陜西省國家級土地整治示范項目，岔河則村項目以生態文明概念為基礎，創造性開展綜合性土地整治模式，項目實施包括土地平整、土壤改良、道路交通、水利灌排、林網農電等工程，共完成185hm2土地平整任務，動用土方量285.7萬m3;對平整后土地進行客土（砒砂巖）覆蓋，拉運客土蓋沙的改土方案，覆土厚度為12cm，覆客土17.5萬m3;項目區修建5m寬主田間路2100m，4m寬煤矸石面層田間路9083m，2m寬生產路2235m;開鑿機井18眼配建井臺18個、蓄水池4座，地埋管道5899m，修建80m3蓄水池，配套中心支軸式噴灌機4套;種植防風護林楊樹57800棵、沙漠柳樹11043棵，促進了農業、環境保護和休閑旅游[2]。

2 運用AHP分析方法評價土地整治效益

2.1 評價分析方法選擇-AHP 層次分析法（簡稱AHP）是美國匹茨堡大學教授薩蒂于20世紀70年代初，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。

2.2 結合“三生”共融構建AHP評價模型 運用層次分析法確定各指標及相關要素權重的方法，結合“三生”共融主要目的和效益目標，以生產、生活、生態3大標準為基礎，構建由A-目標層、B-準則層、C-方案層組成的土地整治綜合效益評價體系，利用依據實際情況建立的模糊度評價指標的多階段模型，對土地整治示范工程進行綜合效果評價[3]。

2.3 評價權重及“三生”各項重點指標說明

2.3.1 準則層權重設定 （1）把A-目標層總分設定為100分，總權重確定為1.00。（2）在理清“三生”共融相互關系基礎上，以是否實現生命共同體協同發展，作為評價土地整治效益的影響力因素作為權重系數確定依據，參考自然資源與規劃、新時代農業農村建設空間規劃、生態環境與生物多樣性調查機構、城鄉統籌發展、鄉村振興相關方面專家和實踐工作者意見，將B-準則層的評價權重設定為：生產改善B1權重：0.42，B2生活提質權重：0.33，生態優化B3權重：0.25。

2.3.2 方案層的定量定性及指標確定 （1）生產改善指標（IPI）。農業生產能力的提高和農業生產的增加，主要體現在生產功能的提高。影響農業生產能力的主要因素是耕地，土地開發后農業生產能力的提高程度是通過提高耕地質量和耕地率，從數量和質量兩個方面進行的，而灌溉排水、農業機械化、農地輪作等綜合考慮是新時期農業轉型發展的主要內容。（2）生活提質指標（LQI）。作為改善居民生活問題、提高居民生活水平、增加生活設施完整性等項目建設的主要指標，包括：生產轉化、生活滿意度、土地權屬管理控制（安置）等調解和解等內容。（3）生態優化指標（EOI）。參照《高標準基本農田建設標準》具體規定，環境質量指數的使用反映了生物多樣性的保護程度，項目區綠色植被面積的增減主要取決于作物種植面積的增加和植被面積的增加。農業用地開發和生物多樣性指標表明，項目建設是否有助于確保生態系統的健康和可持續性[4]。

由于生活滿意度、景觀美化度、生物多樣性等指標等進行完全量化評價難以操作等實際，相關指標選取適用定性與定量相結合、系統性與完整性原則相結合的原則，以區域自然環境改善為基礎，獲得數據、信息和資料。

2.3.3 確定評價指標 實踐中，運用AHP方法，結合采用背對背征詢成員預測意見，經過幾輪征詢，使預測意見趨于集中，最后做出符合實際和未來發展趨勢的“德爾菲法”，根據11位土地整治相關人員（自然資源部門2人、農林水環部門各1人、土地整治專家3人、項目實施2人、區域干群代表各1人）的意見，構建各項指標因子判斷矩陣，求解指標權重，并舉行一致性檢驗[5]。（1）建立判斷矩陣。根據聚類因子體系圖，將同一層中各因素相對于上一層而言兩兩進行比較，對每一層中各因素相對重要性給出一定的判斷，采用1～9的比率進行兩兩相對比較，按1～9比例標度對指標重要程度賦值。（2）計算各判斷矩陣的最大特征值。計算各判斷矩陣的特征向量和對應特征值。計算出各評價指標對于該準則的相對權重，即先取判斷矩陣的列向量歸一化后的算術平均值作為權重向量，計算判斷矩陣的最大特征根。（3）一致性檢驗。由于同時比較事項多于9個時，分析判斷的結果會出現偏差，可引入判斷矩陣偏離一致性與判斷矩陣平均隨機一致性指標比值，來檢驗評判者判斷思維的一致性，及時科學客觀地調整判斷矩陣最初取值，直至滿意。

3 建立“三生共融”效益模糊評價綜合模型

3.1 結合土地工程實際建立評價因素集 根據土地整治效益評價指標體系，通過現場核查、資料提取、調查問卷等形式，對項目整治涉及的生產、生活、生態各項指標進行評判，將易于量化的決心數據計算，將相關模糊判定及不易定量的因素予以定量化。

3.1.1 建立定量型指標評價因素集（指標集） 相關因素指標核算如下：（1）生產：新增耕地率，耕地質量等級提高值，新增和改善機耕面積所占比率，溝渠密度提高值、田間道路通達改善值，項目區農業產值增加值，農地流轉率;（2）生活：農戶收入變化，現有農戶較前產業形態（二、三產業轉型等）比例變化，相關服務也收入，文旅融合后帶來新收入情況;（3）生態：水土流失治理面積變化，植被覆蓋提高率、耕地連片提高率，生境質量指數提高值。該類指標分值核算參照表1“指標確定方式方法”中有關內容，結合項目原始值與指標現實狀況直接計算得出。

3.1.2 建立定性指標評語集 對指標分別給予優、良、中、一般、差的5個評價對應等級，根據客觀評判依據（針對性勾選），分別給予90、80、70、60、50（百分值）上下不超過5分的量化賦分：（1）生產：作物病蟲害防治提高率，作業便利化提高程度;（2）生活：景觀休閑等生活水平提升滿意度，公共設施服務提供滿意率，權屬糾紛以及（流轉）收益度滿意率;（3）生態：景觀美化度，生物多樣性類型提升度，生態空間類型多樣性提升度。舉例：生活滿意度：非常滿意得分0.95，很滿意0.85，基本滿意0.75，滿意度增加不明顯（小于預期）0.65，滿意程度無變化0.5分;生物多樣性提升度：顯著增加0.9，看到增加0.8，稍微增加0.7，增加不大0.6，沒有增加0.45。

3.1.3 依據評價指標隸屬度整理計算 根據調查結果，統計每個評價指標的評判結果，進行模糊映射，評價結果通過隸屬矩陣表示，每個元素代表相應指標的評判結果。

3.2 土地整治效益等級評定 根據土地整治工程實踐，參照自然資源、農業、水保、林草、城建、規劃等相關標準，將土地整治綜合效益劃分為優秀、良好、中等和差4個等級，即評價分值≥ 85（含）分為優秀，70～85（不含）分為良好、60～70（不含）分為中等、60分（不含）以下為差。評價分值越高，代表項目區各項功能越完善，區域生產、生態、生活有機融合，真正達到可持續發展的良好前景。

4 榆陽岔河則項目區實證分析與評價

4.1 項目區土地綜合整治效益分析

4.1.1 生產改善效益指標 項目在土地空間利用整體布局上，以農田土壤修復、生態化精細型路、溝、林、渠規劃設計為主，實施了馬鈴薯、玉米生產及農產品分裝儲存生產加工區，土地平整、農田水利工程、道路等工程建設改善了農業生產條件，其主要衡量指標通過新增和改善機耕面積占比率、溝田間渠密度提高值、田間道路通達度改善值等有效呈現[5]。項目建成新增了優質高效基本農田耕地，綜合考慮市場需求和土地狀況，結合當地農民種植習慣，以馬鈴薯、玉米為主要農作物，復種指數為1.0。項目區建成了榆陽區第1個現代特色農業示范基地——規模化優質馬鈴薯生產基地，同時引種優質高產商品薯、專用薯，對促進馬鈴薯產業優化升級，帶動加工、運輸等相關產業發展起到了積極作用。

指標得分（標準值）：項目新增耕地182.13hm2，占整治區總面積98.3%;耕地質量等級由13級提升到11級，提升2個等級;灌排保證率95%以上;機耕連片率達到94%;項目年均收入1436萬元，畝均收入5256元，扣除建設期動態投資及年均生產性投入因素，年均凈收入485萬元，畝均增收1776元;整治后土地去除公共設施部分全部流轉，流轉率達到94%。

4.1.2 生活提質效益 項目聯接緊鄰國道，由村莊干路和支路為依托串起各個景觀節點，形成季節性（春、夏、秋）觀光游覽軸，結合地域和項目區特殊地理環境，在項目區東南一隅2公頃土地上特色種植了薰衣草、板藍根、紫花苜蓿等藥用觀賞植物，以及藜麥、糜子、綠豆、紅花蕎麥等沙漠特色植物，配合農業作業。噴灌圈為350m的灌溉作業，不斷進行的測土配方施肥，加之花開時節人流的涌入，項目區憑借自然景觀特征，形成了“相約花海、十里芬芳”的沙漠南緣特色田園風光。同時，部分荒草地塊被改造建設為登高瞭望臺、歐洲風情大風車、燒烤區等生態景觀工程，成為功能復合型空間，農田不再只是傳統的農民生產耕作空間，也成為城鄉民享受自然的悠閑游憩空間，保障了項目區和人流和物流，提升了人群幸福指數，為新時代“山水林田湖草”協同發展提供了新內涵。

指標得分（標準值）：農戶收入年均增加246.53萬元/項目部利益人口694人=3552元，占人均年凈收入的比重達到48.3%;農戶（勞動力人口）有66%的人口從事加工業、商貿流通業或在外務工，生產轉型率提升45個百分點;群眾對生活滿意率提升15個百分點達到76%;土地權屬糾紛全面解決，跳出率超過95%。

4.1.3 生態優化效益 項目區應用工程、生物措施實現綜合治理，優化了土壤理化性狀，增強了抵御自然災害的能力，抑制了土地沙化。項目建設后栽植楊樹、柳樹、沙棘等，增加了林草地面積，提高了植被覆蓋率，能有效地防風固沙、涵養水源、減弱噪音、凈化空氣，對生態環境質量的改善和提高起到了積極作用。項目區田地集中連片，耕地集中連片度超過95%，增強了土壤斑塊團聚性。連接整治并疏浚清理圍繞項目北側的1條清水河，確保4季有水不斷流，項目南側建成長約2.5km寬約10m的綠化林網，并保留了5個較大沙丘原貌（在其上和周圍栽植沙漠植物防護），成為河流、林網生態保育區的主要生態屏障。配合田間道路區建成了動物脫逃斜坡和田間小動物保育等形式的溝渠，在改善農村溝渠路設施的同時做到生態環境保護，以利于生物多樣性和可持續的生態良性發育。

指標得分（標準值）：水土流失治理率達88%;旱澇災害抵御率達79%，對夏季深度旱災天氣的深度治理還需加強;地塊景觀優化率92%;林草覆蓋率達88%;生物多樣化得到改善，提升度有所增加，得分75%。

4.2 “三生”共融綜合效益分析評價

4.2.1 評價等級為優秀 榆陽岔河則土地整治項目建設在促進農業生產、改善農民生活、保護生態環境方面都取得了較好的成效，綜合效益分析評價結果表明：綜合整治成效為Ⅱ級，綜合效益指數CEI為87.2分，整治效益較好，評價等級為優秀，說明該項目的實施較為成功[6]。根據項目區驗收報告，本研究構建的土地整治綜合效益模型得出的評價結果與項目實施后所產生的實際效益吻合度高度一致。

4.2.2 具有綜合效益 項目區土地整治顯示了“生產-生活-生態”共融模式具有的綜合整體效益，發揮了“1+1+1>3”的作用，符合鄉村振興的發展方向，對指導科學開展“山水林田湖”生命共同體的保護修復整治實踐具有積極意義。

5 討論與建議

（1）“三生”共融理念為新時代土地整治項目建設成效評估提供了一條新思路。從評價結果看，榆陽岔河則項目區應繼續加強引導農田的生態建設，繼續重視全面提升區域生態空間穩定性及其生態服務功能，提升土地生態環境水平，進一步向數量、質量、生態并重的新型農村建設和美麗鄉村方向改善前進[7]。

（2）效能評估模型通過引入重要指標的層次分類，生成可視化的評估結果，但在指標權重向量的計算和決策中仍存在一些復雜的問題。根據對“策略性”指標的研究，選定的指標沒有量化，但對相關評價結果依然有很大的影響。另外，相關指標的相容性或一致性會影響評價結果，今后可通過監測研究和后續探索加以改進。

6 結語

習近平總書記指出;“要樹牢綠色發展理念。推動生產、生活、生態協調發展，統籌推進山水林田湖草系統治理。”土地整治項目體現了“三生”共融，是“三農”和自然資源行業響應“創新、協調、綠色、開放、共享”5大發展理念的具體實踐和有益探索。今后應進一步完善長效機制，統籌人與自然和諧發展，通盤考慮土地利用、產業發展、人居布局、環境整治、生態保護等多方面，創新投資建設方式，構建全域覆蓋、普惠共享、城鄉一體的新型農村發展格局，真正實現產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的鄉村振興總體目標[8]。

參考文獻

[1]盛曉磊.榆陽區岔河則鄉土地開發項目設計與管理研究[D].西安：西安理工大學，2017.

[2]李宗武.榆林風沙草灘地區土地整治問題分析及整治方案研究[D].西安：西安理工大學，2016.

[3]劉名沖，劉瑞卿，張路路，等.基于粒子群優化投影尋蹤模型的土地整治綜合效益評價研究[J].土壤通報，2013，（5）：1047-1052.

[4]雷娜，韓霽昌，王歡元，等.基于模糊綜合評價模型的土地整理效益評價[J].中國水土保持，2015（10）：76-79.

[5]湯俊紅，陳艷華，范勝利，等.三生視角下生態太原性土地整治效益評價——以建陽區小湖鎮項目為例[J].亞熱帶資源與環境學報，2017，12（1）：68-74.

[6]劉鵬.基于“三生”協調的農地綜合整治效應評價[D].重慶：西南大學，2017.

[7]蔡進.耕地資源貧困與農村多維貧困測度及耦合關系研究[D].重慶：西南大學，2018.

[8]劉社堂.土地整治項目水資源平衡分析探討——以陜西定邊縣鄭寨子村項目為例[J].現代農業科技，2019（14）：203-206.

（責編：張宏民）

作者簡介：劉社堂（1969—），男，陜西寶雞人，碩士，高級經濟師，從事土地工程、自然資源經濟、項目管理工作。? 收稿日期：2020-04-22