中西醫(yī)結(jié)合治療急性腦梗死合并抑郁的臨床治療體會

阮家蘭

【摘? 要】目的：對中西醫(yī)結(jié)合治療急性腦梗死合并抑郁的臨床效果進行了分析探究。方法：以2018年1月至2019年10月間我院收治的80例急性腦梗死合并抑郁患者為主要的研究對象，之后在分析其常規(guī)資料的基礎(chǔ)上將其分成了實驗及對照兩組，每組各40例患者。兩組患者均接受了常規(guī)基礎(chǔ)治療，對照組內(nèi)患者采用以黛力新抗抑郁藥為主的治療方案，實驗組內(nèi)患者采用的是中西醫(yī)結(jié)合治療法，即“黛力新”與“疏肝解郁湯加減”聯(lián)合應(yīng)用。整體治療過程共持續(xù)6周，對第2、4、6周內(nèi)兩組患者的HAMD評分等指標進行了對比分析。結(jié)果：治療過程中的第4周末，兩組患者的HAMD評分、SDS評分、SAS評分與治療前相比均明顯下降，且結(jié)論存在顯著統(tǒng)計學差異（P<0.05）。在治療過程中的第2周末，兩組患者的BI指數(shù)與治療前相比有明顯提高，結(jié)論差異顯著（P<0.05）。待到6周的治療過程結(jié)束，實驗組內(nèi)患者的HAMD評分、SDS評分與SAS評分均低于對照組，結(jié)論差異顯著（P<0.05）。此時，兩組患者的BI指數(shù)并沒有出現(xiàn)明顯差異。結(jié)論：與常規(guī)以西藥為主的治療方案相比，采用中西醫(yī)結(jié)合治療急性腦梗死合并抑郁患者的療效更加顯著，可以提高患者的恢復效果。

【關(guān)鍵詞】中西醫(yī)結(jié)合;急性腦梗死;合并抑郁;臨床治療

腦梗死是臨床中經(jīng)常會見到的腦血管類疾病，患者在發(fā)病后的癥狀多以頭痛、眩暈和惡心嘔吐為主，如果治療不及時將會直接影響到患者的生命安全。急性腦梗死患者在發(fā)病后經(jīng)常會出現(xiàn)抑郁癥，患者出現(xiàn)合并抑郁癥的概率在5-25%之間。以下筆者以我院收治的80例急性腦梗死患者為主要的研究對象展開了分析探究：

1 資料與方法

1.1常規(guī)資料

本研究以我院在2018年1月至2019年10月間收治的80例急性腦梗死合并抑郁患者為主要的研究對象，之后在分析匯總其常規(guī)資料的基礎(chǔ)上將其分成了實驗及對照兩組，每組各40例患者。其中，實驗組內(nèi)共有16例男患者、24例女患者，患者的年齡在54-88歲之間，平均年齡為（64.23±3.21）歲。該組內(nèi)患者采用的是中西醫(yī)結(jié)合治療法，即“黛力新”與“疏肝解郁湯加減”聯(lián)合應(yīng)用。對照組內(nèi)的40例患者中共有18例男患者、22例女患者，患者的年齡在55-87歲之間，平均年齡為（63.21±2.16）歲[1]。該組內(nèi)患者采用的是以黛力新抗抑郁藥為主的治療方案?；颊叩哪X梗死癥狀診斷是參照1995年中華醫(yī)學會第四次全國腦血管學術(shù)會議修訂標準中涉及到的各類腦血管疾病的診斷要點來完成的。而抑郁癥診斷則是參照漢密爾頓抑郁量表中涉及到的相關(guān)指標來完成的。對比兩組患者的常規(guī)資料可知，其并不存在顯著統(tǒng)計學差異（P>0.05），因此本研究所假設(shè)的條件具有可比性。

1.2方法

所有參與研究的患者均接受了常規(guī)基礎(chǔ)治療，主要包括控制血壓、血糖、血脂，抗血小板凝集。之后還采用丹參酮注射器進行了活血化瘀治療，所有患者均不接受精神科的其他抗抑郁藥物治療。

對照組內(nèi)患者采用的是以黛力新抗抑郁藥為主的治療方案，主要涉及到的藥物為氟哌噻噸美利曲辛片，由丹麥靈北制藥公司生產(chǎn)。服用方法為早晨和中午各1片，一天2次。如果患者的病情過重，那么早晨的服藥藥量可增加為2片。對60歲以上的老年患者來說，需要慎重增加服藥量，以避免對患者造成其他傷害。整體治療過程需持續(xù)6周。

實驗組內(nèi)患者采用的是中西醫(yī)結(jié)合治療法，即在服用黛力新的基礎(chǔ)上新增加疏肝解郁湯加減進行治療。該藥方主要由以下藥物構(gòu)成：龍骨、牡蠣各15g，柴胡、白術(shù)、白芍、香附、甘草、茯苓、枳殼、菖蒲、遠志、當歸各9g，小麥60g，磁石24g，琥珀3g，大棗5枚。藥方需用水煎服，每日一劑，分2次服用。如果患者存在失眠的癥狀，則可以在其中加入炒棗仁加合歡花，并替換掉原先藥方中的大棗。而“納呆者”則需要在藥方中加入生山楂和雞內(nèi)金。整體治療過程同樣需持續(xù)6周[2]。

1.3觀察指標

分別在治療進行中的第2、4、6周對兩組患者的HAMD量表評分、SDS評分、SAS評分和BI指數(shù)進行了量化對比。具體療效劃定標準如下：①顯效，HAMD評分小于7分，且患者的癥狀明顯改善;②有效，HAMD評分為8-10分，且患者的癥狀部分改善;③HAMD評分無變化，患者的癥狀無改善。

1.4數(shù)據(jù)處理

本研究中涉及到的數(shù)據(jù)加工處理計算均由SPSS20.0軟件來完成。當P<0.05時則代表結(jié)論具有顯著統(tǒng)計學差異。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的HAMD量表評分對比

治療過程中的第4周末與第6周結(jié)束后，兩組患者的HAMD評分與治療前相比明顯下降（P<0.05），且實驗組內(nèi)患者評分情況的變動幅度顯著大于對照組。其中實驗組內(nèi)患者的評分數(shù)值低于17，證明抑郁癥狀改善明顯。詳細數(shù)據(jù)對比情況如下表1：

2.2兩組患者的療效對比

參考HAMD的評分結(jié)果可知，實驗組內(nèi)患者的治療有效率為90%，對照組內(nèi)患者的治療有效率為77.5%。6周的治療結(jié)束后，兩組患者的治療有效率存在顯著統(tǒng)計學差異（P<0.05）。

2.3兩組患者的SDS評分、SAS評分與BI指數(shù)對比

6周的治療結(jié)束后，兩組患者的評分狀況與治療前均由明顯下降（P<0.05），BI指數(shù)與治療前相比明顯提高（P<0.05）。從第4周開始，患者的評分狀況變化情況就呈現(xiàn)出了顯著統(tǒng)計學差異（P<0.05），且實驗組內(nèi)患者的評分變化幅度要顯著大于對照組（P<0.05）。BI指數(shù)方面，第2周末開始，其提高情況就呈現(xiàn)出了顯著統(tǒng)計學差異（P<0.05），但第6周結(jié)束后實驗組內(nèi)患者的BI指數(shù)與對照組相比變化仍不明顯（P>0.05）。

3 討論

本研究證實，對急性腦梗死合并抑郁癥患者采用中西醫(yī)結(jié)合治療法將進一步提高其治療效果。在腦梗死發(fā)病率不斷升高的大環(huán)境下，進行這方面的研究有著非常重要的意義，可以在保障患者健康的基礎(chǔ)上幫助其擺脫情緒障礙。中醫(yī)認為，腦梗死后抑郁屬于中醫(yī)“中風”后“郁證”的范疇，因為患者在中風后會喪失部分機體功能，且影響正常的語言交流。因此很容易會造成情志不暢、肝臟淤滯的問題，所以需要輔之以中醫(yī)開竅活血通絡(luò)結(jié)合養(yǎng)心安神治療。本研究中所選擇的疏肝解郁湯加減在這一方面則具有良好的效果，能夠提高患者發(fā)病后的生活質(zhì)量?？傮w來說，兩組患者的HAMD評分、SDS評分與SAS評分均顯著低于治療前（P<0.05）。其中，患者的BI指數(shù)自第2周的治療開始就與治療前呈現(xiàn)出了明顯提高。對比兩組患者的總體狀況，6周的治療結(jié)束后實驗組內(nèi)患者的HAMD評分、SAS評分與SDS評分均顯著低于對照組（P<0.05），BI指數(shù)沒有出現(xiàn)明顯差異。

今后應(yīng)進一步推進中西醫(yī)結(jié)合治療法在腦梗死合并抑郁患者治療過程中的實踐應(yīng)用，從而提高患者的恢復效果。

參考文獻

[1] 劉永旭.中西醫(yī)結(jié)合治療急性腦梗死臨床觀察[J].光明中醫(yī)，2019，34（20）：3185-3187.

[2] 蔣惠香.中西醫(yī)結(jié)合治療急性腦梗死42例臨床觀察[J].湖南中醫(yī)雜志，2018，34（11）：45-46.