論我國取消刑事責任年齡限制

【摘 要】 近些年來，未成年人犯罪案件頻頻發生，令人駭人聽聞的惡性案件進入到社會公眾的視野中，使未成年人受到了社會公眾的關注和擔憂。關于是否降低未成年人刑事責任年齡問題，一直都是學界討論的熱點話題。針對這一問題，目前學界形成的學說主要有提高論、降低論、不變論和彈性論。這也反映出我國現在的刑事責任年齡制度是存在問題的，本文意在根據國外的刑事責任年齡制度，考慮我國的實際情況，討論一下我國刑事責任年齡制度的廢除是否有合理之處，從而更好地保護未成年人。

【關鍵詞】 未成年人 刑事責任年齡 廢除

前不久，大連13歲男孩殺人拋尸案件震驚全國。對于弱小的小女孩施暴不成，于是持刀相向。而這個孩子，在連刺七刀后，還能從容轉移尸體并且收拾現場，從容的佯裝打探，還能在微信群里冷靜地分析法律年齡！人們甚至無法想象，一個13歲的孩子，居然能自編自演出這樣滅絕人性的悲劇。如果你覺得這只是極端個案，那你就錯了。

2020年4月14日1 7時33分，安徽某縣公安局接楊某文報警稱：其女兒楊某婷（女，2010年1月出生）疑似走丟，請求尋找。4月17日，重大嫌疑人楊某某（男2007年7月出生）被抓獲。經審訊，楊某某交代了4月14日中午將女孩致死的作案過程，4月18日，根據楊某某供述并經現場指認，在一灌木叢中找到女孩的尸體。目前案件正在進一步偵辦中。

事情發生后再一次引發了公眾對刑事責任年齡的討論。大家都在呼吁要降低刑事責任年齡，可是降低了刑事責任年齡就一定能夠減少未成年人犯罪嗎？就一定能夠避免類似的事件再發生嗎？答案可能并沒有那么簡單。這也表現出我國的刑事責任年齡制度存在一些問題需要去解決。

一、我國刑事責任年齡制度現狀

所謂刑事責任年齡是指由法律條文明確規定的行為人實施刑法所禁止的行為時應負法律責任的年齡標準。我國現行刑法規定不滿十四周歲的未成年人不負刑事責任;已滿十四周歲不滿十六周歲的人，只對故意殺人、強奸、搶劫等八種嚴重的犯罪負刑事責任;同時規定對十四至十八周歲的未成年罪犯應當從輕或減輕處罰。之所以在刑法中規定刑事責任年齡，其理論依據在于未達到刑事責任年齡的孩子缺乏是非對錯的辨認能力或控制能力，因此對他們的刑事懲罰沒有意義。隨著經濟的高速發展和互聯網技術的廣泛應用，對未成年人的身體發育和心理成長起到了促進作用，未成年人普遍呈現出一種早熟的現象，我國現階段的未成年人總體上要比改革開放之前的未成年人更健康、更高大，看起來更接近成年人。他們犯罪呈現出低齡化、嚴重化，而作案的手段呈現出成人化、暴力化和多元化，刑事責任年齡的設置受我國刑事政策的影響，對于未成年人犯罪我國的刑事政策一直是主張“教育為主，懲治為輔”原則。但是這一制度的存在目前已出現滯后性，它忽視了對未成年人懲治方面的作用，這也是目前未成年人犯罪數量增多、犯罪手段殘忍、二次犯罪數量增多的原因。所以筆者認為有必要廢除刑事責任年齡這一制度，不受年齡的限制，任何人犯罪都要受處罰。

二、國外關于刑事責任年齡制度的規定

在世界范圍內，有關刑事責任年齡，大致有樂觀主義和現實主義兩條道路。

樂觀主義崇尚建構理性，對人類理性充滿自信，認為法律應當設置一個標準化的責任年齡。標準之下就推定沒有辨認能力或控制能力。這種立場認為孩童本性純良，可塑性很強，因此對待未成年人的刑事政策應以矯正為主。[1]這也是目前許多國家對于未成年人犯罪堅持教育為主的原則，可是樂觀主義在當今社會還能有效的適用的嗎？殊不知現在的孩子可不比以往了，他們很聰明，如果一味的用溫和的手段來教育他們，他們是不會知道刑罰懲罰的痛苦，這對他們起不到作用，同時法律的威懾作用也體現不出來。我國的刑事立法規定向大陸法系靠攏，在許多的立法設計上都有樂觀主義的傾向。以十四歲作為刑事責任年齡的標準看起來很清晰，便于操作。

現實主義推崇的是經驗主義，它認為設置一個標準化的責任年齡太過武斷，整齊劃一的法律理性并不能適應無窮變化的社會現實。同時，現實主義認為包括孩童在內的一切人內心都有幽暗的成分，刑罰無力改造人性，它的第一要務是對罪行進行懲罰而非對犯罪人進行矯正，對待未成年人也是如此。[1]我覺得有合理之處，我認為每個人的內心都有黑暗的一面，兒童也不例外，以筆者自己而言，筆者不認為自己是一個完全的好人，筆者深知自己內心的黑暗，但是勇于直面自己內心的黑暗，但不能說我是一個壞人，這就是人性。兒童也是，小時候犯點小錯那其實都是內心的陰暗所推動的，如果不及時遏制，以后可能會釀成大錯，到時候再想彌補就完了。

（一）英國的未成年人刑事責任年齡制度

議會于 1338 年頒布法案將 7 周歲作為是否承擔刑事責任的臨界點，7～14 周歲被推定為不負刑事責任年齡區間，此后，英國陸續頒布法案將適用惡意補足年齡規則的年齡下限提高至 8 周歲甚至后來的 10 周歲。在 2009 年，英國頒布法案將刑事責任年齡由先前的 14 周歲調低至 10 周歲并廢止了惡意補足年齡規則。[2]英國也放棄了這種辯護理由，在英格蘭和威爾士這兩個司法區，其最低刑事責任年齡是十歲，不滿十歲的兒童不負刑事責任。但是在蘇格蘭司法區，最低刑事責任年齡則是八歲。[3]

（二）美國的未成年人刑事責任年齡制度

美國有三十五個州沒有設置任何刑事責任的最低年齡，從理論上來說，在這些地區，任何年齡的人犯罪都要負刑事責任。其他十五個州，最低刑事責任年齡從六歲到十歲不等。[1]如華盛頓州是 8～12 周歲，俄克拉荷馬州是 7～14 周歲，南達科州 10～14 周歲。各州關于未成年人刑事責任年齡的設計雖有差異，但最低刑事責任年齡的起點均比較低，這與美國當前犯罪低齡化日趨嚴重的社會現象密切相關。[2]我認為不設置刑事責任的最低年齡也可以適用到我國。

三、我國應該取消刑事責任年齡限制

樂觀主義對人性的看法比較樂觀，在樂觀主義看來，孩童單純善良，天性向善，他們實施犯罪行為并非出于本性，主要受外部因素所致，因此沒有必要對其進行過度的懲罰，從而扼殺他們天真善良的心靈。現實主義對人性的看法就沒有那么樂觀，這種立場認為人性生來就有陰暗的地方，孩童也不例外，因此不能放任孩童的自由發展，必須要對他們施加約束，將內心陰暗的地方扼殺在搖籃里。

筆者認為我國應該堅持現實主義的觀點，考慮取消刑事責任年齡的限制。對于犯罪的未成年人不能僅僅用溫和的手段來解決，不能盲目強調通過教育來解決問題，對于任何人犯罪都要承擔刑事責任，一視同仁，防止某些未成年人將刑事責任年齡當成自己的保護傘。刑法設置刑事責任年齡制度的初心是為了保護未成年人，但是面對未成年人犯罪低齡化的嚴峻現實，刑法作出適時的調整是完全有道理的，法律面對嚴峻的現實不能束手無策。刑罰的功能分為對犯罪人的功能、對犯罪被害人及其家屬的功能和對社會上其他人的功能。如果對于未成年人犯罪沒有得到應有的懲罰，一方面對于未成年人來說他們逃避了刑罰處罰，刑罰的限制或者剝奪功能、改造功能和感化功能都沒有發揮作用，犯罪的未成年人并沒有得到應有的懲罰，他們并沒有吸取教訓，甚至會導致再犯的可能;另一方面我們也要充分考慮被害人以及被害人的家屬，這對他們的打擊是非常大的，犯罪的未成年人沒有得到相應的懲罰，刑罰對被害人及其家屬的安撫功能就沒有發揮出來，他們受傷的心靈沒有得到撫慰，這對他們來說也是不公平的;最后對于其他未成年人來說，看到其他的未成年人犯罪而沒有受到處罰，這會刺激他們內心潛在的犯罪心理，刑罰的威懾作用、教育作用和鼓勵作用就沒有發揮出來。

四、結語

綜上所述，筆者認為，現在的未成年人不論是生理上還是心理上都跟過去的未成年人不一樣，都比過去要成熟的早，刑法規定的刑事責任年齡變更的趨勢應當與社會發展現狀符合，取消刑事責任年齡有利于減少未成年人犯罪惡性事件的發生，否則不僅無助于未成年人本人的改造，而且對被害人及其家屬以及社會上其他的未成年人起不到應有的作用。取消刑事責任年齡的方法從根本上是糾正我國未成年人矯正體系的錯誤，糾正不良的社會風氣，防止未成年人犯罪，從而更好地保護未成年人，使未成年人都能夠得到健康的成長，促進社會的和諧穩定。

【參考文獻】

[1] 羅翔.《降低刑事責任年齡與升高性同意年齡矛盾嗎？樂觀主義與現實主義的爭論》

[2] 丁會芬.論我國未成年人刑事責任年齡制度.連云港職業技術學院學報2020（1）

[3] “The minimum age of criminal responsibility continues to divide opinion.”The Economist.2017-05-20

作者簡介：魏明輝（1996.02-），男，漢族，河南濮陽，碩士在讀，青島大學法學院，研究方向：法學。