“一帶一路”背景下次區(qū)域合作機制化限度研究

張然

【摘 要】 “一帶一路”出來后，次區(qū)域合作被人們廣泛的關(guān)注，在此問題的理論研究上還不太完善。傳統(tǒng)的研究方式認為，全球合作與區(qū)域合作的水平都由機制化程度來決定，相對比較高的機制化程度對增加公共產(chǎn)品的供給上有很大的幫助，解決“集體行動困境”。然而次區(qū)域合作中存在著“軟機制性”、政府間主義以及堅決不干涉成員國事務(wù)等不同的原則與特點。所以，全球合作與區(qū)域合作的理論放到次區(qū)域中并不是很合適。在與“孟中印緬經(jīng)濟走廊”次區(qū)域合作探究中發(fā)現(xiàn)，機制初創(chuàng)成本較高、相同意愿欠缺、關(guān)鍵性大國缺少、成員國的數(shù)量非常少從而導(dǎo)致小國在“搭便車”問題上害怕等相關(guān)因素確定了該次區(qū)域合作一定時期內(nèi)機制化的合理限度，與此同時，機制化水平的提升，對提高區(qū)域合作水平與增加公共產(chǎn)品的提供并不能給予很大的幫助，因此，次區(qū)域合作目標(biāo)不能都將機制化當(dāng)成目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 次區(qū)域合作 公共產(chǎn)品 機制化 孟中印緬經(jīng)濟走廊

文章主要從公共產(chǎn)品理論以及國際機制理論出發(fā)，與區(qū)域合作理論相結(jié)合，對“孟中印緬經(jīng)濟走廊”此區(qū)域合作進行進一步了解研究，將重點主要放在合作的機制化程度、此區(qū)域公共產(chǎn)品上來進行考察，還要對其次區(qū)域合作機制化的限度進行研究討論，需要得出區(qū)域合作理論可不可以適用到次區(qū)域合作中，從而對“孟中印緬經(jīng)濟走廊”以后的機制化發(fā)展提出一些建議。

一、對次區(qū)域合作的研究

在全球化的新形勢下，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是新時期我國的一項重要任務(wù)。”“一帶一路”戰(zhàn)略為促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供了新的機遇，但也帶來了新的挑戰(zhàn)。抓緊“一帶一路”建設(shè)，抓住“一帶一路”建設(shè)的新機遇、新挑戰(zhàn)，更好地促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。“一帶一路”的建設(shè)重點包含著東南亞、中亞等我國周圍外交的非常重要地區(qū)，周邊外交是我國對外關(guān)系的重要組成部分。跟傳統(tǒng)區(qū)域合作形式相比較，“一帶一路”重申沿線國家與區(qū)域、次區(qū)域的合作共建，通過以點帶面、從線至片與協(xié)商共贏的方式將各方的發(fā)展更進一步。在此情況下，我國的邊疆省份和周邊過國家的跨境次區(qū)域合作對促進“一帶一路”的合作非常重要。將孟中印緬經(jīng)濟走廊、中巴經(jīng)濟走廊、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作為代表的次區(qū)域合作要走進學(xué)者的研究實現(xiàn)中，還要慢慢的得到學(xué)者的注重。然而，在我國的學(xué)術(shù)界中，此區(qū)域合作幾乎從來沒有受到過重視，中國的學(xué)者不管是在理論知識的進度上還是評判乃至運用上，都還有一定的不足。既有研究多從政策層面進行研究，在相關(guān)理論的商討研究上還相對缺乏，主要是在次區(qū)域合作的機制化限度研究上那更加是寥寥無幾。

文章的初步假設(shè)是：區(qū)域合作的相關(guān)理論不能完全的應(yīng)用到次區(qū)域合作中去;所有的次區(qū)域合作并不是都將機制化當(dāng)成了追求的目標(biāo);機制化水平的提升并不能對此區(qū)域合作水平與增加公共產(chǎn)品供應(yīng)帶來幫助，而是應(yīng)當(dāng)權(quán)衡成本與收益之間的關(guān)系。要對以下因素進行考慮：機制初創(chuàng)成本該地;次區(qū)域合作的各國之間有沒有相同的信仰與目標(biāo);各個國家之間的同質(zhì)性程度;區(qū)域中有沒有存在關(guān)鍵大國;次區(qū)域中行為體的數(shù)量與規(guī)模。與此同時次區(qū)域合作的內(nèi)涵、目標(biāo)以及所涉行為體的性質(zhì)等因素決定了合作是以問題為導(dǎo)向還是以制度為導(dǎo)向，綜合上面因素能決定該次區(qū)域合作最適合的機制化程度。

二、次區(qū)域合作機制化水平與公共產(chǎn)品供給

盡人皆知，在全球化與區(qū)域化在取得光榮成就的同時也出現(xiàn)了很多問題，比如，經(jīng)濟危機。天氣變化等，這些跨越邊界的問題使單獨國家與地區(qū)行為體結(jié)合起來一同對付，以全球治理或者區(qū)域治理的方式來解決全球化與區(qū)域化過程當(dāng)中的“副產(chǎn)品”。國家或者是地區(qū)行為體聯(lián)系在一起對付危機，通過多邊協(xié)調(diào)機制來更好的推進各方政策共識的形成和標(biāo)準(zhǔn)化程序的實施，成為能解決問題的理想途徑。成熟的合作機制對降低交易成本有很大的幫助，將違約風(fēng)險提升，進而能夠更好的引導(dǎo)和規(guī)范合作主體的行為與預(yù)期，能夠合理解決公共產(chǎn)品供應(yīng)的不足，將“集體行動困境”問題破譯，這是為了呼吁“提升合作機制化程度”的主要原因。因此，除了全球合作與區(qū)域合作以外，還有此區(qū)域合作的存在。次區(qū)域框架下跨境合作主體的合作特點與公共產(chǎn)品供需模式?jīng)Q定了其對合作機制化水平的追求。孟中印緬經(jīng)濟走廊應(yīng)使各國相互補充、互相促進、發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同促進產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。中國應(yīng)科學(xué)有序，優(yōu)勢互補地深入推進中國與其他三國的國際產(chǎn)能合作。

結(jié)束語

綜上所述。文章最初的假設(shè)在一定程度上可以得到證明：不同背景下的次區(qū)域組織都存在著一定的機制化潛力與機制化限度。區(qū)域合作的相關(guān)理論并不能運用到次區(qū)域合作中。對于“孟非印緬經(jīng)濟走廊”此類機制化建設(shè)舉步維艱的次區(qū)域合作來說，還是應(yīng)該回到它作為“經(jīng)濟合作框架”的本質(zhì)上。積極打造孟中印緬次區(qū)域經(jīng)濟合作的新天地，為了能更進一步的開展次區(qū)域經(jīng)濟合作提供了重要渠道。與此同時，給孟中印緬次區(qū)域建設(shè)供給了新的治理模式，有效促進了“一帶一路”在中國西南方向的建設(shè)。

【參考文獻】

[1] 劉曉偉. "一帶一路 "倡議下次區(qū)域合作機制化限度研究——以"孟中印緬經(jīng)濟走廊"為例[J]. 南亞研究， 2019， 000（001）：101-116.

[2] 梁雪秋. "一帶一路"背景下中國與周邊國家經(jīng)濟合作研究[J]. 西伯利亞研究， 2018， v.45;No.263（02）：15-18.

[3] 張琦. "一帶一路"區(qū)域合作機制建設(shè)研究[J]. 中國發(fā)展評論：中文版， 2016， 018（004）：P.42-54，99-111.

[4] 柳建文. "一帶一路"背景下我國國際次區(qū)域合作問題研究[J]. 國際論壇， 2017（03）：3-9+81.

課題名稱：“一帶一路”戰(zhàn)略中基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的孟中印緬經(jīng)濟走廊能源合作及影響分析，項目編號20018YJS007 。