當前中美貿易戰的博弈過程研究

【摘 要】 針對當前貿易戰的嚴峻形勢，中美雙方均會有一定的理性決策，但是在考慮自身利益的同時，也會產生不定項的決策，可能會傷害到中美貿易關系甚至是上升到更加嚴重國家問題，所以本文以當前中美貿易戰現實為基礎，著重分許中美貿易戰存在的各種多項選擇，試圖得出中美只有進行合作談判才是最終的對雙方最好的選擇。

【關鍵詞】中美貿易戰 中美貿易談判 動態博弈

一、引言

美國從 2017年 8月 18日宣布對中國發起“301調查”起不斷對中方施以重拳，多次在不同領域上對中國出口到美國的企業征收臨時性關稅，直到2018年3月23日突然對中國發動貿易爭端，隨后在多次的中美談判中，美國又背離雙方多次磋商共識，單方面升級貿易摩擦，對中美雙方的貿易和經濟增長產生了一定的影響。中美貿易戰經歷了一年多的對峙，在2020年1月15號，中美雙方進行了最新的貿易談判，簽署了《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經濟貿易協議》，并于當天正式生效，達成了中美貿易戰的階段性的勝利。該協議不僅包括中國承諾未來兩年在2017年進口規模基礎上增加購買2000億美元的美國商品和服務，還將對制造業、農業、能源和服務領域的知識產權保護、技術轉讓、市場開放等方面產生更多實質性的影響。此外，雙方還就定期評估、貿易框架小組會議和爭端解決程序等問題達成一致以及雙方承諾的對加征的關稅在一定程度上取消和降低。在此基礎上來看，中美雙方之間的貿易摩擦暫緩，不僅對中國和美國，對世界的經濟穩定也有利，也是給世界經濟帶來了鎮靜劑。但是最終結果如何，也要看兩國對貿易協議的執行情況如何。中國一直以來對于和美國的關系便是友好合作，并不希望和美方進行這樣的貿易摩擦，對于雙方簽署的協議，中國將是堅決執行，并且共同維護中美雙方的利益。但是基于美方在之前的操作中所表現出的撕毀合約事件，中美雙方簽署的這份協議是否能夠在一定能減緩中美貿易摩擦，甚至一定程度上消除中美間的貿易摩擦是不可知的，所以本文基于博弈論的基礎上對中美雙方貿易協議的簽署后可能采取的措施進行模擬，試圖分析中美貿易戰的發展走向以及結果如何。

二、中美貿易當前現狀

從2018年開始，中美貿易戰對峙了長達一年多，從其中中美貿易額來看，中美之間的貿易還是一定程度上受到了貿易戰的影響。根據海關總署的數據，2018年中美雙邊貿易進出口總值為6335.2億美元，同比增長8.5%。其中，進口為1551億美元，增長0.7%;出口4784.2億美元，增長11.3%;貿易順差3233.2億美元，同比擴大17.2%。值得關注的是和一帶一路沿線國家之間的貿易占我國外貿總值的29.3%，比重相比于2017年上升2個百分比。而2019年，中美前11月的貿易總值為3.4萬億元，下降11.1%。而中國在2019年整體進出口數據上看，前11個月，我國進出口總值4.14萬億美元，下降2.2%。其中，出口2.26萬億美元，下降0.3%;進口1.88萬億美元，下降4.5%;貿易順差3776億美元，擴大28.4%。總體上，中美貿易摩擦的發生對中國的影響并沒有對中國產生很大的負面影響，也沒有影響中國和他國的關系。貿易摩擦帶來的影響并沒有想象中的那樣大，但是對于中美間關系來說，中美作為世界上的最大的兩個經濟體，雙方的關系和利益如何將會影響到其他國家和地區的穩定，對他國也會是一個挑戰。從具體行業上看中美影響的范圍，其中面臨被美國主要征稅的產品和服務，在制造業和知識產權上，美國的這一做法就是對中國的主要限制。

當然在中美間簽訂了協議來說，中國對于當前簽訂的協議是比較合理的，同時也是雙方共同商議的最后的結果，但是，在協議實行的過程中，會有一方實行過程中遇到問題，雙方對于簽訂的協議會存在毀約的可能性，基于以上中美雙方會存在的在實行協議上的博弈過程，所以本文基于中美實行協議過程中的存在的毀約進行博弈。

在博弈過程中，有必不可少的四個要素;一般認為，參與者、規則、策略和收益是博弈的四個要素。

參與者：就是參與博弈的決策主體。

規則：對博弈過程做出具體的規定集合，即在下一步過程中可以采取的策略是什么，在何時可以采取行動等。

策略：在博弈過程中，每個參與者都可以選擇任何可行的行動方案，即在每個階段，面對對方采取的行動進行評估，然后考慮可以采取哪些策略，如果在一個博弈中參與者都總共有有限個策略，則稱為“有限博弈”，否則稱為“無限博弈”。

收益：在可能的結果上雙方參與者的得失。但是要注意得失可以是正數也可以是負數。

三、博弈特點分析

1.博弈收益的不對稱：在博弈的過程中，有一個假設前提，即國家決策者是理性人。大體上說，如果國家只關注自己的絕對收益，那么博弈雙方進行合作的可能性很大;如果國家關注的是相對收益，那么博弈雙方會容易陷入一種零和博弈狀態，合作難以實現（張小寶，2019）。如此一來，博弈的收益往往為一國收益的增加不等價于一國收益的減少。兩國博弈的最終結果可能是收益不等價，對中美受到的影響都是不同的，所以中美在考慮雙方決策時候勢必會更加關注最后的結果和對方的策略。

2.博弈均衡不確定：博弈最終目的是雙方都想要達到最大的收益，影響均衡不確定性的是信息接收的充分性以及對信息的處理能力，越是擁有足夠充分的信息，就越是能夠利用好收到的信息做出理性的決策，故而也會獲得更大的收益。但是在現實生活中，往往是存在者信息不對稱的，博弈的雙方并不會充分了解對方，導致博弈均衡很難去實現。對于中美簽訂協議后的具體操作，將是一個互動式的多次重復博弈，雙方將會根據對方不同的行動采取不同的應對策略，而這也是導致博弈均衡不確定的原因之一。一方進行策略上的調整同時，另一方也會根據對方的決策做出反饋，反饋過程作為兩次策略選擇中最為關鍵的環節，反饋要及時且路徑要暢通，否則就易于產生戰略誤判。

四、中美在博弈上的模型設計和結果分析

按照當前中美簽訂的協議，暫時來說美國并不會有較大的動作來直接撕毀中美協議，偶爾的一些做法也只是美方對中方態度的試探，但是并不可否認的是在后續執行的過程中必定會遇上一些問題，由此產生摩擦，所以在中美博弈過程中，具體的博弈模型設計必定要符合實際操作，由此能在中美貿易問題上提供實際的結果，獲得較好的博弈發展。

中美雙方都意識到在經貿問題上管控危機、保持冷靜與克制的重要性以及兩國共同利益的發展。針對目前的形勢本文提出的博弈模型為動態博弈模型，中美雙方必定有一個先后行動的順序，當一方采取行動，另一方要根據一方的策略進行調整以求獲得最大的利益，鑒于此次發生的貿易摩擦是由于美國率先提起的，所以以美國為先行動方進行博弈。

關于中美雙方在簽署協議后的最終走向可以通過設計博弈模型進行解讀，并在此基礎上分析中美做出不同的決策后獲得的結果如何，將對中美今后的合作和發展產生重大的影響。

從以上博弈階段看，美國率先發起了針對中國的貿易摩擦，第一階段美國提出談判或者并不愿意談判，美國提出談判隨后進入第二階段，中國有兩種選擇，即接受談判或者不接受，在中國接受談判后，隨即進入第三階段，即在當前中美進行談判，并且簽訂貿易協議，因而在目前處于的是第三階段，即美國和中國接受談判，在一定程度中達到了共識，簽訂了相關的協議。針對協議的內容可以確定中國和美國就目前的協議對雙方的利益存在一定保護，雙方都有相讓的程度，鑒于當前中國已經開始落實貿易協議，在這里我們主要假設美國在執行協議上存在的問題，即考慮中國并不會撕毀簽訂的協議，而美國在簽訂協議后有反悔的可能性，在中美簽訂協議后，隨即對于美國有兩個選擇，對簽訂的協議進行完全的執行，或者不執行。如果美國執行簽訂協議，中美雙方進一步的談判將會更加順利，并且能夠達成進一步的共識，雙方獲得既得的利益，而美國若不執行，甚至提出更過分的要求，隨后進入博弈的第四階段，這時中國可以繼續選擇談判則博弈結束或者引致中美貿易戰進一步升級，導致更壞的結果。至此本文構建了四個階段的動態博弈（圖一）。

在圖中，美國對于中國最大的威脅是對于簽訂的協議不執行，甚至反過來撕毀合約。如果中國最后不接受威脅，則意味著貿易摩擦最終可能會逐漸上升到針對全產業鏈，雙方因此受到更大的損失，兩國最終收益所得的組合為（0，0）。因此，這樣無論對美國還是對中國而言，其最終的結局都將是兩敗俱傷。

作為兩個理性的大國都應該盡力避免貿易戰升級為最終結果的局面，從而就應該通過反復的磋商談判在盡可能保證自身利益最大化的條件下達成雙邊協議實現和解。當然，中國作為一個大國不應該做出任何違背國家尊嚴和利益的決定。中國企業在后續談判中可能可以通過價格承諾或對美國面向特定產業的貿易制裁進行妥協等來換取未來更為廣闊的貿易市場，以求的雙方長期合作（孟亮等，2018）。最重要的是早一日終結這一貿易戰，至少要降低對國家經濟的傷害。但最終結果都將是對雙方而言，合作的收益所得高于非合作的收益所得。

基于以上博弈分析可知，中美兩國之間的貿易摩擦從未間斷過，但也不是一直處于強烈的對抗中，盡管如此，中美雙方作為理性方，還是會考慮應用理性談判最終各自做出一定的妥協達到滿意的結果。從而使得最后動態博弈終結，由歷史上的任何一起貿易爭端沒有升級，也沒造成實質性的傷害性這一事實可以得出，雖然中美當前貿易戰持續事件長，但只要雙方有談判的意愿以及考慮各自的利益基礎上，便會達到最終的平衡。

【參考文獻】

[1] 孟亮，梁瑩瑩.中美貿易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態博弈分析[J].中國流通經濟，2018，32（09）：85-97.

[2] 張小寶.以博弈論視角分析中美兩國貿易戰問題[J].佳木斯職業學院學報，2019（09）：289+292.

[3] 王繼翔.博弈論視角下中美貿易爭端應對策略及前景預測[J].財經科學，2019（09）：124-132.

[4] 賈康. 從博弈論視角看當前中美貿易談判[N]. 第一財經日報，2018-05-28（A11）.

作者簡介：金媛媛（1995-），女，漢族， 安徽黃山人，廣東財經大學2018級碩士研究生，國際貿易學專業，研究方向：經濟周期。