論魯迅對日本白樺派文學的受容

【摘 要】 魯迅和日本白樺派代表作家有島武郎處于同一時代，并且魯迅早期在翻譯有島的文學作品的過程中受到其思想的諸多影響這一點在魯迅的文學作品之中也有所體現。但是，魯迅的文學追求比有島武郎的更富有深刻內涵，其筆下的文學作品以及其刻畫的文學人物形象更具有代表社會現實的意義與力量。也可以說魯迅在吸收了白樺派文學之后對其進行了進一步的超越與發展，這也是魯迅與有島的文學歸宿最終走向兩條完全相反的道路的重要原因之一，對于兩人的文學創作觀念的異同進行分析研究可以幫助當今學者更好的了解“五四時期”對于中國文人的磨煉與激勵。

【關鍵詞】 魯迅 有島武郎 創作觀念 “五四運動” 異同點

魯迅早年于1902年至1909年留學日本的這段時期，其思想發生了很大的轉變，比如對于國家與個人關系的認識以及棄醫從文的抉擇。特別是“幻燈事件”這一經歷，使他深刻領悟到中國落后的根本原因是在于人們的思想，只有文學才能拯救人們麻木不仁的靈魂，因此，毅然走向了文學的道路。竹內好先生曾在《魯迅與日本文學》一書中提及到：“魯迅所引進的是日本文學的支流，主要的是有島武郎和廚川白村。”這句話更足以證明魯迅對有島作品的賞識。此外，魯迅還漢譯了有島武郎的《與幼小者》、《阿未之死》等小說及著作，說明魯迅對有島的諸多文學作品非常熟悉，甚至可能還受到了有島創作思想與觀念的一定影響。本文將通過對魯迅與有島武郎的生平經歷和文學作品中所表現出來的創作觀念的異同點進行比較，嘗試探討日本白樺派文學對中國五四新文學的促進作用以及五四新文學的后續超越與發展。

一、魯迅與有島文學經歷的相似之處

魯迅與其弟周作人曾合譯了《現代日本短片小說集》，雖然魯迅不像其弟弟一樣專門對日本文學、日本文化投入了滿腔熱情進行鉆研，成為了研究日本的專家。但魯迅一生所追求的向封建舊文化宣戰、不斷與壓迫民眾的舊思想舊文化作斗爭的民主精神與同樣具有濃厚的人道主義和自由主義色彩的白樺派文學不謀而合，冥冥之中形成了一條連接雙方的“線”，由于這條“線”的作用使得白樺派文學家們對魯迅產生了一種無形的吸引力，他既看重他們的創作，又十分看重他們的社會主義思想和文藝思想。其中，白樺派的代表人物有島武郎被魯迅界定為資產階級作家中的一個覺醒者。

有島武郎于1878年出生于日本的一個大藏省官僚家庭（封建武士家庭），早年曾在札幌農校就學，1903年到美國留學，歸國后任教札幌農業大學，1916年因生父及妻子之死的震撼，正式加入筆耕行列，陸續發表了《一個女人》、《該隱的后裔》等不朽杰作。魯迅先生的經歷與有島武郎大致相似且兩人處于同一時代，魯迅于1881年出生于一個封建地主家庭，早年學醫，曾留學日木，后棄醫從文，這也是二者早期文學思想十分相近的一個重要原因。特別值得一提的是，魯迅談及有島武郎的創作態度和要求時，認為有島在其《四件事》中已有說明，即“因為寂寞，所以創作”，“因為愛著，所以創作”，“因為欲愛，所以創作”，“因為欲鞭策自己的生活，所以創作”。這既是有島的創作觀念的體現，同時也反映了魯迅早期的文學思想動向，其中，“因為寂寞，所以創作”這一創作態度，很好地反映了兩人在選擇走向文學道路的相通之處。

青年的有島武郎曾在北海道受到新渡戶稻造和內村鑒三的影響加入了札幌獨立教會，成為一名虔誠的基督教信徒。但是他越壓抑自己的性欲力求過著如上帝一般純潔神圣的生活，就越為這種拼命壓抑自己內心真實情感的行為所感到苦悶。他自己也曾說過：“背負著性的要求與生的懷疑的沉重的包袱”，這種“圣經與性欲”的二元對立與沖突使其不知道該如何去調和自身內心熾熱的情感，因而感到苦惱，這種苦惱所催生的寂寞使有島的基督教信仰發生了動搖，他開始廣泛閱讀大量的文學書籍，希望通過對文學藝術的汲取與沉迷，以此來宣泄其內心的寂寥與痛苦，為日后開啟藝術創作生涯奠定了文學根基。

魯迅的寂寞主要是在于青年時期有著滿腔愛國熱情立志報國，希望能把廣大人民從被剝削被壓迫的奴隸境地中解放出來，過上自由幸福的生活，但他的夢想在當時正處于灰暗封建的舊中國社會中遭遇了無情的打擊和破滅。他親眼目睹了辛亥革命的失敗，廣大人民仍然過著非人的苦難生活，這使他有相當長的一段時間在苦惱、寂寞中聊以度日。不過，魯迅在對于自己的這段經歷的敘述中談到：“我卻又懷疑于自己的失望，因為我所見過的人們，事件，是很有限的，這想頭，就給了我提筆的力量 。”因此，兩人都選擇了用藝術創作來驅除寂寞所帶來的苦惱。

由于魯迅和有島武郎最終都選擇成為堅定的文學者的淵源，都有不滿當今社會現實，祈求能從當前不滿意的困境之中脫離出來，獲得新的選擇的因素，且都表達了一定的反抗意識，這使得這兩位文學家的文學作品更加關注社會生活，常常表達了對身邊弱者的體諒、關懷與理解之心。他們運用筆耕的力量發出了那個時代的最強音，吶喊著人性之中最本真的一面。

二、魯迅文學在五四時期的超越發展

魯迅在譯介日本白樺派文學的過程中，受到了其提倡人的個性、追求自由解放的思想的諸多影響，不斷堅定自身的革命文學立場，追求“立人”思想，更關注人的精神，五四文壇擇取日本文學的著眼點也在“人”上面。

1919年5月4日在北京爆發了一場以青年學生為主，廣大群眾、市民、工商人士等階層共同參與的，通過示威游行、請愿、罷工、暴力對抗政府等多種形式進行的運動，也是中國人民徹底的反對帝國主義、封建主義的愛國運動，又稱“五四運動”。魯迅先生雖然沒有親身參與“五四運動”，但他的文章無疑對當時的青年學生產生了很大的影響，對這次運動起到了先鋒的推動作用。這場運動的最終結果是成功的，打開了中國新民主主義的大門，中國無產階級開始登上政治舞臺，馬克思主義在中國得到了廣泛傳播。雖然說魯迅對于這場運動起到的是先導和啟蒙的作用，但是這場運動所獲得的豐碩成果其實也給予了他莫大的信心與支持，讓他更深刻認識到人民群眾在革命中所發揮的重要力量，想把革命的文學進行下去就不能忽視或脫離群眾階級。雖然在“五四”以后的中國先進知識分子之中，魯迅逐漸接受馬克思主義的過程是比較緩慢的，但由于具有先前取得成功的經驗使得他在認定馬克思主義是真正科學的世界觀之后，他便成為這種世界觀的堅定不移的信奉者，并且比許多人更有成效地把這個世界觀應用到他的革命實踐當中去。自從接受了馬克思主義思想成為共產主義者之后，短短的十年時間，他在中國文化藝術領域里的光輝的業績，證實了他是中國在這個領域里堅持無產階級思想的最偉大、最杰出的代表人物。

反觀有島氏，他認為工人運動的高漲，勞工階級的覺悟與先進的知識分子的引導是無緣的。這樣，他就切斷了先進的知識分子與工人階級相結合的聯系，人為地把自己始終排斥在勞工運動之外，對自己的前途只能是感到絕望和虛無。雖然魯迅曾受到過有島思想觀念的影響，他曾說：“ 現在的文學家是讀書人，如果工人農民不解放，工人 農民的思想，仍然是讀書人的思想，必須工人農民得到真正的解放，然后才有真正的平民文學。”但是，魯迅在中國無產階級文學運動中很快克服了這種形而上學的認識，相信知識分子是能夠寫出代表工農解放的“平民文學”的，從而把先進知識分子作為無產階級運動的一員，歸于工人階級的范疇，這一點認識，正是魯迅超越有島的關鍵。

魯迅在五四時期其創作觀念不斷得到發展與深化，使他不僅僅像有島那樣，用創作來改造“舊我”，渴求新我，而是試圖用創作來改造形成“舊我”的社會現實，相比之下魯迅文學更具有革命的精神，著眼點更關注全局，更具有旺盛的生命力。正是這種強大的生命力猶如一把無形的“保護傘”，使魯迅的文學作品在黑暗的封建環境中仍然能夠煥發出別樣的光輝，指引著時代青年的方向，共同向光明美好的未來前行。

三、魯迅與有島武郎的文學歸宿

有島與魯迅的創作態度和要求的形成都是時代的產物，因此兩人作品中不乏有許多異曲同工之妙。例如，魯迅的《傷逝》與有島武郎的代表作《一個女人》，都表達了現代女性反抗封建勢力，追求個性解放的女性觀;有島在其小說《與幼小者》中表達了“幼者本位”的思想，他寫道：“幼小者呵，將不幸而又幸福的你們的父母的祝福帶在胸中，上人世的行旅去。前途是遼遠的，而且也昏暗。但是不要怕。在無畏者的面前就有路 。”魯迅的進化論思想也是基于對孩子（青少年）的愛 ，在其雜文中表達對孩子的摯愛，向束縛人性的社會發出呼喊：“救救孩子！”。確實，日本白樺派的人道主義是中國現代人道主義文學思潮的主要來源之一，但是，我們也不能忽視白樺派作家思想與創作的階段性、多面性和矛盾性，籠統地談魯迅等中國文人受到他們的影響，這樣可能會對我們系統、科學地分析中國現代文學中的人道主義的特質造成一定的阻礙。

文學可以說是表達作家思想的工具，魯迅在翻譯有島的作品時也是如此，他其實是有選擇的去進行漢譯，主要是翻譯了自己認可并且表達了自身觀念的部分。在翻譯被稱作是最能體現有島創作觀念的經典之作——《愛不惜奪》之時，魯迅卻只翻譯了“余錄”部分《生藝術的胎》，而對其正文部分既不翻譯也不做任何評論。實際上，《愛不惜奪》的核心思想是“愛不是給予的本能，愛是一種強烈的掠奪力 量 ”，“愛是自我獵取，是不惜搶奪的東西 ”，表達了以自我為中心，以本能為動力的掠奪之愛的強烈主張，這其實與魯迅所提倡的無私的、具有犧牲精神的奉獻之愛可以說是兩個極端。在《愛不惜奪》中，有島武郎還把人的生活分為“習性的生活”、“理智的生活”、“本能的生活”三個階段，并認為只有“本能的生活”才是最理想、最極致的一元的生活，這樣的主張與魯迅的思想更是云泥之別，不僅如此，有島武郎還把“本能”進一步解釋為肉欲的本能。雖然有島試圖通過創作尋求解脫困境的出路，表達了對周遭的不滿且富有一定的反抗舊社會的先進性，但是他的創作追求卻始終局限在了一種對自我的救贖，一種人性本能的解放，其思想的狹隘性與矛盾性導致創作源泉的枯竭使他繼續在無盡的苦悶中掙扎彷徨，最終與自己的情人在輕井澤的別墅雙雙自縊，從此一顆文學巨星無奈地隕落。

相反，魯迅自覺地獻身人民解放事業，為人民而呼喊戰斗，特別是“五四”以后出現的日益激烈的社會政治斗爭，不斷地加深了魯迅對現實問題的認識。1926年的北京“三一八”事件和“五卅”慘案的后續經過，使魯迅更加清楚地認識到處于不同的社會地位以及社會階級的人對于同一件事情的性質的認定不盡相同，人們常常以保全自己的利益為出發點去進行問題的解讀。經歷了一系列的思想政治斗爭，魯迅的革命戰斗精神和唯物主義思想得到了進一步的強化，使他逐漸成長為一名無產階級最可靠的戰友和最可靠的同盟者。他清醒地認識到革命的曲折性與前進性，堅定地承認無產階級領導的革命運動的根本合理性。這是一位徹底地反封建的民主主義思想家才能達到的覺悟，正是這樣的政治覺悟才能支撐著魯迅的文學生涯在堅持真理、探求真理的道路上越走越遠。

四、結語

白樺派的人道主義文學思潮給中國新文學帶來了不容小覷的積極影響，但是通過魯迅與有島武郎的創作觀念與文學思想的對比以及兩人最終的文學歸宿的分析，我們可以科學地、客觀地認識到日本白樺派文學的復雜的，也可以說是消極的一面，一個是以自我為中心的利己主義所產生的負效應，一個便是超階級構想的虛幻性。白樺學者們所尊崇與信奉的文學道路歸根結底可以稱之為“精英文學”，這種脫離群眾忽視群眾的力量，把知識人的文化與大眾的文化相割裂開來的文學思想最終只能走向沒落與衰敗，而魯迅的“群眾文學”思想代表著廣大人民的利益，得到了大眾的支持與擁護，隨著時代的發展與社會的變遷，越發的堅定與旺盛。

最后以魯迅在《故鄉》中的話語來表達其作為極具革命精神與感召力的作家、思想家所富有的堅定信念——希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路;其實地上本沒有路，走的人多了，也變成了路。

【參考文獻】

[1] 竹內實：《魯迅的日本文化、日本文學觀》，載《魯迅研究動態》，1986-11-27

[2] 靳明全：《論有島武郎與魯迅的創作態度和要求》，載《魯迅研究月刊》，1993-06-30

[3] 王向遠：《日本白樺派作家對魯迅、周作人影響關系新辯》，載《魯迅研究月刊》，1995-01-20

[4] 孫維才：《論魯迅與有島武郎的文學歸宿》，載《吉林師范學院學報》，1996-07-15

[5] 秦弓：《日本白樺派與中國作家》，載《文藝研究》，1997-1-20

[6] 陳涌：《魯迅是怎樣成為無產階級的作家、思想家和革命家的》，載《文藝理論與批評》，1997-01-24

作者簡介：邱可悅（1996—）女，苗族，籍貫：云南（昆明），學歷：2018級在讀碩士研究生，單位：四川外國語大學，研究方向：日本文化