刑事法與民事法的沖突與融合

關(guān)鍵詞 刑事法 民事法 沖突 融合

作者簡介：崔晨曦，北京大成（蘇州）律師事務(wù)所，研究方向：刑事犯罪。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.004

伴隨著我國法律的不斷健全，為促進我國走向和平發(fā)展的道路提供了法律支撐。其中民事法與刑事法作為法律體系中最重要的兩個構(gòu)成，需要協(xié)調(diào)好兩者之間產(chǎn)生的沖突問題，特別是發(fā)生刑事法與民事法交叉問題已經(jīng)成為司法實踐中最大的問題，如何更好解決出現(xiàn)的這些沖突，文本從實踐中進行了考察，并做出了相關(guān)的解決對策。

一、刑民沖突的主要體現(xiàn)

（一）犯罪行為與民事侵權(quán)的沖突

侵權(quán)行為主要是指人做出一些不作為的事件后，嚴重侵害到他人的人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利，這種行為違法了相關(guān)的法律義務(wù)，需要對自己做出的事情進行承擔，以降低被侵權(quán)人所產(chǎn)生的各項損失。而犯罪行為與民事的侵權(quán)行為具有很大的差異性，特別是在行為的性質(zhì)上、行為的構(gòu)成要素上、對權(quán)益的侵害程度等方面有很多的不同之處。

民事侵權(quán)行為的范圍一般都是停留在私權(quán)的自我救濟上，其主要是對個人或者特定人數(shù)的合法權(quán)益上。而對于同樣發(fā)生的行為等當已經(jīng)上升到國家公權(quán)力后，該侵犯的權(quán)利對國家乃至整個社會都產(chǎn)生了一定的影響，這種行為被定義為犯罪行為。從這一個角度可以看出;刑法中的犯罪行為都是從民事侵權(quán)行為中剝離出來的，并構(gòu)成了犯罪行為。因此，從某種意義上可以看出：刑法中的犯罪行為與民事侵權(quán)的行為都是對法律保護意義的一種侵犯，兩者之間似乎存在一種共同的意義，在區(qū)分時主要是從社會關(guān)系中出現(xiàn)的不同程度的侵害行為。例如：對于一些誹謗他人的案件中，如果該事件并沒有造成較大的損失或者情節(jié)較輕的行為等則給予民事侵權(quán)行為進行處理;相反如果造成情節(jié)較大的行為，則認定為誹謗犯罪。特別是刑事法中對入罪標準進行了定義，即在特定的數(shù)量或者特定的情節(jié)應(yīng)該按照民事侵權(quán)進行處理，如果在數(shù)量上和情節(jié)上都較為嚴重，在司法實踐中加以入罪。

（二） 犯罪行為與民事違約、欺詐、脅迫等行為的沖突

違約行為主要是指合同當事人違反了所簽訂合同中的內(nèi)容或者背離了合同中的內(nèi)容，這時合同當事人應(yīng)該承擔民事法律后果。《合同法》民事違約或者民事威脅、民事沖突等都與刑法中的一些強迫交易罪和詐騙類罪等形成了一定的交叉。如果對兩者進行區(qū)分，需要以具體的案例為出發(fā)點。例如：對于發(fā)生的一起融資借貸案件中，為了能夠區(qū)分開行為人是否存在一般性的民間借貸還是存在集資詐騙等，首先就需要對案件中的行為人等是否具備了合同約定事項的主體資格;其次，還需要對行為人是否具備履行合同的能力（資金能力）;融資的資金是否用于之后的經(jīng)營和所開展的各項活動中。

（三）犯罪行為與無因管理、不當?shù)美臎_突表現(xiàn)

根據(jù)《民法通則》提出的相關(guān)規(guī)定，無因管理和不當?shù)美細w屬于民事法的范疇，其中無因管理主要是指在沒有簽訂相關(guān)合同或者沒有義務(wù)而開展對他人的管理;不當?shù)美饕皇菫榱四軌颢@取自己的利益而對他人產(chǎn)生了一定的損害特別是沒有合法的履行法律事實。刑法中的犯罪行為與這兩項行為發(fā)生交叉，其主要是因為這兩項行為更多的是指個人的意見，其并沒有經(jīng)過他人的允諾或者授意等，但是這種純粹的個人意見很容易產(chǎn)生否定性的評價。其中侵占罪等歸屬于無因管理，采用無因管理，并沒有過多的損害到他人的利益，主要是為他人的利益管理他人的物品。因此，無因管理行為并不歸屬于民事違法，也不會認定為刑事犯罪。但是如果在無因管理之后，沒有歸還或者沒有滿足請求人的意見等，而是采取拒不給付的理由，這種現(xiàn)象則會認定為侵占罪;而拒不給付的原因主要是存在管理費用上的爭議等，如果是這種原則則不能認定為侵占罪，其主要是以民事糾紛進行定義。

二、民法與刑法之間思維方法的沖突

民事法和刑事法在判斷上的不同，民法上更加注重形式判斷;刑法上更加注重實質(zhì)上的判斷。根據(jù)罪刑法定原則來看，對發(fā)生的罪刑進行判定后，需要對構(gòu)成要件進行認定，一方面在進行實質(zhì)上的判斷后，需要對是否具備構(gòu)成要件該當性進行判斷。另一方面，需要對一些不具有法益侵害的行為進行排除。由于民法和刑法在邏輯上存在較大的差異性，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）民法思維方法與刑法思維方法之間的差別

民法體現(xiàn)的是法律關(guān)系，主要應(yīng)用形式思維。因此，在民事法的判定中需要對法律關(guān)系進行分析，例如：民事訴訟上需要根據(jù)證據(jù)等對事實進行認定。

刑法具有實質(zhì)判斷的性質(zhì)，與民法有著很大的區(qū)別。立法人員在立法的過程中需要將這些具有法意侵害性的行為設(shè)置為犯罪的主要構(gòu)件。因此，在這種情況之下，對于一些已經(jīng)符合犯罪的主要構(gòu)件行為則具有法益侵害性。對于一些個別的情況，對于不具有法益侵害性的構(gòu)成要件行為通過實質(zhì)性的判斷將其排除在外，這種充分體現(xiàn)出了實質(zhì)判斷與形式判斷之間的關(guān)系。刑法上更注重實質(zhì)判斷，并不像民法那樣需要對法律關(guān)系進行認定，只要考慮到行為是否具備犯罪的構(gòu)成要件，并不受民法的制約。

（二）民事糾紛阻卻犯罪成立的根據(jù)

民事糾紛能夠阻卻財產(chǎn)犯罪，還能夠?qū)?jīng)濟犯罪的成立進行阻卻。這也是我國刑法學(xué)界的共識。司法實務(wù)中存在著較大的爭議性，法院更愿意采納民事糾紛阻卻財產(chǎn)犯罪。也就是非法占有的目的。以某一盜竊案件為例，張某作為擔保人，將李某介紹給趙某并向趙某借款30萬元，但是李某卻長時間不歸還債務(wù)，導(dǎo)致張某以索取債務(wù)為目的，將趙某的車私自開走并且不愿意歸還，一審的時候判定存在債務(wù)糾紛，其行為屬于非法占有，已經(jīng)構(gòu)成的盜竊罪。但是考慮到該案具有特殊性，其在裁決時可以免于刑事處罰。同時，如果采用的這些手段并沒有侵犯人身，并不構(gòu)成侵犯人身罪。例如：并沒有為了索要債務(wù)而將他人拘禁，并且采取的財產(chǎn)犯罪手段實現(xiàn)了合法的財產(chǎn)權(quán)利，其并不能夠構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。因此，在二審的判決中認為被告人無罪。這種司法上的判斷充分證明了民事糾紛能夠阻卻財產(chǎn)犯罪。

三、刑民沖突問題解決的法治路徑

為了保障法律秩序的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)一致性，我國的法律體系中需要保障各法部門的統(tǒng)一和保持內(nèi)在地聯(lián)系。這樣才能使各法的部門能夠在統(tǒng)一、協(xié)調(diào)下發(fā)揮出法律的整體上的價值和功能。因此，在整個法律體系中，刑法作為各法部門的基礎(chǔ)，應(yīng)該作為強力的保障和后盾，只有保障刑法的強制性和懲罰性，才能促進各法的順利開展。根據(jù)當前刑法和民法出現(xiàn)的交叉現(xiàn)象，刑法相對于民法來講發(fā)揮著基礎(chǔ)保障的作用。因此，為了能夠?qū)崿F(xiàn)民法和刑法的統(tǒng)一，則需要對整體上的規(guī)范功能進行發(fā)揮，這樣才能更好地實現(xiàn)刑法和民法的協(xié)調(diào)和銜接，以及時應(yīng)對兩者發(fā)生交叉存在的問題。

（一） 實現(xiàn)立法內(nèi)容和表述方式上的協(xié)調(diào)和鏈接

民事法律在納入一些違法行為時，應(yīng)該對該類型的行為進行考量，其考量的原則堅持刑法謙抑主義，這也是將這些違法行為納入考量的必要性。當民法中對于某一違法的行為構(gòu)成條件進行調(diào)整和改進后刑法中的一些規(guī)定也需要進行調(diào)整，對犯罪構(gòu)成要件進行修改。《刑法》分則中所提到的“關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”中的一些內(nèi)容與民事法律中相關(guān)的規(guī)定表述較為完整，充分的體現(xiàn)了刑民法律規(guī)制的協(xié)調(diào)一致性和有效銜接性。并且刑法修正過程中完全體現(xiàn)了立法的轉(zhuǎn)變，這也是刑法和民法法律的融合。以2002年修正的關(guān)于雇傭童工從事危重勞動罪為例，該條文中為了能夠?qū)ξ闯赡耆诉M行保護，增加了相關(guān)的內(nèi)容，例如：國企或者社會團體、企事業(yè)單位等用人單位禁止招聘16周歲以下的未成年人。這也更好地維護了未成年人的合法權(quán)益。這就可以看出《刑法》中所增設(shè)的一些罪名與民事法律進行了相互的協(xié)調(diào)和銜接。伴隨著我國刑法的改革，一些行政性懲罰的勞動教養(yǎng)的范疇被納入了刑事立法的范疇，使得刑法和民法在交叉過程中存在較大的問題。特別是雖然在立法的內(nèi)容上和表達的方式上有了更好的融合和協(xié)調(diào)，但是兩者之間的沖突卻依然存在。因此，在之后的立法修正的過程中一方面需要對出現(xiàn)的沖突問題等進行認真地梳理，在根據(jù)民事法律所修訂的相關(guān)內(nèi)容以不斷更新刑法內(nèi)容，從而保障兩者的有效融合和完美的銜接。

（二）發(fā)揮法律解釋的作用，對相關(guān)用語表達一致

從當前我國法律體系的完善性上來看，其在完整性、精準性、協(xié)調(diào)性等方面存在著諸多的不足。因此我國需要對法治進行不斷完善，利用刑事立法和對相關(guān)內(nèi)容進行修改的方式，通過立法將刑法和民事法律進行有效地協(xié)調(diào)。同時，司法認定過程中還需要發(fā)揮法律解釋的作用，以對兩者之間產(chǎn)生的沖突等問題進行及時的解決。主要是因為法律本身就是一種行為上的規(guī)范，這種行為規(guī)范主要對人的言語進行規(guī)范。言語中通過人的主觀意識以對客觀存在的事情進行反映，因此，法律還存在著模糊和抽象的特征。但是罪刑法定原則中需要明確《刑法》中對于罪和刑的相關(guān)闡述。因此，法律闡述所發(fā)揮的作用就更加明顯了。單寧勛爵曾經(jīng)說過：法官雖然不能對編制材料進行更換和改變，但是他可以發(fā)揮其他的作用將這些編制材料的褶皺“熨平”。因此，對于刑事法和民事法在出現(xiàn)沖突的過程中需要運用法律解釋，堅實目的解釋論。即保障民事法和刑事法在法律言語上的一致性。而對于另一種情況而言如果兩者出現(xiàn)了在使用相關(guān)用語解釋不一致的情況，則需要對刑法表現(xiàn)出的內(nèi)涵和作用以及民法表現(xiàn)出的內(nèi)涵和作用進行分析，并盡可能的以民法上同一用語進行參照，這樣做的目的就是能夠?qū)崿F(xiàn)刑事法與民事法的有效融合和銜接。

四、總結(jié)

現(xiàn)行的刑法具有自有謙抑特征，對于一般逾越民事法的一些違法行為來講，刑法應(yīng)該將主要的對象放在嚴重損害社會的行為上，這就體現(xiàn)了刑法與民法的不同。當刑事法與民事法發(fā)生相互的交叉后，應(yīng)該對案件的行為性質(zhì)等進行解釋和確定，這樣才能在提出合理的法律解釋后判斷是一般的民事糾紛還是犯罪行為。并在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，以對人權(quán)和打擊犯罪等行為進行更好的平衡，而從總體上看，刑事法與民事法在發(fā)生相互的沖突后還是需要采取優(yōu)民后刑的原則，以和平的方式對出現(xiàn)的矛盾進行化解，這樣方式也并不是毫無立場的裁決，應(yīng)該對犯罪的行為或者內(nèi)容進行認定后才能提出相應(yīng)的解決對策，這樣才能保障刑事法與民事法的有效融合，才能滿足現(xiàn)階段立法的需求。

參考文獻：

[1]肖高華.“國權(quán)”與“民權(quán)”：近代我國行政違法案件“行政司法”與“民事司法”之爭[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020（2）：1-11.

[2]張靜雅.民間借貸案件中刑民交叉訴訟模式研究[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2020，29（3）：13-17.

[3]李暢.淺析民間借貸民刑交叉時的處理模式[J].經(jīng)濟師，2020（3）：71-72.

[4]張文瑞.刑事附帶民事訴訟制度的沖突與協(xié)調(diào)[J].法制博覽，2020（7）：85-86.

[5]劉昌強.刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)注意六方面銜接協(xié)調(diào)[N].檢察日報，2020-01-21（003）.

[6]陳學(xué)，朱欣.論勞動報酬權(quán)保障的刑事司法與民事裁判、行政執(zhí)法的銜接[J].法制博覽，2020（2）：61-62+239.