刑事法與民事法的沖突與融合

關鍵詞 刑事法 民事法 沖突 融合

作者簡介：崔晨曦，北京大成（蘇州）律師事務所，研究方向：刑事犯罪。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.004

伴隨著我國法律的不斷健全，為促進我國走向和平發展的道路提供了法律支撐。其中民事法與刑事法作為法律體系中最重要的兩個構成，需要協調好兩者之間產生的沖突問題，特別是發生刑事法與民事法交叉問題已經成為司法實踐中最大的問題，如何更好解決出現的這些沖突，文本從實踐中進行了考察，并做出了相關的解決對策。

一、刑民沖突的主要體現

（一）犯罪行為與民事侵權的沖突

侵權行為主要是指人做出一些不作為的事件后，嚴重侵害到他人的人身權利或者財產權利，這種行為違法了相關的法律義務，需要對自己做出的事情進行承擔，以降低被侵權人所產生的各項損失。而犯罪行為與民事的侵權行為具有很大的差異性，特別是在行為的性質上、行為的構成要素上、對權益的侵害程度等方面有很多的不同之處。

民事侵權行為的范圍一般都是停留在私權的自我救濟上，其主要是對個人或者特定人數的合法權益上。而對于同樣發生的行為等當已經上升到國家公權力后，該侵犯的權利對國家乃至整個社會都產生了一定的影響，這種行為被定義為犯罪行為。從這一個角度可以看出;刑法中的犯罪行為都是從民事侵權行為中剝離出來的，并構成了犯罪行為。因此，從某種意義上可以看出：刑法中的犯罪行為與民事侵權的行為都是對法律保護意義的一種侵犯，兩者之間似乎存在一種共同的意義，在區分時主要是從社會關系中出現的不同程度的侵害行為。例如：對于一些誹謗他人的案件中，如果該事件并沒有造成較大的損失或者情節較輕的行為等則給予民事侵權行為進行處理;相反如果造成情節較大的行為，則認定為誹謗犯罪。特別是刑事法中對入罪標準進行了定義，即在特定的數量或者特定的情節應該按照民事侵權進行處理，如果在數量上和情節上都較為嚴重，在司法實踐中加以入罪。

（二） 犯罪行為與民事違約、欺詐、脅迫等行為的沖突

違約行為主要是指合同當事人違反了所簽訂合同中的內容或者背離了合同中的內容，這時合同當事人應該承擔民事法律后果。《合同法》民事違約或者民事威脅、民事沖突等都與刑法中的一些強迫交易罪和詐騙類罪等形成了一定的交叉。如果對兩者進行區分，需要以具體的案例為出發點。例如：對于發生的一起融資借貸案件中，為了能夠區分開行為人是否存在一般性的民間借貸還是存在集資詐騙等，首先就需要對案件中的行為人等是否具備了合同約定事項的主體資格;其次，還需要對行為人是否具備履行合同的能力（資金能力）;融資的資金是否用于之后的經營和所開展的各項活動中。

（三）犯罪行為與無因管理、不當得利的沖突表現

根據《民法通則》提出的相關規定，無因管理和不當得利都歸屬于民事法的范疇，其中無因管理主要是指在沒有簽訂相關合同或者沒有義務而開展對他人的管理;不當得利主要只是為了能夠獲取自己的利益而對他人產生了一定的損害特別是沒有合法的履行法律事實。刑法中的犯罪行為與這兩項行為發生交叉，其主要是因為這兩項行為更多的是指個人的意見，其并沒有經過他人的允諾或者授意等，但是這種純粹的個人意見很容易產生否定性的評價。其中侵占罪等歸屬于無因管理，采用無因管理，并沒有過多的損害到他人的利益，主要是為他人的利益管理他人的物品。因此，無因管理行為并不歸屬于民事違法，也不會認定為刑事犯罪。但是如果在無因管理之后，沒有歸還或者沒有滿足請求人的意見等，而是采取拒不給付的理由，這種現象則會認定為侵占罪;而拒不給付的原因主要是存在管理費用上的爭議等，如果是這種原則則不能認定為侵占罪，其主要是以民事糾紛進行定義。

二、民法與刑法之間思維方法的沖突

民事法和刑事法在判斷上的不同，民法上更加注重形式判斷;刑法上更加注重實質上的判斷。根據罪刑法定原則來看，對發生的罪刑進行判定后，需要對構成要件進行認定，一方面在進行實質上的判斷后，需要對是否具備構成要件該當性進行判斷。另一方面，需要對一些不具有法益侵害的行為進行排除。由于民法和刑法在邏輯上存在較大的差異性，其主要體現在以下幾個方面：

（一）民法思維方法與刑法思維方法之間的差別

民法體現的是法律關系，主要應用形式思維。因此，在民事法的判定中需要對法律關系進行分析，例如：民事訴訟上需要根據證據等對事實進行認定。

刑法具有實質判斷的性質，與民法有著很大的區別。立法人員在立法的過程中需要將這些具有法意侵害性的行為設置為犯罪的主要構件。因此，在這種情況之下，對于一些已經符合犯罪的主要構件行為則具有法益侵害性。對于一些個別的情況，對于不具有法益侵害性的構成要件行為通過實質性的判斷將其排除在外，這種充分體現出了實質判斷與形式判斷之間的關系。刑法上更注重實質判斷，并不像民法那樣需要對法律關系進行認定，只要考慮到行為是否具備犯罪的構成要件，并不受民法的制約。

（二）民事糾紛阻卻犯罪成立的根據

民事糾紛能夠阻卻財產犯罪，還能夠對經濟犯罪的成立進行阻卻。這也是我國刑法學界的共識。司法實務中存在著較大的爭議性，法院更愿意采納民事糾紛阻卻財產犯罪。也就是非法占有的目的。以某一盜竊案件為例，張某作為擔保人，將李某介紹給趙某并向趙某借款30萬元，但是李某卻長時間不歸還債務，導致張某以索取債務為目的，將趙某的車私自開走并且不愿意歸還，一審的時候判定存在債務糾紛，其行為屬于非法占有，已經構成的盜竊罪。但是考慮到該案具有特殊性，其在裁決時可以免于刑事處罰。同時，如果采用的這些手段并沒有侵犯人身，并不構成侵犯人身罪。例如：并沒有為了索要債務而將他人拘禁，并且采取的財產犯罪手段實現了合法的財產權利，其并不能夠構成財產犯罪。因此，在二審的判決中認為被告人無罪。這種司法上的判斷充分證明了民事糾紛能夠阻卻財產犯罪。

三、刑民沖突問題解決的法治路徑

為了保障法律秩序的統一和協調一致性，我國的法律體系中需要保障各法部門的統一和保持內在地聯系。這樣才能使各法的部門能夠在統一、協調下發揮出法律的整體上的價值和功能。因此，在整個法律體系中，刑法作為各法部門的基礎，應該作為強力的保障和后盾，只有保障刑法的強制性和懲罰性，才能促進各法的順利開展。根據當前刑法和民法出現的交叉現象，刑法相對于民法來講發揮著基礎保障的作用。因此，為了能夠實現民法和刑法的統一，則需要對整體上的規范功能進行發揮，這樣才能更好地實現刑法和民法的協調和銜接，以及時應對兩者發生交叉存在的問題。

（一） 實現立法內容和表述方式上的協調和鏈接

民事法律在納入一些違法行為時，應該對該類型的行為進行考量，其考量的原則堅持刑法謙抑主義，這也是將這些違法行為納入考量的必要性。當民法中對于某一違法的行為構成條件進行調整和改進后刑法中的一些規定也需要進行調整，對犯罪構成要件進行修改。《刑法》分則中所提到的“關于破壞社會主義市場經濟秩序罪”中的一些內容與民事法律中相關的規定表述較為完整，充分的體現了刑民法律規制的協調一致性和有效銜接性。并且刑法修正過程中完全體現了立法的轉變，這也是刑法和民法法律的融合。以2002年修正的關于雇傭童工從事危重勞動罪為例，該條文中為了能夠對未成年人進行保護，增加了相關的內容，例如：國企或者社會團體、企事業單位等用人單位禁止招聘16周歲以下的未成年人。這也更好地維護了未成年人的合法權益。這就可以看出《刑法》中所增設的一些罪名與民事法律進行了相互的協調和銜接。伴隨著我國刑法的改革，一些行政性懲罰的勞動教養的范疇被納入了刑事立法的范疇，使得刑法和民法在交叉過程中存在較大的問題。特別是雖然在立法的內容上和表達的方式上有了更好的融合和協調，但是兩者之間的沖突卻依然存在。因此，在之后的立法修正的過程中一方面需要對出現的沖突問題等進行認真地梳理，在根據民事法律所修訂的相關內容以不斷更新刑法內容，從而保障兩者的有效融合和完美的銜接。

（二）發揮法律解釋的作用，對相關用語表達一致

從當前我國法律體系的完善性上來看，其在完整性、精準性、協調性等方面存在著諸多的不足。因此我國需要對法治進行不斷完善，利用刑事立法和對相關內容進行修改的方式，通過立法將刑法和民事法律進行有效地協調。同時，司法認定過程中還需要發揮法律解釋的作用，以對兩者之間產生的沖突等問題進行及時的解決。主要是因為法律本身就是一種行為上的規范，這種行為規范主要對人的言語進行規范。言語中通過人的主觀意識以對客觀存在的事情進行反映，因此，法律還存在著模糊和抽象的特征。但是罪刑法定原則中需要明確《刑法》中對于罪和刑的相關闡述。因此，法律闡述所發揮的作用就更加明顯了。單寧勛爵曾經說過：法官雖然不能對編制材料進行更換和改變，但是他可以發揮其他的作用將這些編制材料的褶皺“熨平”。因此，對于刑事法和民事法在出現沖突的過程中需要運用法律解釋，堅實目的解釋論。即保障民事法和刑事法在法律言語上的一致性。而對于另一種情況而言如果兩者出現了在使用相關用語解釋不一致的情況，則需要對刑法表現出的內涵和作用以及民法表現出的內涵和作用進行分析，并盡可能的以民法上同一用語進行參照，這樣做的目的就是能夠實現刑事法與民事法的有效融合和銜接。

四、總結

現行的刑法具有自有謙抑特征，對于一般逾越民事法的一些違法行為來講，刑法應該將主要的對象放在嚴重損害社會的行為上，這就體現了刑法與民法的不同。當刑事法與民事法發生相互的交叉后，應該對案件的行為性質等進行解釋和確定，這樣才能在提出合理的法律解釋后判斷是一般的民事糾紛還是犯罪行為。并在尊重和保障人權的基礎上，以對人權和打擊犯罪等行為進行更好的平衡，而從總體上看，刑事法與民事法在發生相互的沖突后還是需要采取優民后刑的原則，以和平的方式對出現的矛盾進行化解，這樣方式也并不是毫無立場的裁決，應該對犯罪的行為或者內容進行認定后才能提出相應的解決對策，這樣才能保障刑事法與民事法的有效融合，才能滿足現階段立法的需求。

參考文獻：

[1]肖高華.“國權”與“民權”：近代我國行政違法案件“行政司法”與“民事司法”之爭[J].湖南師范大學社會科學學報，2020（2）：1-11.

[2]張靜雅.民間借貸案件中刑民交叉訴訟模式研究[J].牡丹江大學學報，2020，29（3）：13-17.

[3]李暢.淺析民間借貸民刑交叉時的處理模式[J].經濟師，2020（3）：71-72.

[4]張文瑞.刑事附帶民事訴訟制度的沖突與協調[J].法制博覽，2020（7）：85-86.

[5]劉昌強.刑事附帶民事公益訴訟應注意六方面銜接協調[N].檢察日報，2020-01-21（003）.

[6]陳學，朱欣.論勞動報酬權保障的刑事司法與民事裁判、行政執法的銜接[J].法制博覽，2020（2）：61-62+239.