污染環境罪刑法適用研究

關鍵詞 污染環境罪 生態法益 主觀心態 刑罰

作者簡介：張振中，西北師范大學知行學院，講師，研究方向：刑法學、刑事訴訟法學。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.008

保持綠色健康，是全人類的共同愿景，保護生態環境，是世界各國共同之選。注重生態環境的保護，契合可持續發展的理念，與我國當前社會發展的現實需求也是統一的。要實現保護生態環境的目標，要有不同社會主體的自覺行動，也要通過強有力的懲戒和約束，對肆意破壞污染環境的違法犯罪行為予以嚴厲打擊。我國已有關于污染環境罪的相關規定，但在刑法適用方面仍存爭議和困惑。因此，通過探討污染環境罪的刑法適用問題，更好地理解法律的原則與精神，也能實現懲戒與預防環境犯罪的積極效果，維護良好的生態環境，促進經濟綠色、健康發展。

一、污染環境罪刑法適用中的困境

我國早在《刑法修正案（八）》就完善了污染環境罪的規定，體現出了立法的與時俱進。刑法的修訂，意味著在認定環境污染破壞的犯罪行為時，無需達到重大環境污染事故的行政標準，既體現出了嚴厲打擊此類犯罪的立法態度，又避免了在認定本罪時對行政機關的過度依賴。盡管立法在不斷優化完善，但在本罪的司法適用中，依然暴露出來不少問題和欠缺，具體體現在以下幾個方面：

（一）生態法益重視不足

刑法對本罪的修訂，體現出了嚴厲懲戒此類犯罪的決心，也與當前我國生態環境保護的政策要求趨于一致。但修訂后的法律條文，依然存在適用中的困惑，對生態法益的重視程度仍有待提高。比如，對于“嚴重污染環境”的認定標準，有相關司法解釋以列舉的方式進行了界定，但這些標準中仍更多的強調對人身及財產權益的保護，對生態法益的保護則略顯不足。以環境為本位的理念，以生態為核心的模式，要求在認定污染環境罪時，重點考察對生態法益所造成的侵害，而不是只關注對公民人身及公私財產所造成的侵害。

（二）犯罪形態偏重實害犯

對污染環境的犯罪，司法實踐中一般是將一些已經造成實際損害的犯罪行為歸入到本罪之中，進行刑罰層面的懲處懲戒。環境損害具有復雜性，但一旦造成了環境污染的后果，其后續的影響可能是長期的，甚至是持續的，是不可逆的。對于污染破壞環境的，且已經造成嚴重危害結果的犯罪行為進行嚴厲懲戒，利于發揮出刑罰的優勢作用。但與此同時，環境損害還具有潛伏性，短期內可能并未造成實質的危害結果，但長此以往，會從量變到質變，一旦可以發現嚴重的危害結果，往往已經為時已晚，再進行懲罰懲處，也無法彌補生態環境方面的損害，更難以使生態環境恢復正常。可見，我國污染環境犯罪在刑法適用中存在的偏重實害犯的問題，不利于更好地實現對生態環境的全面、徹底保護，也不利于更好地從根本上預防破壞生態犯罪行為的發生。

（三）犯罪罪過判斷標準模糊

從司法實踐中涉及到污染環境罪的案例來看，法官在認定此罪時，對本罪罪過形態的判斷標準比較模糊。被告人一方的主觀犯罪心態是故意還是過失，并沒有明確統一的標準。即使是在理論層面，學者對污染環境罪的犯罪罪過形態認定也存在爭議。有學者認為，本罪的犯罪形態主要是“過失”，且這種過失的心態主要是對造成公民人身及財產損害的結果這一層面。在刑法修訂之前，司法實踐中更強調行為人的過失心態。但在刑法對本罪進行修訂后，越來越多的學者支持本罪在主觀心態上應該是“故意”，即必須要有明知道會有污染后果仍然刻意為之，依然繼續這種污染行為。也有學者支持混合說，即認為此罪在犯罪的主觀心態上，既有過失，又有故意，涵蓋的類型比較多元，需要結合具體案例進行具體分析。因犯罪罪過的判斷標準不一，比較模糊，會影響本罪在司法實踐中的適用，也會帶來很多的案件認定難題，還可能會因此出現同案不同判現象，引發公眾質疑。

（四）刑罰處罰力度有限

從我國近年來污染環境罪的司法判例情況來看，構成本罪的犯罪主體以個人為主，單位犯罪的比較少。事實上，我國大量的環境污染行為，是企業等市場主體所進行的。企業以逐利為目標，無視環境保護的理念與要求，違反環境保護的法律法規，出現了污染環境的犯罪行為，帶來了惡劣的影響和后果，但因此而承擔的刑責刑罰卻很有限。在出現環境污染犯罪行為后，對具體行為人所在單位的處罰比較少，不利于發揮出單位主體的作用以加強對單位內部員工的督促約束，也不利于起到預防環境污染犯罪的理想效果。從刑法的規定來看，個人構成本罪的，最高刑為有期徒刑7年。整體上看，本罪的刑罰處罰并不嚴厲，與破壞環境污染犯罪行為所帶來的嚴重后果相比，本罪的刑罰偏輕。較輕的刑罰無法起到懲戒的效果，也不足以對社會主體形成警示威懾，對于生態環境保護目標的實現也是不利的。

二、污染環境罪刑法適用優化建議

要發揮出刑法的作用，實現對污染環境犯罪的嚴厲懲戒與有效預防，需要進一步優化完善本罪的刑法適用，體現出對生態法益的關注與保護，明確適用的標準和條件，從而實現生態環境保護的理想效果。

（一）體現保護生態法益理念要求

新時期，我國對生態環境保護的關注程度與日俱增。在生態環境保護方面，不僅要有對破壞污染環境犯罪行為的嚴厲懲戒，而且也應該要有相應的預防體系，體現出保護生態法益的理念要求，也能對社會公眾形成積極正面的影響和熏陶。修正案對本罪的修改，事實上也是降低了本罪的入罪門檻，體現出對環境利益及人身財產利益的共同保護。即使是沒有造成人身或財產損害的污染行為，也的確對正常的生態秩序造成了破壞，因此應該要有刑法層面的懲戒和約束。將生態法益保護的理念融入到污染環境罪的刑法適用中，更利于從根本上預防犯罪行為的發生，也能全面地實現生態環境的有效法律保護。

（二）完善犯罪形態的相關規定

對于污染環境罪的犯罪形態，可以考慮增設本罪的危險犯。本罪的危險犯，是指雖然犯罪行為沒有實質地對公民個體人身財產權益造成了侵害，但卻存在導致人身及財產權益受損的危險性與可能性。之所以要增設本罪的危險犯，是因為我國的環境形勢日漸嚴峻。近年來，我國各地審判的污染環境犯罪的案件數量較多，絕大多數都對生態環境造成了極其嚴重的破壞。但事實上，還存在大量的案件，盡管行為人實施的行為是對生態環境的破壞，但卻因各種原因藏匿起來，沒有被發現，因此也逃脫了法律的制裁。我國刑法中對污染環境罪的規定，在犯罪形態上僅限于實害罪，這與當下環境保護的現實需求無法契合，與其他國家的規定也存在差異。增設本罪的危險犯，則能夠很好地規避本罪在預防懲治環境污染犯罪方面的不足，可以防患于未然。而預防為主的理念，也恰恰與生態環境保護的特殊性統一起來，更利于體現人本理念、體現可持續發展的要求。當然，要避免本罪的擴大化適用，也應該在立法中明確本罪危險犯的認定標準。必須是在的確存在環境污染破壞的行為，且這一行為超出了一定的限度，足以對生態環境造成威脅，超出了被允許的風險范圍。危險行為與最終的損害結果之間存在因果關系，因此有必要對這一行為進行刑法層面的懲戒。通過對危險犯的明確規定，既利于保護生態環境，也避免了刑法的擴大化適用，是對本罪刑法適用的優化與完善。

（三）明確污染環境罪的罪過形態

要體現出對污染環境罪的有效懲戒，解決在司法適用中的困惑難題，也應該要進一步明確污染環境罪的罪過形態。綜合考慮過失犯說、故意說以及混合說等不同觀點，本文認為應該將本罪的罪過形態界定為故意。這里的故意，是指行為人對于破壞污染環境的犯罪行為，在主觀形態上是放任或是縱容的。刑法對本罪進行修訂之前，本罪的主觀心態更多的是過失，這里的過失，則是指對于造成人身及財產損失的結果，行為人的心態是過失。但對于破壞污染環境的犯罪行為及犯罪結果，行為人在心態上則是故意。要更好地實現對環境污染破壞犯罪行為的嚴厲打擊，需要清晰界定犯罪行為人的主觀心態，只有在主觀態度上是基于故意才進行的破壞污染生態環境的犯罪行為，才可以適用本罪。這樣的認定標準，也是為了避免本罪適用的擴大化，符合刑法謙抑性的原則和要求。隨著經濟社會的發展進步，在環境污染破壞犯罪行為方面，還會出現各種各樣的新的行為類型，但在當下的立法中，將故意作為構成本罪的主觀要件，也體現出了法律的嚴謹性，與司法實踐中相關案件的具體情況也是契合的。

（四）加大污染環境罪刑罰力度

要實現對污染環境犯罪行為的有力懲戒，也應該要進一步完善本罪的刑罰體系，以便于形成對不同類型犯罪主體的有力懲戒，能夠對更多的相關主體形成震懾，起到預防犯罪的積極效果。進一步完善罰金刑的規定，對單位構成本罪的，尤其需要通過罰金刑的設置來對單位形成懲戒與警示，避免單位等主體盲目逐利而忽視了生態環境的保護。增設本罪的資格刑，且資格刑不僅針對單位，還針對自然人。無論是單位還是個人，構成本罪的，都可以被處以資格刑，以剝奪相關主體從事相關行業、職業資格的方式，有效地避免污染環境犯罪行為的再次發生。嚴格刑罰處罰，杜絕對生態環境的進一步污染和破壞，還原綠水青山，切實維護保障廣大人民群眾的合法權益，維護社會發展的良好秩序。

參考文獻：

[1]耿佳寧.污染環境罪單位刑事責任的客觀歸責取向及其合理限制：單位固有責任之提倡[J].政治與法律，2018（9）：39-50.

[2]張明楷.污染環境罪的爭議問題[J].法學評論，2018， 36（2）：1-19.

[3]汪維才.污染環境罪主客觀要件問題研究——以《中華人民共和國刑法修正案（八）》為視角[J].法學雜志，2011， 32（8）：71-74.