侵害英雄烈士人格權益之民事責任構成

謝暉　楊春磊

關鍵詞 英雄烈士 人格權 民事責任 自媒體平臺

基金項目：湖北省高等學校省級教學研究項目：法學專業本科生導師制培養模式研究——以指導大學生創新創業項目為平臺（2016271）;湖北省高等學校大學生創新創業訓練計劃項目：褻瀆英雄烈士行徑的法律規制與防范研究（2018066）。

作者簡介：謝暉，長江大學法學院;楊春磊，長江大學社會救助研究中心，副教授，法學博士，研究方向：憲法學與行政法學、社會管理法治化、教育法學。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.022

一、問題的提出

在信息技術革命的浪潮到來之前，人們的言論表達，僅能通過聲音、書信、電報等較為傳統的載體傳播，很難在短期內產生較大的社會影響。而如今，信息技術的發展為言論表達鋪就了一條高速公路——根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布第44次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2019年6月，我國網民規模達8.54億，普及率達61.2%，手機網民規模已達8.47億。

互聯網平臺的普及性、高效性、便利性和隱蔽性等諸多因素的存在，致使在微博、微信、論壇、貼吧、直播平臺等處侮辱、褻瀆、惡搞歷史人物的事件時有發生，不少人視互聯網為法外之地，為博取流量、聚斂錢財而頻頻試探法律的底線。

2018年4月21日，網民徐某通過本人手機用其手機號碼登錄新浪微博，發布極端性、侮辱性言論，惡意辱罵犧牲的北京市消防員張鑫。檢察機關提起民事公益訴訟，要求被告在主流媒體上公開賠禮道歉，消除影響;同年5月，為年輕人群體所熟知的自媒體賬號“暴走漫畫”惡搞葉挺烈士所作《囚歌》，造成了惡劣的社會影響。法院判決西安摩摩公司在國家級新聞媒體予以公開道歉，消除其侵權行為造成的不良社會影響，并判處向原告支付精神撫慰金10萬元。

雖然我國憲法賦予了每位公民言論自由的權利，但是這并不意味著言論自由權可以被無限度地行使。基于自媒體平臺的迅速發展與普及，網絡言論表達對英烈名譽保護提出了新的挑戰。因此，我們需要明確言論表達的法律邊界，杜絕言論權利濫用而造成一系列社會矛盾，這是保障英雄烈士人格權益的需要，也是維護社會和諧發展的需要。本文擬從自媒體平臺廣泛普及的背景出發，剖析侵害英雄烈士行為的民事責任構成。

二、侵害英雄烈士人格權益之民事責任構成

（一）侵害的對象必須是“英雄烈士”

1.“英雄烈士”的定義

英雄烈士是《民法總則》和《英雄烈士保護法》所保護的對象，相關法律條文并未在文意上做出詳細的解釋。明確“英雄烈士”的定義和范圍，有助于我們清晰相關法律所保護的客體范圍。

英雄烈士，通常指在革命斗爭、保衛祖國以及為爭取大多數人的正當合法利益而壯烈犧牲的人。《英雄烈士保護法》中所指英雄烈士，因其所在法條原文中多次出現“犧牲”“緬懷”“紀念”“英烈遺屬”等詞匯表達，故學界多認為《英雄烈士保護法》中所稱英雄烈士指已故的，為國家、民族、人民做出杰出貢獻和犧牲的先輩。

《民法總則》第185條規定“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任”，此處所指“英雄烈士”的概念和范圍認定，在學界仍存在爭議。2011年出臺的《烈士褒揚條例》已對烈士的評定做出規定，如：在依法查處違法犯罪行為中犧牲的公民、為執行國家安全工作任務而犧牲的公民、處置突發事件中和搶險救災等犧牲的公民，被評定為烈士。因而，此處對于烈士的定義較為明確。至于如何理解《民法總則》中的“英雄”，學界存在著一定的分歧：一種觀點認為，“英雄”在此處為形容詞，用以修飾“烈士”，解釋為“具有英雄品格和特質的烈士”。英雄人物如果尚在人世， 根據民法尊重意思自治的基本要求，在其人格權益被侵害但尚未達到損害社會公共利益的程度時，應當由其自主決定是否要求侵權人承擔民事責任。只有在英雄烈士已經犧牲，其在事實上已經無法要求侵權人承擔民事責任時，才需要《民法總則》第185條規定該侵權人仍然需要承擔民事責任。另一種觀點認為：此處的“英雄”屬名詞，與“烈士”并列。該觀點又可再細分為兩個不同的觀點：一種認為“英雄”僅指已經去世的英雄人物;另一種認為：此處“英雄”既可以指已經去世的人，也可以指現存于世間的英雄人物。

本文認為，此處的“英雄”應當屬于名詞，且不限于以及去世的英雄人物。理由如下：（1）從《烈士褒揚條例》對烈士的評定標準來看，能被認定為“烈士”的人物基本上都是“英雄的”，此處并無用“英雄”修飾“烈士”之必要;（2）在《民法總則》頒布施行之前，我國立法已經對人格權進行保護，但僅限于保護個人之人格利益，并未對侵害個人人格權益的同時又侵害社會公共利益的情況作出規定。而對社會公共利益的侵害，有可能源于現存于世間的英雄人物的人格利益所受到的侵害。當英雄本身放棄要求侵權行為人承擔民事責任時，若不能適用《民法總則》第185條之規定，社會公共利益便難以得到維護。可以說，將此處的“英雄”的理解不局限于已故的英雄烈士，是對《民法總則》第185條的適用范圍的拓寬，其目的在于更好地去救濟受損的英雄形象、維護社會公共利益。