破壞監(jiān)管秩序案件行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)問(wèn)題初探

李海萍　呂雅萍

關(guān)鍵詞 破壞監(jiān)管秩序罪 情節(jié)犯 行政證據(jù) 刑事證據(jù)

作者簡(jiǎn)介：李海萍、呂雅萍，云南司法警官職業(yè)學(xué)院教師。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.040

一、破壞監(jiān)管秩序案件行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的必要性和可行性

（一） 破壞監(jiān)管秩序案件證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性

從廣義的角度講，獄內(nèi)服刑人員不服從管理，違反監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)的一切言行都屬于破壞監(jiān)管秩序的行為，其表現(xiàn)形式多樣，危害有輕有重。而根據(jù)《刑法》第315條的規(guī)定，破壞監(jiān)管秩序罪屬于情節(jié)犯，即行為人實(shí)施法律規(guī)定的四種破壞監(jiān)管秩序的行為，必須情節(jié)嚴(yán)重，才可能被追究刑事責(zé)任。法律并沒(méi)有對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重“進(jìn)行明確的界定，而實(shí)踐中主要包括兩種情況：一是單次實(shí)施情節(jié)較重的破壞監(jiān)管秩序的行為;二是單次實(shí)施的破壞監(jiān)管秩序行為情節(jié)較輕，但因行為次數(shù)較多而達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)于第一種情況，獄偵部門(mén)可直接立案?jìng)刹椋占缸镒C據(jù)，追訴率較高;而對(duì)于第二種情況，因單次行為情節(jié)較輕，達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)獄只能對(duì)行為人處以警告、記過(guò)、關(guān)禁閉、扣考核分等行政處罰。而對(duì)于部分主觀惡性深，抗改意志強(qiáng)的服刑人員，上述處罰措施的懲戒作用十分有限。行為人往往因此更加恣意妄為，屢教屢犯。更甚者，有的罪犯故意鉆法律的空子，“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”，在服刑人員中造成了極為惡劣的影響，嚴(yán)重破壞了正常的監(jiān)管改造秩序。要以破壞監(jiān)管秩序罪追究此類(lèi)行為人的刑事責(zé)任，則必須證明其多次實(shí)施破壞監(jiān)管秩序行為的事實(shí)，已具備“情節(jié)嚴(yán)重”的條件。倘若按照一般刑事案件的偵查取證程序，當(dāng)獄偵部門(mén)刑事立案后，才著手收集行為人以往多次實(shí)施破壞監(jiān)管秩序行為的事實(shí)證據(jù)，因時(shí)過(guò)境遷，已無(wú)可能。由于缺乏證據(jù)，此類(lèi)案件難以達(dá)到移送起訴條件，往往不了了之，監(jiān)獄也因此對(duì)行為人感到束手無(wú)策。倘若能將監(jiān)獄日常調(diào)查處理服刑人員多次實(shí)施情節(jié)較輕的破壞監(jiān)管秩序行為過(guò)程中所收集的證據(jù)材料，即行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)使用，實(shí)現(xiàn)行政處罰與刑事處罰的有效銜接， 則不僅可以解決此類(lèi)案件事后取證不能的難題，提高追訴率，還能節(jié)約取證資源，提高辦案效率，大大增強(qiáng)打擊破壞監(jiān)管秩序行為的力度。

（二） 破壞監(jiān)管秩序案件證據(jù)轉(zhuǎn)化的正當(dāng)性和可行性

1.行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的法律依據(jù)

2012年《刑事訴訟法》第52條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”最高法《刑事訴訟法解釋》第65條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用;經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)材料，視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料。”上述規(guī)定為行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)提供了法律依據(jù)。

行政證據(jù)是指行政執(zhí)法過(guò)程中，可以證明行政違法案件事實(shí)的材料;刑事證據(jù)是指在刑事訴訟過(guò)程中，可以證明刑事案件事實(shí)的材料。行政證據(jù)與刑事證據(jù)原本是在不同領(lǐng)域內(nèi)各成一體，然而提高訴訟效率的目的導(dǎo)向以及行政違法與刑事犯罪行為的內(nèi)在一致性促使行政執(zhí)法與刑事司法的案件移送制度產(chǎn)生。

2.破壞監(jiān)管秩序案件證據(jù)轉(zhuǎn)化的可行性

首先，監(jiān)獄及其人民警察具有行政執(zhí)法權(quán)。根據(jù)《監(jiān)獄法》第2條、第10條行11條的規(guī)定，監(jiān)獄是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)之一，受?chē)?guó)家的司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，它所行使的國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)。監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)是司法行政權(quán)、監(jiān)獄權(quán)的構(gòu)成性權(quán)力，是具體化的司法行政權(quán)與監(jiān)獄權(quán)，當(dāng)然具有行政權(quán)的屬性。 既然監(jiān)獄及監(jiān)獄干警監(jiān)管服刑人員屬于行政執(zhí)法活動(dòng)，那么在此過(guò)程中調(diào)查處理服刑人員破壞監(jiān)管秩序行為所收集的材料理應(yīng)屬于行政執(zhí)法證據(jù)。其次，根據(jù)《刑事訴訟法》第308條第3款和《監(jiān)獄法》第60條的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)獄具有罪犯在獄內(nèi)犯罪案件的偵查權(quán)。因此，獄偵部門(mén)在偵查破壞監(jiān)獄秩序案件過(guò)程中的取證對(duì)象屬于刑事證據(jù)。監(jiān)管服刑人員，調(diào)查處理其破壞監(jiān)管秩序行為的行政執(zhí)法權(quán)和破壞監(jiān)管秩序案件的偵查權(quán)同屬于監(jiān)獄，有利于行政執(zhí)法主體（監(jiān)管干警）與偵查主體（獄偵干警）的信息交流，為行刑處罰的銜接和證據(jù)的轉(zhuǎn)化使用提供了實(shí)際操作的便利。

二、破壞監(jiān)管秩序案件行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的困境和挑戰(zhàn)

2012年《刑事訴訟法》所規(guī)定的證據(jù)轉(zhuǎn)化制度，引起了學(xué)界和實(shí)踐部門(mén)的廣泛關(guān)注和研討，其中既有對(duì)該制度正當(dāng)性的理論之爭(zhēng)，也有對(duì)制度實(shí)際操作層面的研究和探討。盡管破壞監(jiān)管秩序案件中的證據(jù)轉(zhuǎn)化具有必要性和可行性，但同時(shí)也面臨諸多困境和挑戰(zhàn)。

（一）法律規(guī)定不夠明確具體，缺乏配套實(shí)施細(xì)則

首先，2012年《刑事訴訟法》第52條第2款對(duì)行政證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)定不夠明確具體。一是可轉(zhuǎn)化的行政證據(jù)種類(lèi)模糊。《刑事訴訟法》第52條第2款只明確列舉了“物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”四種實(shí)物證據(jù)材料可轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，對(duì)其中的“等證據(jù)材料”的不同理解（是否包括其他實(shí)物證據(jù)，抑或言詞證據(jù)）給實(shí)踐中證據(jù)轉(zhuǎn)化使用設(shè)置了難題;二是對(duì)證據(jù)如何轉(zhuǎn)化的路徑和方法未作出明確規(guī)定，給實(shí)際轉(zhuǎn)化造成了障礙。其次，在2012《刑訴法》實(shí)施之后，有的機(jī)關(guān)隨即對(duì)行政證據(jù)的轉(zhuǎn)化作出了明確具體的規(guī)定，例如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第64條，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第60條。而司法部并未對(duì)此制定相關(guān)規(guī)則。部門(mén)和行業(yè)規(guī)范指引和支撐的缺失，一方面阻礙破壞監(jiān)管秩序案件的行政證據(jù)的轉(zhuǎn)化使用，另一方面又使證據(jù)轉(zhuǎn)化使用的規(guī)范性難以得到保障。

（二）面臨證據(jù)轉(zhuǎn)化動(dòng)力不足，難以操作的困境

首先，監(jiān)獄及干警對(duì)破壞監(jiān)管秩序行為的刑事追究意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷，屢教屢犯”的頑固分子，即使明知效果有限，仍習(xí)慣于采用警告、記過(guò)、關(guān)禁閉等行政處分而不是刑事追訴。其原因一是對(duì)破壞監(jiān)管秩序罪之適用的意義認(rèn)識(shí)不到位、目的不明確;二是與刑事處罰相比，行政處分在監(jiān)獄的職權(quán)范圍內(nèi)，處分程序的規(guī)范性要求不高，隨意性強(qiáng)，操作較為簡(jiǎn)單易行。監(jiān)獄及干警對(duì)破壞監(jiān)管秩序行為追訴的積極性不高必將導(dǎo)致破壞監(jiān)管秩序案件中的證據(jù)轉(zhuǎn)化使用動(dòng)力不足。

其次，監(jiān)獄及干警證據(jù)意識(shí)薄弱，取證能力不足，使行政證據(jù)的轉(zhuǎn)化使用困難重重。一是大部分監(jiān)管干警規(guī)范執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)，證據(jù)意識(shí)淡漠，平日不注意收集和保全能證明服刑人員改造表現(xiàn)事實(shí)的相關(guān)證據(jù)材料，尤其對(duì)破壞監(jiān)管秩序的行為，往往是重處分結(jié)果，輕處分程序，事件處理僅有簡(jiǎn)單記錄，缺乏必要的證據(jù)支撐。二是監(jiān)管干警的取證能力較低，取證措施單一，過(guò)分依賴(lài)言詞證據(jù)，違規(guī)違法取證現(xiàn)象突出。以上問(wèn)題的客觀存在，使破壞監(jiān)管秩序案件的行政證據(jù)轉(zhuǎn)化使用面臨以下困難：其一，因證據(jù)意識(shí)和取證能力不強(qiáng)，無(wú)行政證據(jù)可以轉(zhuǎn)化;其二，在法律對(duì)行政言詞證據(jù)是否可以轉(zhuǎn)化語(yǔ)焉不詳?shù)那闆r下，可轉(zhuǎn)化使用的實(shí)物證據(jù)較少;其三，因取證違規(guī)違法，執(zhí)法證據(jù)因缺乏證據(jù)能力而失去轉(zhuǎn)化條件。

（三） 具有降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，侵犯被追訴人權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)

無(wú)論行政執(zhí)法或是刑事訴訟，任何材料必須同時(shí)具備真實(shí)性（客觀性）、關(guān)聯(lián)性和合法性才具有證據(jù)能力和證明力，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。與行政執(zhí)法相比，刑事訴訟對(duì)被追訴人的權(quán)益影響更大，因而對(duì)證據(jù)的要求也更嚴(yán)。行政證據(jù)只有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，具備相關(guān)要求才可作為刑事證據(jù)使用。

當(dāng)前，監(jiān)管執(zhí)法不規(guī)范，隨意性強(qiáng)，處理服刑人員違規(guī)違紀(jì)（破壞監(jiān)管秩序）行為重結(jié)果、輕程序，不重視證據(jù)的現(xiàn)象仍較為普遍。監(jiān)管執(zhí)法過(guò)程中所收集的證據(jù)材料的合法性和規(guī)范性難以得以有效保障。此外，由于干警缺乏證據(jù)和證明的相關(guān)知識(shí)，所獲取的材料具有虛假和無(wú)關(guān)聯(lián)的可能性，這就使得對(duì)行政證據(jù)的審查判斷尤為重要。而獄偵干警審查判斷證據(jù)的能力較弱則難以適應(yīng)此要求。這可能會(huì)導(dǎo)致將不具備證據(jù)能力和證明力的行政執(zhí)法證據(jù)材料作為刑事追訴的證據(jù)使用，這不僅導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤而造成實(shí)體的不公，也會(huì)因違背了非法證據(jù)排除規(guī)則而導(dǎo)致程序不公，因而侵犯被追訴人的合法權(quán)利。

三、實(shí)現(xiàn)破壞監(jiān)管秩序案件行政證據(jù)轉(zhuǎn)化使用的有效途徑

（一）完善相關(guān)法律規(guī)定，制訂實(shí)施細(xì)則

首先，《刑事訴訟法》及司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)可轉(zhuǎn)化的行政證據(jù)形式和轉(zhuǎn)化程序等問(wèn)題進(jìn)行明確而詳細(xì)的規(guī)定，增強(qiáng)證據(jù)轉(zhuǎn)化實(shí)踐的可操作性。關(guān)于可轉(zhuǎn)化的證據(jù)形式，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“實(shí)物證據(jù)絕對(duì)轉(zhuǎn)化，言詞證據(jù)絕對(duì)不轉(zhuǎn)化”的理論忽略了實(shí)踐中偶發(fā)的特殊情況，不具有科學(xué)性。因而言詞與實(shí)物證據(jù)均應(yīng)遵循“相對(duì)轉(zhuǎn)化”。 筆者贊同此種觀點(diǎn)。行政證據(jù)是否可以轉(zhuǎn)化不能簡(jiǎn)單以證據(jù)形式作為判斷的依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)考量證據(jù)轉(zhuǎn)化的正當(dāng)性和必要性，即可轉(zhuǎn)化的證據(jù)必須同時(shí)具備以下條件：一是具備刑事證據(jù)能力和證明力;二是再次取證困難或可能影響證據(jù)的客觀性。一般說(shuō)來(lái)，因?qū)嵨镒C據(jù)客觀性較強(qiáng)，可轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)使用，但也必須經(jīng)過(guò)證據(jù)能力和證明力審查。言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)重新收集，但在特殊情況下，經(jīng)審查真實(shí)可靠且合法的言詞證據(jù)也應(yīng)當(dāng)被允許轉(zhuǎn)化使用。于破壞監(jiān)管秩序案件而言，對(duì)于監(jiān)獄要重點(diǎn)打擊的抗改造頑固分子所實(shí)施的破壞監(jiān)獄秩序的行為，往往時(shí)間長(zhǎng)，跨度大，知情人要么對(duì)案情已記憶模糊，要么已發(fā)生調(diào)動(dòng)或刑滿(mǎn)釋放。當(dāng)再次取證較為困難，或不利于查清案件事實(shí)時(shí)，則可采用事發(fā)當(dāng)時(shí)所獲取的言詞證據(jù)。

其次，司法部應(yīng)在不違背上位法的前提下制訂相關(guān)規(guī)定，對(duì)監(jiān)管改造過(guò)程中所形成的行政證據(jù)是否可轉(zhuǎn)化為追訴罪犯獄內(nèi)犯罪的刑事證據(jù)，哪些證據(jù)可轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化程序和要求等問(wèn)題作出明確規(guī)定。確保獄內(nèi)行政證據(jù)轉(zhuǎn)化使用有規(guī)可依，有章可循。

（二）更新監(jiān)獄及干警的執(zhí)法理念，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)

在全面建設(shè)法治化國(guó)家的大背景下，面臨押犯結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，刑事法律政策不斷調(diào)整等新的監(jiān)獄改造形勢(shì)，監(jiān)獄及干警要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，強(qiáng)化法治意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范公正執(zhí)法;強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，培養(yǎng)以證據(jù)來(lái)懲處破壞監(jiān)管秩序行為的思維。對(duì)罪犯的日常監(jiān)管、教育、獎(jiǎng)懲等要講程序，有記錄，留痕跡，客觀全面規(guī)范收集和保全與干警監(jiān)管改造行為和罪犯改造表現(xiàn)事實(shí)有關(guān)的一切證明材料，充分發(fā)揮證據(jù)在實(shí)現(xiàn)公正、保障人權(quán)、促進(jìn)和諧等方面的重要作用。對(duì)抗改的頑固分子，要注意重點(diǎn)收集和保全其平日實(shí)施破壞監(jiān)管秩序行為的相關(guān)證據(jù)，以便達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的條件時(shí)進(jìn)行刑事追訴，及時(shí)依法有力懲處。

（三）提高監(jiān)獄及干警運(yùn)用證據(jù)處置破壞監(jiān)管秩序行為的能力

首先，要加快推進(jìn)監(jiān)管干警和獄偵干警的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化，通過(guò)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、交流等方式提高干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和收集運(yùn)用證據(jù)的能力。一是提高干警對(duì)破壞監(jiān)管秩序行為進(jìn)行刑事追訴的重要性認(rèn)識(shí)，熟悉破壞監(jiān)管秩序罪的相關(guān)法律知識(shí)，掌握服刑人員破壞監(jiān)管秩序的違規(guī)違紀(jì)行為與刑事犯罪的界限和銜接要點(diǎn);二是提高一線(xiàn)干警收集和保全日常監(jiān)管執(zhí)法證據(jù)的技能，除詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)外，要學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)勘查、搜查、鑒定等方式收集固定物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)，以補(bǔ)強(qiáng)口供等言詞證據(jù);三是提高取證的規(guī)范性，杜絕因違規(guī)違法取證而影響與案件事實(shí)相關(guān)材料的證據(jù)資格;四是提高獄偵干警審查判斷證據(jù)的能力，學(xué)會(huì)判斷非法行政證據(jù)和瑕疵證據(jù)，并加以排除和補(bǔ)正。

其次，監(jiān)獄應(yīng)加大對(duì)收集保全證據(jù)的投入和保障。一是配置監(jiān)管執(zhí)法取證所需要的執(zhí)法記錄儀等設(shè)施設(shè)備;二是加快建設(shè)監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)保全中心;三是搭建全面、規(guī)范的執(zhí)法證據(jù)電子信息系統(tǒng)。

四、完善相關(guān)制度，保障證據(jù)轉(zhuǎn)化的高效性、合法性和規(guī)范性

首先，統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。要樹(shù)立全監(jiān)獄“一盤(pán)棋”的理念，對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用工作系統(tǒng)規(guī)劃、統(tǒng)籌推進(jìn)、科學(xué)管理。一是統(tǒng)一證據(jù)收集、保管、流轉(zhuǎn)規(guī)范。二是通過(guò)共享信息平臺(tái)來(lái)統(tǒng)籌監(jiān)獄執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用，提高工作效能。

其次，加強(qiáng)獄政和獄偵部門(mén)的溝通協(xié)作。必要時(shí)，獄偵部門(mén)可提前介入指導(dǎo)監(jiān)管干警對(duì)抗改頑固分子日常違規(guī)違紀(jì)事實(shí)證據(jù)材料的收集和保全，保障行政執(zhí)法證據(jù)的合法性和有效性。

最后，駐監(jiān)檢察員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)破壞監(jiān)管秩序案件行政執(zhí)法證據(jù)收集和轉(zhuǎn)化使用的合法性及規(guī)范性指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)違背非法證據(jù)排除規(guī)則和侵犯被追訴人合法權(quán)益的行為要及時(shí)進(jìn)行干預(yù)和糾正。

注釋?zhuān)?/p>

趙彩云.破壞監(jiān)管秩序罪司法適用的問(wèn)題、原因及對(duì)策[D].湘潭大學(xué)，2013.

張晗.行政執(zhí)法與刑事司法銜接之證據(jù)轉(zhuǎn)化制度研究——以《刑事訴訟法》第52條第2款為切入點(diǎn)[J].法學(xué)雜志，2015，36（4）：119-125.

劉大勇.監(jiān)獄人民警察執(zhí)法權(quán)概念界定與性質(zhì)研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：135-137.

馬澤波.行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)應(yīng)注意四個(gè)問(wèn)題[N].人民法院報(bào)，2018-01-10（006）.