經(jīng)皮冠狀動脈介入診療中經(jīng)肱動脈途徑的可行性和安全性分析

劉洪俊

（臨泉縣人民醫(yī)院心血管內(nèi)科 安徽 阜陽 236400）

經(jīng)皮冠狀動脈介入診療方法為冠狀動脈相關(guān)心臟疾病患者的常用診療方式之一，而為經(jīng)皮冠狀動脈介入診療患者選擇合適途徑非常關(guān)鍵[1]。經(jīng)肱動脈途徑、經(jīng)尺動脈途徑均是經(jīng)皮冠狀動脈介入診療患者的兩種常用途徑[2]。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2016 年1 月—2019 年6 月本醫(yī)院擬接受經(jīng)皮冠狀動脈介入診療的62 例橈動脈表現(xiàn)出迂曲成袢情況、橈動脈沒有觸及、橈動脈穿刺未成功的31 例患者納入肱動脈組，將另31 例患者納入尺動脈組。尺動脈組：年齡均值（65.90±3.51）歲；肱動脈組：年齡均值（63.42±3.44）歲。兩組擬接受經(jīng)皮冠狀動脈介入診療患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 尺動脈組經(jīng)尺動脈途徑實施經(jīng)皮冠狀動脈介入診療措施 將穿刺針在右側(cè)尺動脈搏動較顯著位置刺進，將擴張鞘送入，實施冠狀動脈造影檢測及經(jīng)皮冠狀動脈介入診療，術(shù)后即刻將鞘管拔掉，采用止血器實行加壓止血處理。

1.2.2 肱動脈組經(jīng)肱動脈途徑實施經(jīng)皮冠狀動脈介入診療措施 將穿刺針在上臂內(nèi)側(cè)下1/3，肱動脈搏動最明顯處刺進，將擴張鞘送入，實施冠狀動脈造影檢測及經(jīng)皮冠狀動脈介入診療，術(shù)后4 小時到6 小時將鞘管拔掉，徒手壓迫15 分鐘且予以加壓包扎處理。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計兩組穿刺成功統(tǒng)計率和并發(fā)癥率（出血、血腫、術(shù)肢疼痛等）。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS20.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。穿刺成功率和并發(fā)癥發(fā)生率用（%）方式描述，數(shù)據(jù)對比用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組穿刺成功率

肱動脈組穿刺成功率與尺動脈組比較，無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組穿刺成功率對比（例）

2.2 評估兩組并發(fā)癥發(fā)生率

肱動脈組并發(fā)癥發(fā)生率小于尺動脈組經(jīng)卡方檢驗差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥率對比（例）

3.討論

近幾年，經(jīng)皮冠狀動脈介入診療技術(shù)得以改進，是冠心病患者現(xiàn)今臨床診療常用的一種方式[3]。而為經(jīng)皮冠狀動脈介入診療患者選擇適當介入途徑非常關(guān)鍵，有助于保證介入診療成功[4]。尺動脈部位相對表淺，容易實行止血，故經(jīng)尺動脈途徑開展經(jīng)皮冠狀動脈介入診療可獲得良好效果，穿刺成功率比較大，不過，其操作困難較大，存在一定并發(fā)癥情況，具有使用不足之處[5-6]。

肱動脈的直徑較粗且較大，肱動脈在肘窩處位置表淺，穿刺成功率較高，而且其相關(guān)并發(fā)癥更少，舒適性相對比較好，存在使用優(yōu)勢[7]。統(tǒng)計該文指標數(shù)據(jù)結(jié)果，與經(jīng)尺動脈途徑實施經(jīng)皮冠狀動脈介入診療措施的患者對比，兩組穿刺成功率無顯著差異，但經(jīng)肱動脈途徑的并發(fā)癥發(fā)生率低于經(jīng)尺動脈途徑。差異顯著（P＜0.05）。提示：依據(jù)經(jīng)肱動脈途徑開展經(jīng)皮冠狀動脈介入診療具有安全性，故針對橈動脈表現(xiàn)出迂曲成袢情況、其橈動脈并沒有觸及、而橈動脈穿刺未成功的患者可建議選擇經(jīng)肱動脈途徑，肱動脈可作為橈動脈和尺動脈穿刺失敗的備選途徑。

綜上所述，在經(jīng)皮冠狀動脈介入診療過程中采取經(jīng)肱動脈途徑的穿刺成功情況比較高，具有良好實施可行性，同時，經(jīng)肱動脈途徑相關(guān)并發(fā)癥比較少，存在較高安全性，展示運用價值。