CEO會計責任的認定

【摘要】本文以前安然公司CEO斯基林的會計責任認定為例，通過分析CEO獨特的信息優勢、CEO的托管責任、理性判斷與審慎披露責任，得出CEO應該對企業會計舞弊承擔相應責任，立法部門應該通過健全法律進一步明確和強化CEO的會計責任。

【關鍵詞】會計責任;信息優勢;托管責任;信息披露

一、案例背景

安然公司（ENRON）曾是一家位于美國得克薩斯州休斯敦市的能源類公司，擁有約21000名雇員，是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一，2000年披露的營業額達1010億美元之巨。公司連續六年被《財富》雜志評選為“美國最具創新精神公司”，然而這個擁有上千億資產的公司于2001年申請破產，隨之暴露出一系列的財務造假丑聞。據悉從1997年到2001年間，安然公司共虛報利潤5.86億美元，并且未將巨額債務入帳。

事件發生以后，首先遭到質疑的是安然公司的管理層，包括董事會、監事會和公司高級管理人員，他們面臨的指控包括疏于職守、虛報賬目、誤導投資人以及牟取私利等。最終，公司的前董事長、前CEO、前CFO、前首席會計師等高級管理人員均受到起訴并遭到相應處罰。其中，安然公司前CEO斯基林因欺詐、共謀、內部交易等一系列罪行被判處入獄24年零4個月，罰款4500萬美元。然而自始至終斯基林都聲稱自己是無辜的，并多次辯解“自己并不是一個會計人員”。

二、研究的問題

從安然會計舞弊有關人員的刑事責任追究來看，中低層財務會計主管，甚至CFO所負責的工作很容易與公司的會計舞弊聯系起來，追究他們的刑事責任順理成章、難度較小。但是，CEO的情形則完全不同。特別是基斯林及其辯護律師堅持聲稱CEO并不知情，也沒有參與整個會計舞弊過程。他和他的辯護律師辯解稱：（1）斯基林給予了CFO等下屬充分的授權、充分的信任，財務事項均由CFO決策執行;（2）由于分工，CEO只關注他負有特別責任的方面，但對于具體的數字并沒有特別關注;（3）CEO沒有正式的會計教育背景，更不懂帳目。縱觀整個安然會計舞弊案，幾乎找不到CEO涉案的直接證據。

這就提出了一個值得研究的問題：當企業發生會計舞弊時，如何認定和追究CEO應負的責任？本文后面將重點圍繞公司高管的信息權利和信息優勢、CEO掌握的私人信息、私人信息與對外披露信息的反差等方面分析CEO的會計責任。這些分析對于我們理解公司高管的會計責任，強化證券市場和會計審計監管都有重要的意義。

三、對CEO會計責任的分析

（一）CEO獨特的信息優勢

安然公司是一家非常典型的CEO等少數人擁有絕對的財務信息權力和信息優勢的企業。在安然公司，只有CEO和CFO等少數幾個人才真正掌握財務方面的真情實況。實際上，安然公司是一個信息權力結構非常特殊的公司。它的信息權力結構不完全像理論上所說的整個公司高管層了解內幕，而是CEO，還有CFO等極少數參與者了解內幕。

公司的CEO以不知情為借口而逃脫會計舞弊的責任是完全不能成立的。一方面，CEO不應該不知情。他是有實權的CEO，有信息權利優勢，他從各種渠道得到了很多只有少數人才可以看得到的內部信息。這些內部信息比較全面地反映了安然公司真實的經營業績和財務成果。盡管斯基林并不一定知道安然公司對外披露的財務報告是怎樣形成的，對外披露的其他財務數據是怎樣一步一步算出來的，但他應該知道他前后看到的數字有很大的差異，他應該感覺得到這些差異可能與會計舞弊有關。所以，如果說他對公司的會計舞弊不知情，人們很難相信。另一方面，作為一個企業的最高管理者，聲辯自己對于企業的財務狀況和會計舞弊毫不知情，那也是不可以得到原諒和寬恕的。

（二）CEO的托管責任

企業CEO即高層經理人員受聘于董事會，在董事會授權范圍內，擁有對公司事務的管理權和代理權，負責處理公司的日常經營事務。作為一個企業中負責日常事務的最高行政官員負有對外披露正確信息的責任。CEO的托管責任決定了他的會計責任，這與他是否是一名會計人員和懂不懂會計知識沒有關系。也就是說作為CEO的斯基林可以不懂帳目，但是對于財會人員編制的財務報告、形成的財務信息，只要斯基林代表公司對外披露了，他就要負責任。實際上，對公司會計承擔責任是CEO托管責任的一部分。財務報告和其他的對外財務信息披露是CEO對委托人報告其履行托管責任的一種最重要的方式。真實和合法的財務報告及對外披露的其他財務信息本身既構成了其托管責任的有機組成部分，也是其會計責任的一部分。如果CEO和CFO不能確保公司行為的適當性，那么他們就必須承擔相應的法律責任。也就是說，公司行為與公司高管的責任之間是有邏輯關聯的，只要公司在會計方面做錯了，CEO和CFO就很難脫得了干系。

（三）理性判斷與審慎披露責任

CEO可以不分管財會工作，甚至可以不懂財會，但一定要對其掌握的私人信息與將要對外披露的財務報告和其他信息進行必要的對比分析，從而對將要對外披露的財務報告和其他財務信息做出理性的判斷。發現私人信息與對外披露信息之間的差異，理性地分析和看待這些差異也構成了CEO的一項會計責任。此外，CEO無論是透過年度或季度財務報告對外披露財務信息，還是采用其他方式（書面的、口頭的）披露預測性的信息，都必須對自己所提供的財務報告和財務信息的真實性、合法性負責。更何況我們知道，無論是上市公司還是其他公眾公司，CEO和CFO都必須在季度和年度財務報表上簽字，這也就意味著如果事后證明財務報表是虛假的，他們必須承擔起相應的責任，接受相應的處罰。

四、結論

由以上分析可以得出，一旦公司發生會計舞弊事件，CEO將首先負有責任，不知情和不是一個會計人員不是他們逃脫責任的理由，作為公司最高管理人員，他必須對自己所提供的財務報告和財務信息的真實性、合法性負責。隨著資本市場越來越發達、企業經濟業務越來越復雜，更應該強化CEO的會計責任，通過進一步健全法制來明確CEO對企業會計舞弊應負的責任和應接受的懲罰，以此來維護資本市場穩定持續發展。

參考文獻：

[1]魏明海.法庭上的CFO與CEO——前世通公司會計舞弊中高管的刑事責任[J].新理財，2005（7）.

[2]魏明海，黎文靖，路曉燕.私人信息與CEO會計責任的認定——以前世通公司CEO埃貝斯法庭審理為例[J].審計研究，2006（3）.

[3]美國安然公司破產案[J].中國儲運，2008（9）.

[4]蘇進偉.薩班斯法案與會計責任的認定[D].西北大學，2008.

[5]何學飛.會計造假的責任認定及其治理[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2008（4）.

[6]鄭長云.論獨立董事在企業決策中的法律責任——以安然事件為例[J].法制與社會，2016（2）.

作者簡介：

王文敏（1995-），女，漢族，甘肅慶陽人，碩士研究生，蘭州財經大學會計學院，研究方向：內部審計。